Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, Aušrai Volkavičienei, dalyvaujant prokurorui Aliui Juodviršiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Editai Zapolskienei, nuteistajam G. Z., jo gynėjai advokatei Dianai Višinskienei, išnagrinėjęs Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistojo G. Z. atžvilgiu panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį į laisvės atėmimo įstaigą atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės.

G. Z. nuteistas Ispanijos Karalystės Cadiz provincijos audiencijos teismo ketvirtojo skyriaus 2008-07-22 nuosprendžiu už neteisėtą patekimą į būstą, numatytą Ispanijos Karalystės baudžiamojo kodekso 202 str. 2 d., kuris pagal baudžiamojo kodekso 77 str. sudaro netipišką idealią sutaptį su pakėsinimu įvykdyti vagystę, naudojant prievartą, numatytą baudžiamojo kodekso 237 str., 242 str. 2 d., 16 str. ir 62 str., laisvės atėmimu 4 metams 5 mėnesiams, už du neteisėto laisvės atėmimo epizodus pilnamečių atžvilgiu, numatytus baudžiamojo kodekso 163 str. 1 d., laisvės atėmimu 10 metų 2 dienoms (už kiekvieną iš jų - laisvės atėmimu 5 metams 1 d.), už du neteisėtus laisvės atėmimo epizodus nepilnamečių atžvilgiu, numatytus baudžiamojo kodekso 163 str. ir susijusius su 165 str., laisvės atėmimu 10 metų 12 mėnesių (už kiekvieną iš jų – laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams), už automobilio vagystę, turint tikslą jį panaudoti, numatytą baudžiamojo kodekso 244 str. 1 d., laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Bendrai G. Z. paskirta laisvės atėmimo bausmė 24 metams 23 mėnesiams 2 dienoms. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. sausio 17 d. nutartimi nuteistajam G. Z. suderinta Ispanijos Karalystės Cadiz provincijos audiencijos teismo ketvirtojo skyriaus 2008-07-22 nuosprendžiu pagal Ispanijos Karalystės baudžiamojo kodekso 202 str. 2 d., kuris pagal Baudžiamojo kodekso 77 str. sudaro netipišką idealią sutaptį su baudžiamojo kodekso 237 str., 242 str. 2 d., 16 str., 62 str., pagal baudžiamojo kodekso 163 str. 1 d. ir 163 str. 1 d., susijusią su 165 str., pagal baudžiamojo kodekso 244 str. 1 d. bendrai paskirtą laisvės atėmimo 24 metams 23 mėnesiams 2 dienoms bausmę su LR BK 180 str. 3 d., 178 str. 2 d. ir paskirti suderintą bausmę laisvės atėmimą 10 metų 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 15 d. nutartimi nuteistajam G. Z. taikytis lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir nuteistasis įpareigotas pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti vietose kur vartojamas alkoholis.

Bausmės pabaiga - 2018-02-08. Nuteistojo G. Z. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-06-23. 2015-07-02 G. Z. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis ir įpareigojimų nevykdymų pasekmėmis. Buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Nuteistasis įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika – 26 balai. 2015-09-03 nuteistąjį pakartotinai įvertinus pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika – 24 balai. Nuteistasis G. Z. dirba UAB „Statybų projektas“. 2015-07-28 nuteistajam buvo leista išvykti į darbo komandiruotes už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, prieš tai iš anksto pateikus darbo grafiką. Nors nuteistasis administracine tvarka nebaustas, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose nakties metu – 2015-10-13 22.50 val. naktinio patikrinimo metu jis nerastas namuose, nuteistojo sutuoktinė informavo, kad jis išvykęs į komandiruotę, dėl ko vėliau UAB „Statybų projektas“ pristatė tai patvirtinančius dokumentus. 2015-10-15 22.10 val. pareigūnams apsilankius nurodytu nuteistojo komandiruotės adresu buvo nustatyta, kad jokio gyvenamojo namo tuo adresu nėra. 2015-10-19 atvykęs į Probacijos skyrių nuteistasis paaiškino, kad buvo išvykęs į užsienį aplankyti giminių. Kauno probacijos skyriaus teikimu siūloma G. Z. panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį į laisvės atėmimo įstaigą atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė paaiškino, kad nuteistajam buvo leista išvykti tik Lietuvos teritorijoje, nosr jis išvyko į dvi užsienio valstybes, taigi buvo padaryti du pažeidimai. Apie kitų įpareigojimų nevykdymą duomenų nėra, nuteistasis dirba, probacijos skyriuje lankosi reguliariai.

Nuteistasis paaiškino, kad ilgą laiko tarpą buvo nematęs vaikų, kurie gyvena užsienyje, todėl atlikęs, kas buvo pavesta komandiruotėje, išvyko jų aplankyti, norėdamas padaryti staigmeną. Labai gailisi taip pasielgęs. Dirba UAB „Statybų projektai“, teikia išlaikymą nepilnamečiams vaikams. Prašo teikimą atmesti.

Nuteistojo gynėja paaiškino, kad nuteistasis sąžiningai laikėsi visų įpareigojimų, išskyrus tą atvejį, kai išvyko aplankyti vaikų. Jis labai gailisi dėl tokio neapgalvoto poelgio, pergyvena, kad sunerimęs dėl vaikų problemų net neinformavo Probacijos tarnybos apie išvykimą į užsienio valstybę. Grįžęs į Lietuvą ir sužinojęs, kad buvo ieškomas Probacijos tarnybos, nedelsiant prisistatė į Probacijos tarnybą.

Prokuroras siūlė teikimą atmesti, nes nuteistasis padarė tik vieną pažeidimą, laikosi įpareigojimų, dirba, charakterizuojamas teigiamai, todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti ir nepasiuntus jo atlikti laisvės atėmimo bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Teismo vertinimu duomenų, patvirtinančių, jog G. Z. piktybiškai nesilaiko jam teismo skirtų įpareigojimų, vengia vykdyti lygtinio paleidimo sąlygas, nepakanka. Jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu negauta duomenų apie naujus administracinės teisės pažeidimus, ikiteisminius tyrimus. Jis dirba, supranta įpareigojimų nesilaikymo pasekmes, labai gailisi pasielgęs neapgalvotai ir pažeidęs įpareigojimą neišvykti, išlaiko nepilnamečius vaikus, darbdavio charakterizuojamas išimtinai teigiamai, todėl teismas laiko, jog nuteistasis linkęs pasitaisyti. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl G. Z. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 8 d., 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.,

nutaria:

Atmesti Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo G. Z..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.