Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant prokurorei R. R. nuotoliniu būdu, naudojant kompiuterinę programą, platformą „ZOOM“,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam E. G..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius pateikė teikimą dėl probuojamajam E. G. paskirto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. E. G., gimęs (duomenys neskelbtini), 2022 m. liepos 13 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnį, 259 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, ir 284 straipsnį subendrintos apėmimo būdu ir taikant BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatas subendrintos su bausme paskirta pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikant visišką bausmių sudėjimą, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai 6 mėn. laisvės atėmimo ir 20 MGL (1 000 Eurų) dydžio bauda. Paskirtos baudos mokėjimas nustatytas per 12 mėnesių laikotarpį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos misto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei neišeiti iš namų nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Teismo nuosprendis įsiteisėjo – 2022 m. rugpjūčio 3 d.

Nuteistojo E. G. priežiūrą probacijos tarnyba vykdo nuo 2022 m. rugpjūčio 8 d. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 2 d.

2022 m. rugpjūčio 10 d. E. G. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis. Probuojamajam E. G. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo jis pasirašytinai buvo supažindintas, o supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su kuriuo jis sutiko, nepareiškė jokių pastabų.

Teikime nurodyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) Regiono skyrius 2022 m. lapkričio 28 d. teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą Kaišiadorių rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. G., kadangi 2022 m. lapkričio 7 d. 03.51 val. naktinio patikrinimo metu jis nebuvo rastas namuose. E. G. pateisinančios priežasties nepateikė, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Probuojamajam E. G. pakartotinai buvo išaiškinta probacijos vykdymo tvarka ir sąlygos, nuteistojo teisės ir pareigos, taip pat teisinės pasekmės vengiant vykdyti probacijos sąlygas. Buvo gauta informacija iš administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus, kuriame nurodoma, kad E. G. 2022 m. spalio 22 d. 18.30 val. nukentėjusysis socialinio tinklo „(duomenys neskelbtini)“ platformoje pamatęs skelbimą, kuriame parduodama gitara, susitaręs su pardavėju pervedė į jo nurodytą banko sąskaitą 40,00 Eur avansą, tačiau gitaros negavo, sumokėtas avansas negrąžintas, su pardavėju susisiekti nepavyko. Tokiais veiksmais sukčiavimo būdu pasisavintas svetimas turtas, nukentėjusiajam padaryta 40,00 Eur materialinė žala, dėl ko tokiuose veiksmuose yra požymiai administracinio nusižengimo numatyto Lietuvos Respublikos ANK 108 straipsnio 1 dalyje, paskirta 90 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). 2022 m. spalio 21 d. 08.30 val. intemetinėje svetainėje “ (duomenys neskelbtini) ” G. S. pagal rastą skelbimą pirko akumuliatorinį suktuvą, už kurį pervedė 145,00 Eur pervedė į E. G. sąskaitą, tačiau prekės taip ir negavo. Už šį administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 180 straipsnio 1 dalį E. G. paskirta 100,00 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). Teikime nurodyta, kad po 2022 m. gruodžio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarties, kuria buvo atmestas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono teikimas, E. G. ir toliau piktybiškai pažeidinėjo probacijos sąlygas: 2023 m. sausio 3 d. jis nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį 245,00 Eur bauda. Iš administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad E. G. ir toliau daro pažeidimus, nes 2023 m. sausio 23 d. 22.00 val. būdamas viešoje vietoje akivaizdžiai neblaivus, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas (tikrintis blaivumą atsisakė), viešoje vietoje šlitinėjo, svirduliavo, vartojo necenzūrinius žodžius. 2023 m. vasario 8 d. E. G. už šį padarytą pažeidimą pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį, 481 straipsnio 1 dalį paskirta 85,00 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra).

Probuojamam E. G. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklausė vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (87 balai). 2022 m. lapkričio 28 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, E. G. priskirtas vidutinei rizikos grupei (95 balai), tuo stebimas pastarojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas. 2023 m. vasario 9 d. atlikus pakartotinį vertinimą E. G. pagal OASys metodiką, rizika dar padidėjo, tačiau išliko vidutinė - 97 balai, su vidutine didelės žalos rizika visuomenei.

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) Regiono skyrius teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą Kaišiadorių rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. G., kuris 2023 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi atmestas, atkreipiant E. G. dėmesį į tai, jog toliau vykdant teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą bei visus paskirtus įpareigojimus, jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą (preciziškai vykdyti įpareigojimus, nedaryti jokių teisės pažeidimų), priešingu atveju, nuteistajam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir jis bus pasiųstas atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės į pataisos namus. Tačiau po dviejų atmestų teikimų, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius gavo informaciją iš administracinių nusižengimų registro apie E. G. padarytą administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalį, už kurį paskirta 150 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). E. G. paskirta bauda už tai, kad 2023 m. kovo 2 d. pagal Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos nurodymą privalėdamas 2023 m. sausio 12 d. iki 2023 m. kovo 2 d. susisiekti su Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo poskyriu, bei pateikti Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 straipsnio 5 (1) dalies 4 punkte, nurodytus dokumentus ir duomenis, be pateisinamos priežasties laiku nesusisiekė ir reikalingų dokumentų nepateikė, tuo jau būdamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalyje, pakartotinai neįvykdė Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme nustatytų karo prievolininkų pareigų. Probuojamasis E. G. niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Įtraukus į Probacijos tarnybos registrą E. G. buvo atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, naudojant „OASys“ metodiką. Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklausė vidutinei rizikos grupei - 87 balai. 2022 m. lapkričio 28 d. atlikus pervertinimą pagal „OASys“ metodiką, rizika padidėjo, tačiau išliko vidutinė - 95 balai, su vidutine didelės žalos rizika visuomenei. 2023 m. vasario 9 d. ir 2023 m. balandžio 11 d. atlikus pakartotinį vertinimą pagal „OASys“ metodiką, rizika išliko vidutinė - 97 balai, su vidutine didelės žalos rizika visuomenei, t. y. tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus atstovė L. Ž. siūlė tenkinti teikimą, nes probuojamasis E. G. daro administracinius pažeidimus, niekur nedirba, nesiregistruoja užimtumo tarnyboje, pagal atliktą pakartotinį nusikalstamumo rizikos įvertinimą, probuojamasis priskirtas vidutinei rizikos grupei (97 balai), stebimas pastarojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.

Probuojamasis E. G. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad šendien eis registruotis į užimtumo tarnybą. Negali paaiškinti kodėl nevyksta ir nesusisiekia su (duomenys neskelbtini) regiono karo prievolės ir komplektavimo paskyriu dėl privalomos karinės prievolės atlikimo. Jis niekur nedirba.

Prokurorė R. R. siūlė teikimo netenkinti, nes teikime nurodytos aplinkybės (vengimas atlikti privalomos karinės prievolės) nėra pakankamos pasiųsti E. G. pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teikimas atmestinas.

E. G. asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 10 d. probuojamasis buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis. Probuojamajam E. G. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo pastarasis buvo pasirašytinai supažindintas. Jis nepareiškė jokių pastabų ar klausimų, su juo sutiko.

Nustatyta, kad probuojamasis E. G. vykdo teismo skirtą įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tačiau po 2022 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarties, kuria buvo atmestas teikimas, jis toliau piktybiškai daro administracinius nusižegimus, t. y. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalį, už kurį paskirta 150 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). Minėta administracinė nuobauda (bauda) E. G. paskirta už tai, kad 2023 m. kovo 2 d. pagal Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos nurodymą jis privalėdamas 2023 m. sausio 12 d. iki 2023 m. kovo 2 d. susisiekti su Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo poskyriu, bei pateikti Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 str. 5 (1) d. 4 p., nurodytus dokumentus ir duomenis, be pateisinamos priežasties laiku nesusisiekė ir reikalingų dokumentų nepateikė, tuo jau būdamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 560 straipsnio 1 dalį, pakartotinai neįvykdė Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme nustatytų karo prievolininkų pareigų. Probuojamasis E. G. nenurodė jokių pateisinamų priežasčių kodėl nenuvyko ir/ar nesusiekė nustatytu laiku su Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo poskyriu. Jis niekur nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, tačiau pasižadėjo šendien eiti registruotis užimtumo tarnyboje. Teimas atkreipia dėmesį į tai, kad probuojamojo E. G. elgesys rodo pastarojo neatsakingą požiūrį į visuomenę, jis nemoka paskirtų baudų už padarytus administracinius nusžengimus, toliau piktybiškai daro pažeidimus ir iš pastarojo elgesio galima daryti išvadą, kad probuojamasis nededa jokių pastangų keistis, nes jis priskirtas vidutinei rizikos grupei (97 balai), stebimas pastarojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, jog probuojamasis E. G. yra baustas už padarytus administracinius nusižengimus, paskirtų baudų nemoka, niekur nedirba, nesiregistruuoja užimtumo tarnyboje, nesimoko bei stebimas pastarojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas, todėl darytina išvada, kad probuojamasis, žinodamas visas bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, nededa visų pastangų keistis, nevykdo probacijos sąlygų, ir tai yra pakantamas pagrindas tenkinti teikimą ir panaikinti E. G. nuosprendžiu paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau teismas atsižvelgdamas į prokurorės siūlymą dar kartą patikėti probuojamuoju, suteikiant pastarajam dar vieną galimybę tikslu keisti požiūrį į gyvenimo būdą, ir atsižvelgiant į tai, kad pastarojo atžvilgiu nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų, kuriame jis būtų pripažintas įtariamuoju, vykdo teismo skirtą įpareigojimą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, atmeta Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. G..

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog toliau vykdant teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą bei visus paskirtus įpareigojimus, nuteistasis E. G. turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą (preciziškai vykdyti įpareigojimus, nedaryti jokių teisės pažeidimų), priešingu atveju, nuteistajam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir jis bus pasiųstas atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės į pataisos namus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą dėl E. G. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriui E. G. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.