- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-09-16
- Bylos Nr.
- 2A-1116-395/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Nijolia Indreikienė, Egidijus Tamašauskas, Albinas Čeplinskas (pran.)
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“
- Atsakovas
- R. M.
- Kategorijos
- 63.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Albino Čeplinsko, kolegijos teisėjų Nijolios Indreikienės ir Egidijaus Tamašausko, sekretoriaujant Violetai Grigaravičienei, viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 10 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „General Financing“ pareiškė teisme ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo R. M. 1974,42 Lt nesumokėtų įmokų ir 1137,01 Lt delspinigių bei 5 procento dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas (2-3 b.l.). Ieškovas ieškinį grindė tuo, jog tarp jo ir atsakovo 2007 m. kovo 21 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuria ieškovas atsakovui suteikė 1703,34 Lt vartojimo kreditą. Atsakovas laiku ir tinkamai nevykdė pagal vartojimo kredito sutartį prisiimtų įsipareigojimų, t.y. nemokėjo numatytų įmokų. Kreditavo sutarties 6.4.1. papunktis numato, kad atsakovui nevykdant sutarties sąlygų – nemokant mokėtinų įmokų daugiau kaip 60 dienų, bendrovė vadovaudamasi sutarties 6.4. punktu, turi teisę reikalauti, kad atsakovas sumokėtų visas pagal sutartį mokėtinas įmokas, delspinigius bei išlaidas susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu bei skolos administravimu. Todėl bendrovė kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo.
Žemesnės instancijos teismas
Alytaus rajono apylinkės teismas 2008 m. birželio 10 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies. Priteisė ieškovui UAB „General Financing“ iš atsakovo R. M. 1703,34 Lt negrąžinto kredito, 1137,01 Lt delspinigių, 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2840,35 Lt sumos, skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo teisme 2008 m. balandžio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Priteisė ieškovui iš atsakovo 85,21 Lt žyminio mokesčio ir 138,99 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (31-32 b.l.). Teismas sprendime nurodė, kad atsakovas ieškovui skolingas 1703,34 Lt kredito, t.y. tokią sumą, kokia jam buvo suteikta, ir 1137,01 Lt delspinigių už negrąžintą kreditą (b.l.5), iš viso 2840,35 Lt. Įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovas ieškovui skolingas didesnę nei 1703,34 Lt mokėtinų įmokų sumą, nėra pateikta. Ieškinys dalyje dėl 273,08 Lt mokėtinų įmokų priteisimo atmestinas (1974,42-1703,34= 273,08) kaip nepagrįstas ir neįrodytas.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu ieškovas prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kurioje buvo atmesta ieškinio dalis dėl 273,08 Lt mokėtinų įmokų priteisimo. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais (34-35 b.l.).
Teismas, priteisdamas 1703,34 Lt mokėtinų įmokų sumą, įvertino tik vartojimo kredito sutarties II skyriaus B dalyje „Finansavimo sąlygos“ nurodytą 1703,34 Lt sumą, tačiau neatsižvelgė į kitas sutarties nuostatas, tokias kaip palūkanos, tvarkymo mokestis ar mokėjimo tvarka. Sutarties III dalyje „Mokėjimų tvarka“ nurodyta, kad atsakovas bendrovei turi mokėti 18 įmokų po 109,69 Lt, o tai sudaro 1974,42 Lt. CK 6.847 str. 2 d. numato, kad jeigu paskolos sutartis numato, paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos gavėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą, kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis, o tai reiškia, jog atsakovas turi grąžinti ne tik jam suteikto kredito dalį, bet ir sutartyje numatytas palūkanas.Jeigu teismui trūko įrodymų, teismas galėjo įpareigoti bendrovę pateikė įrodymus ar paaiškinimus iš ko susideda reikalaujama suma.
Atsiliepimo į apeliacinį skundą negauta.
Patikrinęs apeliacinio skundo faktinį ir teisinį pagrindą, teismas daro išvadą, kad ieškovo apeliacinis skundas tenkintinas.
Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str.).
Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
Kaip matyti iš bylos medžiagos šalys 2007 m. kovo 21 d. sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 1599,- Lt kreditą daiktui pirkti (4-5 b.l.) (CK 6.886 str. 1 d. 2 p.). Sutarties II skyriaus B dalyje „Finansavimo sąlygos“ numatyta, kad sandorio sudarymo mokestis 104,34 Lt, kredito palūkanų norma 14,009 ⁰/0, sutarties tvarkymo mokestis 4,22 Lt. Sutarties III dalyje „Mokėjimų tvarka“ nurodyta, kad atsakovas bendrovei turi mokėti 18 įmokų po 109,69 Lt. Sistemiškai įvertinusi vartojimo kredito sutarties sąlygas, teisėjų kolegija sprendžia, kad įmokų dydis paskaičiuotas atsižvelgiant į atsakovui suteikto kredito dydį, palūkanų normą, sutarties sudarymo ir tvarkymo mokesčius. Taigi, tuo atveju, kai kredito gavėjas (atsakovas) laiku negrąžina kredito, ieškovas turi teisę reikalauti ne tik grąžinti kredito sumą, bet ir palūkanas už naudojimąsi pinigais, taip pat ieškovo turėtas kredito suteikimo ir tvarkymo išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atmetė ieškinio dalį dėl 273,08 Lt mokėtinų įmokų priteisimo, todėl apeliacinis skundas tenkintinas, o pirmosios instancijos sprendimo dalis, kuria atmesta ieškinio dalis dėl 273,08 Lt mokėtinų įmokų priteisimo, naikintina.
Patenkinus apeliacinį skundą ir ieškinį patenkinus pilnai, visos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmosios dalies 2 punktu,
nutaria:
Apeliacinį skundą patenkinti.
Panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 10 d. sprendimo dalį, kuria atmesta ieškinio dalis.
Priteisti iš atsakovo R. M. (a/k (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta Valėniškių k., raitininkų sen., Alytaus r.) ieškovui UAB „General Financing“ (į/k 300515252, Lukšio g. 32/ J. K. g. 12, Vilnius, a.s. Nr.(duomenys neskelbtini)) 273,08 Lt (du šimtus septyniasdešimt tris litus 08 ct) mokėtinų įmokų.
Priteisti iš atsakovo R. M. (a/k (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta Valėniškių k., raitininkų sen., Alytaus r.) ieškovui UAB „General Financing“ (į/k 300515252, Lukšio g. 32/ J. K. g. 12, Vilnius, a.s. Nr.(duomenys neskelbtini)) 7,79 Lt žyminio mokesčio už ieškinį ir 61,- Lt žyminio mokesčio už apeliacinį skundą.
Kitoje dalyje Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 10 d. sprendimą palikti nepakeistą.