Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „Legal Balance“ ieškinį atsakovui S. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad pradinis kreditorius Ą. G. suteikė atsakovui 8970,00 Eur dydžio paskolą, atsakovas pradiniam kreditoriui 2015-12-15 išdavė tris paprastuosius neprotestuotinus vekselius: 2990 Eur sumai iki 2016-09-05; 2990 Eur sumai iki 2016-09-10; 2990 Eur sumai iki 2016-09-15. Vekseliai nebuvo apmokėti.

2017-02-15 pradinis kreditorius reikalavimo perleidimo sutartimis Nr. 2017-02/57, Nr. 2017-02/58, Nr. 2017-02/59, perleido reikalavimą į atsakovo skolą ieškovei. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka ieškovė 2017-02-17 pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas skolos nesumokėjo ir liko skolingas ieškovei 8970,00 Eur skolą, bei vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi paskaičiuotų 195,57 Eur palūkanų.

Pagal Lietuvoje nustatytą teisinį reglamentavimą vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.97 straipsnio 1 dalis, 1.101 straipsnis). Vekselių išrašymo, perdavimo, laidavimo, mokėjimo, reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, pareiškimo ir patenkinimo tvarką bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykius reglamentuoja Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymas, kuriame vekselis, kaip vertybinis popierius, apibrėžiamas kaip dokumentas, kuriuo jį išrašantis asmuo be išlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.105 straipsnio 1 dalis, Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

2015-12-15 paprastieji vekseliai turi visus rekvizitus, nurodytus Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 77 straipsnio 1 dalyje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas suformavęs praktiką, pagal kurią vekselis – tai vertybinis popierius, patvirtinantis teisėto jo turėtojo besąlygišką, nepriklausančią nuo jos atsiradimo pagrindo, reikalavimo teisę į vekselyje nurodytą pinigų sumą, ir kartu įtvirtinantis besąlygišką skolininko pagal vekselį pareigą sumokėti šią sumą teisėtam vekselio turėtojui. Byloje nėra rašytinių įrodymų dėl vekselio apmokėjimo, vekselio turėtoja yra ieškovė, ši aplinkybė patvirtina, kad skolininkas savo prievolės prieš kreditorių nėra įvykdęs (Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 41 straipsnio 1 dalis).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.886 straipsniai). Bylos duomenimis, atsakovas iki šiol susidariusios skolos nesumokėjo, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už teismo priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Skolos administravimo ir ikiteisminio išieškojimo išlaidos – 90,00 Eur, kurias ieškovė prašo priteisti iš atsakovo, yra įskaičiuojamos į nuostolius, todėl turi būti tiesiogiai susijusios su skolininko (atsakovo) civilinę atsakomybę nulėmusia veika (CK 6.247 straipsnis). Ieškovės prašomos priteisti išlaidos, t. y. aktyvūs veiksmai bandant susisiekti su atsakovu, darbuotojų darbo laikas, pašto siuntų išlaidos yra išimtinai susijusios tik su pačios ieškovės vykdoma tiesiogine veikla ir negali būti priskiriamos prie CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatytų protingų išlaidų, susijusių su skolos išieškojimu ne teismo tvarka. Be to, ieškovės nurodytos išlaidos nepagrįstos įrodymais, taip pat ieškovė nepateikė įrodymų apie kitus ikiteisminio skolos išieškojimo iš atsakovo veiksmus, todėl ieškinys šioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 177-178 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas iš dalies (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.205 straipsniai). Iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 8970,00 Eur skola, 195,57 Eur palūkanos, 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą (9165,57 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-04-20) iki sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (99 proc.) priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei (CPK 80, 88, 93 straipsniai). Valstybei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įtekimu, iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8970,00 Eur (aštuonių tūkstančių devynių šimtų septyniasdešimt eurų 00 centų) skolą, 195,57 Eur (vieno šimto devyniasdešimt penkių eurų 57 centų) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (9165,57 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. balandžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 205,92 Eur (dviejų šimtų penkių eurų 92 ct) žyminį mokestį ieškovės UAB „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.