Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, išnagrinėjusi T. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. 2015-05-30, apie 20.05 val., Šilutės r., Venckų k., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,37 promilių neblaivumo laipsnis), kai tos pačios rūšies pažeidimas padarytas per metus antrą kartą, be to automobilis nebuvo draustas įstatymo nustatyta tvarka. Tuo T. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p.,226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 5 d.

T. K. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuotas tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltė dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 5 d. įrodyta byloje surinktais įrodymais. Pažymėtina, kad nors T. K. ir baustas 2014-03-14 pagal ATPK 129 str., t.y. naują pažeidimą jis padarė praėjus daugiau nei vieneri metai laiko, tačiau pažymėtina, kad terminą, kuriam esant laikoma, kad asmeniui nebuvo (buvo) paskirta administracinė nuobauda, apibrėžia ATPK 36 str., kuriame įtvirtinta, kad laikoma, jog asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, jeigu šis asmuo per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo. Kaip matyti, asmens buvimo baustu laikotarpį ir baustumo išnykimo momentą įstatymų leidėjas sieja ne, kaip įsitikinęs apylinkės teismas, su nuobaudos paskyrimo laiku, o su nuobaudos įvykdymo laiku. Tokiu būdu sistemiškai aiškinant ATPK 36 str. ir 130² str. akivaizdu, kad pagal ATPK 130² str. asmuo atsako, jeigu jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus nepraėjus metams nuo tos dienos, kai pasibaigia anksčiau pagal ATPK 129 str. jam paskirtos administracinės nuobaudos vykdymas, o šios nuobaudos vykdymas, kaip matyti iš dokumentų, baigėsi 2014-07-22, kai T. K. atliko paskirtą arešto bausmę .

Atsižvelgiant į tai, kad T. K. per trumpą laiką padarė kelis tos pačios rūšies pažeidimus, jam skirtina maksimali sankcijoje numatyta nuobauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Nuobaudos skirtinos už kiekvieną pažeidimą atskirai, jas subendrinus įstatymo nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p., 130 ² str., 287 str.1 d.1 p.,

nutarė:

Už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. skirti trisdešimt keturių eurų (34 €) baudą.

Už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., skirti trisdešimties (30) parų administracinį areštą bei konfiskuoti transporto priemonę – automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. T. K. paskirti galutinę, subendrintą nuobaudą – trisdešimties (30) parų administracinį areštą bei konfiskuoti transporto priemonę – automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 302²-302¹⁵str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.