Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, sekretoriaujant Vitai Macelienei, Vildai Verikaitei, dalyvaujant ieškovui R. G. D., jo atstovui advokatui Elmarui Urbonui, atsakovei K. D., jos atstovei advokatei Daivai Jurevičienei, teikiančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo R. G. D. ieškinį, pareikštą atsakovei K. D., dėl tėvystės nuginčijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė su ieškiniu sutinka, mano, kad nuginčijus ieškovo tėvystę, vaiko interesai nebus pažeisti, nes tarp ieškovo ir vaiko nesusiklostė glaudūs bendravimo ryšiai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Šalių paaiškinimais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais – gimimo liudijimu, 1999-06-29 gimimo įrašais Nr. 2072, 2010-01-13 civilinės būklės akto įrašo papildymo, pakeitimo, ištaisymo įrašu Nr. 86 – nustatyta, kad bendru bylos šalių 2010 m. sausio 12 d. tėvystei pripažinti pareiškimu, patvirtintu Kauno miesto 19 notaro biure, D. G., gim. 1999-06-18, jos pačios sutikimu, gimimo įrašo Nr. 2072 duomenys vietoje tėvo A. G. 2010-01-13 pakeisti į R. G. D., o D. G. suteikta D. pavardė (b.l. 6, 14, 21, 22, 33, 38). Bylos šalys Kauno miesto civilinės metrikacijos biure 2008-04-19 sudarė santuoką (b.l. 5). Šalių paaiškinimais, jie kaip šeima kartu gyveno keletą metų, o nuo 2010 m. birželio šeiminių santykių nepalaiko. Ieškovo teigimu, jis, išsikraustęs iš namų, su atsakovės dukra nebendrauja, neskambina, tą patį apklausos metu patvirtino ir pati D. D., paaiškinusi, kad ieškovo nepasiilgsta, visiškai su juo nebendrauja ir nenori to daryti ateityje, žino, kad ieškovas nėra jos biologinis tėvas (b.l. 63). Įvertinęs šalių paaiškinimus ir atsižvelgęs į vaiko nuomonę, kuriai nagrinėjamoje byloje teiktinas prioritetas (CK 3.164 str., 3.177 str.), teismas daro išvadą, kad patenkinus ieškinį, vaiko interesai nenukentėtų: atsakovė pripažįsta, kad ieškovas nėra D. D. biologinis tėvas, be to, tarp ir ieškovo ir vaiko nėra emocinio – socialinio ryšio, jų bendravimas visiškai nutrūkęs, nei ieškovas, nei D. neišreiškė pozicijos dėl tolimesnės santykių perspektyvos. Tai nustačius, ieškinys tenkintinas, pripažįstant, kad ieškovas R. G. D. nėra atsakovės K. D. dukters D. D. tėvas bei naikintina 1999 m. birželio 29 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos biuro išduoto gimimo įrašo Nr. 2072 dalis, kurioje R. G. D. įrašytas D. D. tėvu (CPK 268 str. 5 d.; CK 3.148 str. 1 d., 3.150 straipsniai).

Abi bylos šalys nuo bylinėjimo išlaidų mokėjimo yra atleistos (b.l. 13, 61-62), todėl bylinėjimo išlaidos iš šalių nepriteistinos (CPK 96 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 268 str., 270 str., 399 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pripažinti, kad ieškovas R. G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra atsakovės K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) dukters D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Pripažinti negaliojančia 1999 m. birželio 29 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos biuro išduoto gimimo įrašo Nr. 2072 dalį, kurioje R. G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) įrašytas D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.