Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2.7.4.7.

2016 m. birželio 28 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo teismo posėdyje dalyvaujančio V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracinė tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A., 2016 m. birželio 11 d., apie 22.20 val., Žaliųjų Ežerų gatvėje ir Kryžiokų Sodų 2-oji gatvėje, Vilniuje, būdamas neblaivus (konstatuotas 2,16 promilių girtumas, tačiau įvertinus galimą alkotesterio paklaidą, tai yra +/- 1,7 proc. promilės, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai, konstatuotinas 2,13 promilių neblaivumas) vairavo automobilį „Audi A4“, v/n (duomenys neskelbtini) kai atimta teisė vairuoti transporto priemones ir buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 127 str. 3 d. numatyta pažeidimą. Tokiais savo veiksmais V. A., pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 130² straipsnyje.

V. A., dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažino visiškai ir gailisi. Paaiškino, kad 2016-06-11 vakarė būdamas namuose kilo šeiminis konfliktas su sutuoktinė K. A.. Tą dieną jis vartojo alkoholį bei buvo neblaivus. Po barnių, jis be žmonos leidimo paėmė jos vardu įregistruoto automobilio raktą bei su automobiliu išvažiavo į miestą, kur netrukus jį sustabdė policijos pareigūnai. V. A. pabrėžė, kad jo žmona nematė, kaip jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio išvažiavo su automobiliu. Dėl savo elgesio gailisi. Prašo automobilio nekonfiskuoti bei paskirtą baudą išdėstyti 6 mėnesiams dėl sunkios finansinės padėties.

V. A. pripažino savo kaltę, jog įvykdę administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., jo kaltę įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.10P-63274039-16, policijos pareigūnų E. M. ir A. G. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio Drager Alcotest 6810 kvito duomenimis, kur konstatuotas V. A. 2.20 promilių girtumas, testas Nr.219, alkotesterio patikros sertifikatu Nr. 0236214, kitą rašytinę bylos medžiaga.

V. A. veika atitinka ATPK 130² str., sudėtį, pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi, (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus yra padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str.1 d. 5 p.).

Pažymėtina, kad tyrimo medžiagos duomenimis, 2015-07-02 V. A. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 3 d. buvo nubaustas 1200 eurų dydžio baudą su specialiosios teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 3 metų laikotarpiui. V. A. tinkamos išvados nepadarė ir šios aplinkybės rodo, kad jis linkęs ir toliau pažeidinėti galiojančių norminių aktų reikalavimus.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybės, todėl jam skirtina nuobauda, numatytos LR ATPK 130² str., sankcijos ribose.

Teismo posėdžio metu K. A. nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas automobilis „Audi A4“, v/n (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso pačiai K. A.. K. A. paaiškino, kad jos vyras V. A. aukščiau minėtą transporto priemonę vairavo be jos leidimo, automobilį paėmė savavališkai jai nežinant. Atsižvelgiant į turimus duomenis, teismo nuomone, negalima taikyti transporto priemonės konfiskavimo šiuo atveju.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13 str., 30 str., 30¹ str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 130² str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, ir paskirti 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų baudą ir be automobilio „Audi A4“, v/n (duomenys neskelbtini) kuris priklauso K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Išdėstyti V. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-28 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-9964-818/2016 paskirtos 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų baudos sumokėjimą per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo 2016 m. liepos 18 d., įpareigojant kas mėnesį sumokėti po 216,66 (dviejų šimtų šešiolika eurų 66 centų) eurų baudos.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: 16058749736. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.