Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos T. T. apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 85-2-00080-11 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis P. B., teistas, gyv. T. T. r., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 284 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. vasario 12 d., apie 1 valT. T. mieste,“ patalpoje, viešoje vietoje D. Š., kartu su T. J. įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, t. y. tyčia spyrė V. K. į smilkinio sritį, V. K. nubėgus prie išėjimo durų, tyčia keletą kartų rankomis jam sudavė į įvairias kūno vietas, o T. J. spyrė ir tuo sukėlė nukentėjusiajam V. K. fizinį skausmą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

D. Š. kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad 2011 m. vasario mėn. (tikslios datos neprisimena) su draugu T. J. nuėjo į kazino, T. T. m., V g., viešbutyje. Prie žaidimo aparato pamatė žaidžiantį vyriškį (V. K.). Tarp jų kilo konfliktas ir jis V. K. spyrė. Į kurią vietą pataikė, neprisimena. Po to, tą patį vyriškį jis pargriovė prie išėjimo durų ir rankomis sudavė jam kelis smūgius. Ką tuo metu darė jo draugas T. J., neprisimena (b. l. 60-61).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

N. V. K.parodė, kad 2011 m. vasario 11 d. jis buvo kazino „T. T. mieste ir ten žaidė prie lošimų aparatų. Prie jo priėjo du vaikinai ir vienas jų pradėjo spaudinėti aparato mygtukus. Nukentėjusysis tuo metu jau buvo išlošęs 500 Lt (144,81 Eur), todėl išsigando, kad vaikinai nepasisavintų jo išloštų pinigų. Išsitraukė dujinį pistoletą, norėjo iššauti, tačiau ginklas užsikirto. Tuomet vienas vaikinas puolė ant jo, spyrė jam į galvą. Jis nubėgo prie administratorės, kad iškviestų policiją. Vienas iš vaikinų pribėgo prie jo, pargriovė ant žemės ir rankomis sudavė smūgius bei spyrė į įvairias kūno vietas. Civilinio ieškinio V. K. byloje nereiškia (b. l. 30-32, 33-36).

Liudytoja L. T. parodė, kad 2011 m. vasario 11 d. dirbo kazino administratore. Apie 22 val. atėjo iš matymo pažįstamas vyriškis V. K.. Jis žaidė prie lošimo automato. Liudytoja pamatė, kad V. K. išlošė pinigų sumą, kurios nespėjo pasiimti, nes prie jo priėjo D. Š. ir T. J.. Ką jie kalbėjo su V. K., liudytoja negirdėjo. N. V. K. atėjo prie kazino administratorės (liudytojos L. T.) ir paprašė iškviesti policiją, jo rankoje liudytoja matė ginklą. Liudytoja nuspaudė pavojaus signalo mygtuką. Po to T. J. kažką pasakė V. K. ir D. Š. puolė link V. K., pargriovė jį, sudavė ne mažiau du smūgius V. K. į galvą. Vėliau, liudytoja išgirdo šūvį. Visa tai įvyko prie išėjimo iš kazino (b. l. 39-43).

T. J. parodė, kad 2011 m. vasario mėn. (tikslios datos neprisimena), vėlai vakare su D. Š. nuėjo į kazino. Apsižodžiavo su V. K., kuris žaidė prie lošimo automato. D. Š. pargriovė V. K. ant žemės, keletą kartų jam sudavė smūgius ir spyrė. Konfliktas įvyko prie išėjimo iš kazino durų (b. l. 49-50, 52-53).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėjus kompaktą „CD-R“ yra įrašyta filmuota medžiaga, kuri patvirtina visas aukščiau minėtas aplinkybes (b. l. 46-47).

Aptartų įrodymų visuma įrodo, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą veiką. Nustatyta, kad kaltinamasis D. Š. 2011 m. vasario 12 d., apie 1 valT. T. mieste, , UAB“ patalpoje, viešoje vietoje kartu su T. J. įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, t. y. tyčia spyrė V. K. į smilkinio sritį, V. K. nubėgus prie išėjimo durų, tyčia keletą kartų rankomis jam sudavė į įvairias kūno vietas, o T. J. spyrė ir tuo sukėlė nukentėjusiajam V. K. fizinį skausmą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad D. Š. įvykdė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str.). D. Š. teistas, administracine tvarka baustas (b. l. 126-127). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamajam už padarytą nesunkų nusikaltimą siūloma skirti 45 MGL baudą bei, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka.

Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, kaltinamajam skiria prokuroro siūlomą bausmę.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) MGL (1694,7 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę - 30 (trisdešimties) MGL (1129,8 eurų) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, į.k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea B. F.Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą T. T. rajono apylinkės teismo raštinei.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.