Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-303-913/2019 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje,

S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, vedęs, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. S. 2019 m. vasario 20 d., apie 19 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, tyčia ne mažiau kaip tris kartus smogė šeimos narei, sutuoktinei D. S. į viršugalvį ir kaktą, padarydamas kaktos minkštųjų audinių sumušimą, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, tai yra kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Galutinis pranešimas apie įtarimą S. S. įteiktas pasirašytinai (b. l. 59).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis S. S. nurodė, kad kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažįsta pilnai, paaiškino, kad 2019-02-20, apie 20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu tarp jo ir sutuoktinės D. S. įvyko konfliktas, kurio metu jis telefonu kalbančiai sutuoktinei smogė kumščiu apie tris kartus į galvą. Daugiau kas vyko nepamena. Dėl smurto prieš sutuoktinę gailisi ( b. l. 60-61).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji D. S. nurodė, kad 2019-02-20, apie 20 val., namuose, išgertuvių metu su vyru S. S., S. S. pradėjo priekaištauti dėl neištikimybės, kad ji per balius šoka su svetimais vyrais. Jai kalbantis telefonu su dukra K. A., S. S. ne mažiau kaip tris kartus smogė kumščiu į kaktą ir viršugalvį, sukeldamas fizinį skausmą (b. l. 23-24).

Iš liudytojos K. A. 2019-03-22 apklausos protokolo nustatyta, kad 2019-02-20, vakare, apie 19 val., jai kalbantis telefonu su motina D. S., ši pradėjo šaukti, kad ją muša tėvas S. S.. Ji apie tai pranešė pagalbos telefonu 112 (b. l. 40-41).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus 2019-01-21 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad D. S. nustatytas kaktos minkštųjų audinių sumušimas, dėl ko nežymiai sutrikdyta jos sveikata (b. l. 35).

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad kaltinamojo S. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2019 m. vasario 20 d., apie 19 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, tyčia ne mažiau kaip tris kartus smogė šeimos narei, sutuoktinei D. S. į viršugalvį ir kaktą, padarydamas kaktos minkštųjų audinių sumušimą, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam S. S. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios, nekeisti gyvenamosios vietos ir per teismo nustatytą laiką neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. S. paskirti galutinę bausmę.

Kaltinamasis S. S. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi (BK 48 straipsnio 1 dalis).

S. S. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 punktas), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), teistumas išnykęs (b. l. 70), administracine tvarka nebaustas (b. l. 71). Duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą, nėra. Anykščių rajono savivaldybės administracijos Viešintų seniūnija nurodė, kad S. S. su žmona yra gana darbštūs žmonės, padeda kaimynams, yra paslaugūs, tvarkingi. Pastoviai ieškosi nuolatinio darbo, tik ne visada ilgai jame išdirba, kartais piktnaudžiauja alkoholiu (b. l. 74).

Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamos veikos apimtį bei pobūdį darytina išvada, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis pagrįsta, todėl bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę (BK 48 straipsnis). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam S. S. gali būti skiriama bausmė - laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis), įpareigojant neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Prokurorė vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalies 1 punktu taip pat prašė įpareigoti per šį laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tačiau šis įpareigojimas netaikytinas, kadangi teismas taiko BK 48 straipsnio 6 dalyje nustatytus įpareigojimus bei BK 48 straipsnio 5 dalyje nustatytus draudimus. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia laisvės apribojimo bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis (BK 48 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai S. S. buvo sulaikytas nuo 2019-02-20 19.20 val. (b. l. 51) iki 2019-02-22 10.40 val. (b. l. 53) (2 paros). BPK 140 straipsnio tvarka, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Įvertinant, kad kaltinamasis S. S. smurtinę nusikalstamą veiką padarė prieš savo šeimos narę – sutuoktinę D. S., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminą (BK 67 straipsnio 1, 2 dalys 9 punktas, 72² straipsnio pagrindu).

Kaltinamajam S. S. 2019 m. vasario 22 d. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir proceso išlaidų nėra. Nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas

n u s prendžia:

S. S. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės apribojimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, S. S. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, 67 straipsnio 2 dalies punktu įpareigoti S. S. neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019-02-20 iki 2019-02-22 (2 paras), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti S. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.