Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. D. (A. D.), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbis, Lietuvoje neteistas, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent jis:

2014 m. liepos 30 d. apie 00.30 val., (duomenys neskelbtini) prieigose, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), apie 40 metrų atstumu nuo VSŽ (duomenys neskelbtini), ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus tyčia, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidamas pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. D. padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad būdamas (duomenys neskelbtini) nusprendė atvykti į Lietuvą, prašytis prieglobsčio. Nusprendė patekti į Lietuvą neteisėtai. Jis nežinojo, kad gali kreiptis į pasienio postą ir prieglobsčio paprašyti ten. (duomenys neskelbtini) sutiktas baltarusis jam paaiškino, kaip patekti į Lietuvą, pasakė, kaip nuvykti iki Lietuvos sienos ir parodė žemėlapyje, kaip ten patekti. Jam taip pat pasakė, kad Lietuvoje yra (duomenys neskelbtini) pilietis D., kuris jam gali padėti ir davė telefono numerį. Jis su juo susiskambino. D. jam pasakė, kad žino kas jį sutiks Lietuvos teritorijoje, kai neteisėtai pereis sieną, ir atsiuntė telefono numerį, asmens vardu G.. Pasakė, kad jis turi 300 eurų ir daugiau mokėti negalės. D. sutiko ir liepė tartis su G.. Tada jis iš (duomenys neskelbtini) skambino G., kurį pavadino G.. Kai skambino, G. jau žinojo, kad jį reikės sutikti ir paimti, nes jam jau buvo apie jį pranešęs ir viską suderinęs D.. D. jam buvo pasakęs ir apie tai, kad jis jam sumokės 300 eurų sumą, kai jis jį pasiims. G. žinojo, kad į Lietuvą jis pateks neteisėtai ir jis sieną pereis per žalią juostą netoli pasienio kontrolės punkto. Jis kalbėdamas telefonu suderino ir išsiaiškino, kur jis turi atvykti ir jie tarėsi, iš kur jį paims. Jis 2014-07-28 atvažiavo į (duomenys neskelbtini). 2014-07-29 (duomenys neskelbtini) stotyje jis susirado taksistą, parodė telefone jam žemėlapio nuotrauką ir paprašė, kad jį jis nuvežtų prie Lietuvos sienos. Iš pradžių taksistas jį atvežė ne į tą vietą, kur jam reikėjo, jie pasiklydo. Taksistas jį turėjo atvežti prie posto, kurio pavadinimo jis neprisimena, kur yra (duomenys neskelbtini) kelias. Bet nuvežė prie kažkokio kito posto. Po to susiskambinęs su G., sužinojo vietą. Taksistas jį išleido prie kelio ir išvažiavo. Jis paskambino G. ir pasakė, kad jis jau prie sienos (duomenys neskelbtini). G. paaiškino, kad reikia eiti per mišką toliau nuo kelio ir pereiti sieną į Lietuvos pusę, jie su G. sutarė, kad jis atvažiuos jo paimti į (duomenys neskelbtini) kelią ir stovės su įjungtomis avarinėmis šviesomis. Jis ėjo per mišką naktį apie porą valandų, kiek tuo metu buvo valandų tiksliai jis nežino. Eidamas per mišką jis priėjo tvorą iš spygliuotos vielos, jis pro tą vielą pralindo ir toliau ėjo per mišką link (duomenys neskelbtini) kelio. Valstybės sieną žyminčių stulpų jis nematė, nes buvo tamsu, bet kai perėjo per tvorą, jis suprato, kad jau yra Lietuvoje ir pasuko link kelio, kur girdėjo važiuojančias mašinas. Jis pamatė važiuojantį su įjungtu avariniu signalu automobilį nuo posto pusės, išėjo ant kelio ir įsėdo į automobilį. Automobilyje buvo du asmenys. Jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pusę, G. jam paaiškino, kad jis jį nuveš pas gruziną D. ir tada jau D. jam pasakys, ką reikia daryti ir kur kreiptis. Jį atvežė į (duomenys neskelbtini), jie sustojo kažkokiame kieme, kur prie jų atėjo gruzinas D.. Kai jie išlipo iš automobilio, prie jų iš karto pribėgo pasieniečiai ir juos visus sulaikė. (1 t., b.l. 81-83, 87).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis: liudytojų VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo T. S. ir Vilniaus rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėjo R. J. (R. J.) paaiškinimais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2014-07-30 turėdami duomenų ir tikrindami informaciją dėl neteisėto valstybės sienos perėjimo bei neteisėto žmonių gabenimo kartu su Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnais organizavo pasalą adresu (duomenys neskelbtini). T. S. kartu su Kriminalinės žvalgybos skyrius vyriausiuoju tyrėju M. A. buvo tarnybiniame automobilyje šalia minėto namo prie įvažiavimo į kiemą už krūmų ir stebėjo aplinką bei turėjo saugoti, kad automobilis neišvažiuotų iš minėto kiemo atgal, kadangi Kriminalinės žvalgybos skyrius disponavo informacija, kad asmenys, kuriuos turi sulaikyti, gali priešintis sulaikant, nevykdyti teisėtų pareigūnų reikalavimų bei nestoti stabdant juos tarnybiniu automobiliu su garso ir šviesos signalais. Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėjas R. J. ir tyrėjas S. L. vykdė pasalą būdami kitame tarnybiniame automobilyje, kitoje minėto namo kiemo pusėje. Apie 03:00 val. į pasalos vietą, tai yra prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), į kiemą atvažiavo lengvasis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, v/n (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo trys asmenys. Jis pravažiavo pro jų automobilį ir nuvažiavo link kitų pasaloje esančių pareigūnų. Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėjai R. J. ir S. L. per radijo ryšio stotelę pranešė, kad paprašius pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, jiems dokumentus pateikė tik du asmenys. Suprato, kad vyksta asmenų sulaikymas, T. S. nedelsiant privažiavo tarnybiniu automobiliu prie sulaikymo vietos. Bandant sulaikyti, uždėti antrankius, asmenys priešinosi, muistėsi, pradėjo bėgti, norėdami išvengti sulaikymo, todėl iš tarnybinio ginklo „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) T. S. iššovė vieną įspėjamąjį šūvį į orą. Tada asmenys buvo sulaikyti. Jie nepateikė jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Tuo metu Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėjai R. J. ir S. L. sulaikė dar du ten buvusius asmenis. Kaip vėliau paaiškėjo, sulaikyti asmenys buvo du LR piliečiai: G. M., A. J., Rusijos pilietis A. D. ir Gruzijos pilietis D. R.. Visi sulaikyti asmenys buvo pristatyti į Vilniaus rinktinę ( 20-22, 23-25); įvykio vietos apžiūros protokolais, nuotraukomis, kuriuose užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, v/n (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad jis pilkos spalvos, stovi daugiabučio namo kieme prie šaligatvio, adresu (duomenys neskelbtini). Automobilio kėbulas yra universalo tipo (b. l. 9-13), kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti valstybės sienos atkarpoje, pažymėtoje valstybės sieną žyminčiais ženklais Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Respublikos pusėje yra spygliuota apie 2 m. aukščio apsauginė tvora. Lietuvos Respublikos pusėje apsauginės tvoros nėra. Lygiagrečiai valstybės sienos linijos yra įrengta 5 metrų pločio kontrolinė pėdsakų juosta, šalia kontrolinės pėdsakų juostos yra įrengtas patrulio takas. Valstybės sienos pažeidimo vieta nuo artimiausio (duomenys neskelbtini). nutolusi apie 2 km. Valstybės sienos pažeidimo vieta yra 40 m. nutolusi nuo VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini) link VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu, ant kontrolinės pėdsakų juostos smėlyje matosi vieno asmens avalynės pėdsakai. Avalynės pėdsakai į smėlį įsispaudę apie 1 cm. Avalynės pėdsakų raštas, matomas ant smėlio, yra lygus, su nedidelėmis bangelėmis. Tokie patys pėdsakai matosi ir ant patrulio tako. Pėdsakų takelis vedantis per kontrolinę pėdsakų juostą statmenai kerta kontrolinę pėdsakų juostą ir patrulio taką. Už patrulio tako į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą yra miškas, todėl tolimesnės pėdsakų krypties vizualiai nesimato. Pagal pėdsakų kryptį, asmuo ėjo iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką (b. l. 14-19); daiktų apžiūros protokolu, nuotraukomis, kuriuose užfiksuota, kad asmens kratos metu iš A. D. buvo paimti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – telefonai (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ir Nokia 1616 su SIM kortele (b. l. 28-31); Rusijos federacijos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 98-100); (duomenys neskelbtini) federacijos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 101-103); telekomunikacinių bendrovių pateiktų telefoninių pokalbių įeinančių ir išeinančių skambučių, SMS žinučių išklotinių analize, kuria nustatyta, kad A. D. 6 kartus skambino D. R. ir 6 kartus skambino G. M. (b. l. 36-65).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs kaltinimo pagrįstumą, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad A. D. tyčia neteisėtai perėjo Lietuvos valstybės sieną ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą, kuri priskirtina nesunkiems nusikaltimams, kaltinamojo kaltės formą – tiesioginę tyčią, į jo asmenybę, kuris yra užsienio valstybės pilietis, Lietuvoje gyvenamos vietos neturi, nedirba, administracine tvarka nebaustas, neteistas, todėl atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes,- jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. mažintina 1/3 dalimi.

Daiktus, paimtus iš kaltinamojo asmens kratos metu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti jam (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. D. (A. D.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 180 MGL (23400 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 120 MGL (15600 Lt) dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 65, 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2014 m. liepos 30 d. iki 2014 m. spalio 23 d. ir prilyginus vieną sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai laikyti jį atlikusiu paskirtą bausmę.

Daiktus: (duomenys neskelbtini) piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) draudimo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), Komiteto liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), Medicininio draudimo polisą Nr. (duomenys neskelbtini), Liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), „Megafon“ SIM kortelės dėklą, Bilietą Nr. (duomenys neskelbtini), Bilietą Nr. (duomenys neskelbtini), Kasos čekį Nr. (duomenys neskelbtini), „Velcom“ SIM kortelės dėklą, juodos spalvos „Samsung“ pakrovėją, baltos spalvos „Samsung“ ausines, juodos spalvos kompasą, mėlynos spalvos žibintuvėlį, „Megafon“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos piniginę, devynias 100 eurų vertės kupiūras, vieną 100 dolerių vertės kupiūrą, juodos spalvos rankinuką „Lankaster“, mobilųjį telefoną „Noka“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, mobilųjį telefoną „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, juodos spalvos kuprinę su asmeniniais daiktais, paimtus iš kaltinamojo A. D. asmens kratos metu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti jam.

Kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti priėmus teismo baudžiamąjį įsakymą, t. y. 2014-10-23.

Išaiškinti A. D. (A. D.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.