Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V., jo atstovui advokatui V. P. ,

viešame posėdyje išnagrinėjo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Utenos kolegijos studento, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010m. gegužės 23d.,V. V. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 127 straipsnio 3 dalį, t.y., kad jis , pažeisdamas LR kelių eismo taisyklių 14, 16, 133, 9 punktus, 2010 m. gegužės 23 d, apie 08.20 val., kelyje Anykščiai-Šlavėnai, 0,04 kilometre, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę- automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, su savimi neturėdamas įstatymo nustatyto draudimo dokumento, registracijos liudijimo, vairuotojo pažymėjimo, nepasirinko važiavimo greičio, neatsižvelgė į vietovės reljefą, kelio vingyje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio sankasos, atsitrenkė į kelio ženklą, dėl to apgadino automobilį bei kelio ženklą.

V. V. posėdžio metu neprisipažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, jog gegužės 22d., buvo pas žmoną Pušyno gatvėje ir kieme gėrė alkoholinius gėrimus, degtinę. Po to , naktį, apie 1 valandą , sugalvojo važiuoti į Šlavėnų kaimą . Važiavo automobiliu Mersedes Benz , kuris buvo T. L.. Automobilį vairavo T. L.. Pakeliui jis nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį . Tuomet abu su T. L. nuėjo į kaimą pas draugus. Ryte, apie 8 valandą, jie atėjo su dar vienu draugu, kurio vardo ir pavardės nežino, prie automobilio, norėdami jį ištraukti. Tuo metu prie jų atvažiavo policijos pareigūnai ir jie ėmė bėgti , bet buvo sulaikyti. V. V. paaiškino, jog jis nuo pat pradžių sakė, jog nevairavo automobilio, jis neturėjo ir vairuotojo pažymėjimo, nors jį turi anglišką. Automobilio dokumentų neturėjo, nes jo nevairavo. Automobilį vairavo T. L.. Tuo automobiliu ankščiau jis kartais pavažiuodavo.

Pareigūnas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą, Ramūnas Misiūnas paaiškino, jog tos dienos rytą gavo pranešimą, kad Šlavėnų kaime , kelyje ties posūkiu yra nuo kelio nuvažiavęs automobilis Mersedes Benz. Jiems privažiavus prie automobilio, pamatė tris jaunuolius, kaip vėliau nustatė V. V. ir T. L. Jie abu buvo neblaivūs. Trečio jaunuolio asmenybės nenustatė, nes jis pabėgo. T. L. turėjo virvę. Nei vienas iš jų neprisipažino vairavęs automobilį. V. V. kišenėje rado automobilio raktelius . Vėliau jis apklausė V. V jo žmoną, jo tėvą. Jie nurodė, jog V. V. kartais važinėdavo tuo automobiliu. Esant tokiems įrodymams, kad pas V. V. rado raktelius ir , kad jo artimieji pasakė, jog jis naudojosi tuo automobiliu, jis surašė protokolą V. V..

Liudytojas Mahiras Mamedovas parodė, kad tą rytą kartu su kolega Ramūnu Misiūnu prie į griovį nuvažiavusio automobilio Mersedes Benz , sulaikė du jaunuolius -T. L. ir V. V.. Jie abu buvo neblaivūs. Sulaikymo metu nei vienas neprisipažino vairavęs automobilį. Jiems buvo žinoma, jog tuo automobiliu naudojasi V. V.. Tuo metu automobilis priklausė kokiai moteriai iš Kauno.

Liudytojas T. L. parodė, jog gegužės 22 dienos vakare, kartu su V. V. gėrė alkoholinius gėrimus pas jį. Išgėrę sugalvojo važiuoti į Šlavėnų kaimą , pas draugus. Buvo apie 1 valanda nakties. Važiavo jo automobiliu Mersedes Benz ir automobilį vairavo jisai. Automobilis dar nebuvo perregistruotas jo vardu. Važiuojant į degalinę , jis nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį. Po avarijos, jie nuėjo pas draugus ir dar gėrė alkoholį. Po avarijos jis neturėjo galimybės pranešti policijai, nes buvo girtas. Rytą jis su V. V. dar vienu draugu, kurio vardo ir pavardės nežino, atėjo prie automobilio, norėdami jį ištraukti. Ten juos sulaikė policijos pareigūnai. Policijos komisariate jis sakė, jog jis vairavo automobilį. Jis neturi vairuotojo pažymėjimo, tačiau ruošiasi jį gauti. Tuo tikslu ir buvo įsigijęs automobilį.

Liudytojas A. V. parodė, jog jo sūnus V. V. kartais naudodavosi tuo automobiliu Mersedes Benz. Kieno tas automobilis buvo , jis nežino. Kas tą naktį vairavo automobilį, jam nėra žinoma.

Išdėstyti įrodymai nepatvirtina, jog V. V. 2010 m. gegužės 23 d, kelyje Anykščiai-Šlavėnai, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę- automobilį „MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, su savimi neturėdamas įstatymo nustatyto draudimo dokumento, registracijos liudijimo, vairuotojo pažymėjimo, t.y. visiškai nepasitvirtino, jog jis padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d. Pats V. V. nuo pat sulaikymo momento neigia vairavęs tą naktį automobilį. Policijos pareigūnas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą V. V., nurodė, jog tai jis padarė radęs pas V. V. automobilio raktelius ir apklausęs jo žmoną bei tėvą, kurie nurodė, jog kartais V. V. naudodavosi tuo automobiliu. Teismo posėdžiu metu apklaustas T. L. prisipažino, jog tą naktį jis vairavo automobilį Mersedes Benz ir su juo nuvažiavo į pakelės griovį. Byloje nėra surinkta jokių objektyvių ir nenuginčijamų įrodymų, kurie patvirtintų, jog tą naktį automobilį vairavo V. V., todėl jo administracinė byla nutrauktina, nenustačius jo veiksmuose pažeidimo sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 str., 286 – 288 str., teisėjas

nutarė:

V. V. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nenustačius jo veiksmuose pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalies sudėties.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.