Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. V. (V. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. vasario 21 d., apie 19 val. 50 min., Minsko pl. 3, Vilniuje, V. V. (V. V.) vairavo automobilį „MAZDA 323“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Šiais savo veiksmais V. V. (V. V.) pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau ir – KET), 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V. (V. V.) buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2), bet jis į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, ir iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Kadangi policijos pateiktoje administracinio nusižengimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama V. V. (V. V.) nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo byloje esančiame 2017 m. vasario 21 d. V. V. (V. V.) paaiškinime užfiksuota, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino vairavęs automobilį, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, dėl padaryto administracinio nusižengimo labai gailėjosi (b.l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Be V. V. (V. V.) prisipažinimo, užfiksuoto 2017 m. vasario 21 d. paaiškinime (b.l. 5), jo kaltė padarius inkriminuojamą administracinį nusižengimą įrodoma ir pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 7), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 11, 12), iš kurių turinio matyti, jog 2017 m. vasario 21 d., apie 19 val. 40 min., patruliavimo metu buvo gautas pranešimas, jog Žirnių g., Vilniuje, važiuoja automobilis „MAZDA 323“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairuoja įtariama neblaivus vairuotojas. Minėtas automobilis policijos pareigūnų buvo sustabdytas prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Patikrinimo metu nustatyta, jog automobilį „MAZDA 323“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), vairavo V. V. (V. V.), kuris sunkiai orientavosi aplinkoje ir prisipažino vartojęs narkotines medžiagas – heroiną, be to, pastarasis neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, nes ši teisė nėra įgyta. Byloje esantys medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. (duomenys neskelbtini) bei specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog V. V. (V. V.) šlapime, paimtame 2017 m. vasario 21 d. 20 val. 40 min., rasta morfino, difenhidramino, pėdsakų 6-monoacetilmorfino (6-MAM), pėdsakų kodeino. Šlapime etilo alkoholio nerasta (b.l. 9, 10). Pažyma apie asmens duomenis liudija, kad V. V. (V. V.) nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones ir vairuotojo pažymėjimas jam nėra išduotas (b.l. 16).

V. V. (V. V.) veika atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų asmenims bei neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, neturėdamas šios teisės bei būdamas apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų.

ANK 635 straipsnio 3 dalies nuostatos numato, jog jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. V. V. (V. V.) atžvilgiu surašytame administracinio nusižengimo protokole yra nurodyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė ir KET 17 punkto nuostatas, numatančias, jog policijos pareigūno reikalavimu vairuotojas privalo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų. Byloje nėra užfiksuota jokių faktinių aplinkybių bei nėra gauta jokių duomenų, patvirtinančių, jog V. V. (V. V.) nagrinėjamo įvykio metu policijos pareigūno reikalavimu būtų vengęs leistis patikrinamas dėl neblaivumo, apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų ar būtų atsisakęs tai daryti. Priešingai, iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų (b.l. 11, 12) matyti, jog sustabdžius V. V. (V. V.) vairuojamą automobilį, vairuotojui alkotesterio pagalba buvo patikrintas blaivumas (nustatytas 0,00 promilės girtumas (blaivumas)), taip pat pastarasis buvo nuvežtas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą, kur jam buvo paimtas šlapimas neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti ir tyrimo rezultatai pateikti specialisto išvadoje Nr. T-N558/2017(01). Taigi, faktinės bylos aplinkybės liudija, jog V. V. (V. V.) KET 17 punkto reikalavimų nepažeidė, todėl šis administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojamas KET punktas turi būti pašalinamas.

V. V. (V. V.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad padarytą administracinį nusižengimą jis pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi jį padaręs (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę – praeityje buvo baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, tame tarpe ir už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones, turi ne vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b.l. 13-14, 17-22) ir sutinkamai su ANK 34 straipsnio 2 dalies reikalavimais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus įgyvendinta V. V. (V. V.) skiriant ATPK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, savo dydžiu kiek didesnę už įstatymo sankcijoje numatytą minimalų baudos dydį.

Be to, atsižvelgdamas į tai, kad V. V. (V. V.) padarė vieną šiurkščiausių administracinių nusižengimų – vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė nėra įgyta, tokiais veiksmais keldamas realų pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui, be to, pastarasis praeityje buvo baustas už analogiško pobūdžio administracinius nusižengimus – vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones, teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju tam, kad būtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V. (V. V.) tikslinga skirti ir ATPK 424 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinio poveikio priemonę - transporto priemonės konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 ir 5 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu,

nutaria:

V. V. (V. V.) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 1200 € (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą su transporto priemonės „MAZDA 323“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 - 647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.