- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-22
- Bylos Nr.
- II-219-158/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Zita Romanovaitė
- Pažeidėjas
- A. G.
- Kategorijos
- 63.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. G., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundu dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2014 m. liepos 18 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-15506327-14,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 m. liepos 18 d. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-15506327-14, kuriuo A. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d., paskirta 100 Lt dydžio bauda už tai, kad jis 2014-04-22 14.38 val. Klaipėdos r. sav., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 303,70 kilometre, vairuodamas transporto priemonę Lexus RX450h, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 24 km/h.
Šalies argumentai
A. G. skundu prašo panaikinti 2014 m. liepos 18 d. nutarimą, kadangi laiku ir tinkamai įvykdė administracinį nurodymą, pridėjo tai patvirtinantį kvitą. Skunde taip pat prašo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, kadangi skundžiamą nutarimą gavo tik 2014-08-22.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. numatyta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Įvertinus prie skundo pridėtą voko kopiją, matyti, kad A. G. nutarimas iš Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro buvo išsiųstas tik 2014-08-22, skundą asmuo pateikė 2014-08-26, t.y. praėjus vos 4 dienoms po skundžiamo nutarimo gavimo. Esant tokiai situacijai, laikytina, kad A. G. terminą skundui paduoti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.
Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 295 str. 1 d. nurodyta, kad nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmęs organas (pareigūnas), gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą.
Atsižvelgiant į tai, A. G. skundas dėl 2014 m. liepos 18 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje perduotinas įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organui (pareigūnui), t.y. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusiam organui (pareigūnui) – Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biurui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. 1 d., 292 str., 293 str., 295, straipsniu,
nutaria:
A. G. prašymą tenkinti ir atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2014 m. liepos 18 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-15506327-14 paduoti. Šį skundą perduoti įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organui (pareigūnui), t.y. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusiam organui (pareigūnui) – Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biurui.
Nutartis neskundžiama.