Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Gintautas Koriaginas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Damela“ iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius (toliau – VSDFV Kauno skyrius) kreipėsi į teismą prašydamas iškelti atsakovei UAB „Damela“ bankroto bylą. Ieškovas nurodė, kad atsakovės įsiskolinimas biudžetui 2019 m. spalio 11 d. buvo 2236,95 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų, iš jų – 78,82 Eur delspinigių. Bendrovėje nėra valstybiniu socialiniu draudimu apdraustų asmenų. VĮ „Regitra“ ir VĮ „Registrų centras“ duomenimis, bendrovė nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Kadangi įmonė neturi pakankamai turto ir pajamų, neatsiskaito su kreditoriais, ieškovo nuomone, yra pagrindas iškelti atsakovei bankroto bylą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Damela“ keltina bankroto byla.

Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalyje nurodyta, jog bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įstatyme kaip vienas iš savarankiškų bankroto bylos iškėlimo pagrindų yra įvardintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalis 1 punktas). Teismas įmonės nemokumo klausimą sprendžia pagal aktualius įmonės finansinės atskaitomybės duomenis, vadovaudamasis kitais byloje esančiais įrodymais, pagrindžiančiais pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią turimo turto vertę.

Bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai, ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1124-381/2016). Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiškia, jog pačios šalys turi pareigą įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12 str., 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė UAB „Damela“ Juridinių asmenų registre įregistruota nuo 2014 m. rugpjūčio 21 d. Atsakovės buveinės adresu Kauno m. sav. Kauno m. Partizanų g. 61-806, siųsti teismo procesiniai dokumentai grįžo neįteikti, su žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Gyventojų registro duomenimis, įmonės vadovo R. Ž. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), siųsti teismo procesiniai dokumentai grįžo neįteikti, su žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo laiką“. Kadangi atsakovė teismui nepateikė jokių UAB „Damela“ dokumentų, todėl teismas bankroto bylos iškėlimo klausimą sprendžia vadovaudamasis civilinėje byloje esančiais dokumentais ir teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais (CPK 179 str. 3 d. ).

Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė ieškovas kaip kreditorius, kuriam, kaip valstybės institucijai, įpareigotai surinkti valstybinio socialinio draudimo įmokas, atsakovė nemoka šių įmokų (Įmonių bankroto įstatymo 3 straipsnio 1 punktas). Todėl šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.

Įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis).

Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovė UAB „Damela“ Juridinių asmenų registrui finansinės atskaitomybės dokumentus yra pateikusi tik už 2014 metus. Iš įmonės balanso duomenų nustatyta, kad 2014 metais bendrovės balanse apskaityto turto siekė 15 107 Lt (4375,29 Eur), kurį visą sudarė trumpalaikis turtas (per vienerius metus gautinos sumos ir pinigai bei pinigų ekvivalentai). Tuo tarpu atsakovės per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 9778 Lt (2831,90 Eur). Atsakovė 2014 metus baigė nuostolingai, patirdama 4671 Lt (1352,82 Eur) nuostolį. Taigi, aptarti balanso duomenys patvirtina, kad atsakovė jau 2014 metais atitiko ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje įtvirtiną įmonės nemokumo sąvoką.

Ieškovo teigimu, atsakovės įsiskolinimas biudžetui 2019 m. spalio 11 d. buvo 2236,95 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų, iš jų – 78,82 Eur delspinigių. Bendrovėje nėra valstybiniu socialiniu draudimu apdraustų asmenų. VĮ „Regitra“ ir VĮ „Registrų centras“ duomenimis, bendrovė nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis deklaruotų mokesčių mokestinės nepriemokos suma yra 451,30 Eur.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad teismuose nėra nagrinėjamų bylų, kuriose šalimi būtų atsakovė UAB „Damela“. Antstolių sistemos duomenimis, atsakovės atžvilgių yra vykdomos 2 vykdomosios bylos: Nr. 0137/15/02302 išieškotojos VMI prie FM naudai ir Nr. 0161/15/03201 išieškotojo G. V. naudai. Turto arešto aktų registro duomenimis, atsakovės turto atžvilgiu yra galiojantys apribojimai.

Taigi, įvertinus byloje esančių duomenų visetą, darytina išvada, kad atsakovė UAB „Damela“ yra nemoki, nes įmonė nevykdo įsipareigojimų kreditoriams, nemoka mokesčių valstybei. Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia UAB „Damela“ būsena atitinka Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nagrinėjamu atveju nenustatyta (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).

Bankroto administratorius – tai teismo paskirtas atlikti įmonės bankroto procedūras asmuo (ĮBĮ 11 straipsnio 1 dalis). Pagal nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, administratoriaus kandidatūrą iš įrašytų į šio įstatymo 11⁶ straipsnio 1 dalyje nurodytą sąrašą ir šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiškusių sutikimą administruoti įmonę asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis. Iš Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog pagal Bankroto administratorių atrankos taisykles šios įmonės administratoriumi atrinkta UAB „Reniva“, kuri ir skirtina UAB „Damela“ bankroto administratoriumi (ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 10 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 7 dalies 8 punktu, teisėjas

nutaria:

iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Damela“ (juridinio asmens kodas 303375019, adresas Kauno m. sav. Kauno m. Partizanų g. 61-806) bankroto bylą.

Bankrutuojančios UAB „Damela“ administratoriumi paskirti UAB „Reniva“ (sąrašo Nr. B-JA213).

Areštuoti UAB „Damela“ (juridinio asmens kodas 303375019) priklausantį nekilnojamąjį turtą ir kitą ilgalaikį materialųjį turtą, areštui galiojant iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad UAB „Damela“ kreditoriai per 30 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti, kad UAB „Damela“ valdymo organai ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti Turto arešto aktų registrui, VĮ Registrų centras, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieškovui, atsakovei, atsakovės vadovui R. Ž. (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriui. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams.

Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.