- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-06-07
- Bylos Nr.
- 2-1293-1141/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Enrika Janušonienė
- Ieškovas
- K. D., (duomenys neskelbtini)
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Vinctra“
- Trečiasis asmuo
- Vinctra Polska Sp, uždarosios akcinės bendrovės „Girmeta“, Lenkijos Respublikoje registruota įmonė Vinctra Polska Sp
- Advokatai
- Augustas Platūkis, Kubegenov Muratkali Mukhametkalievich
atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vinctra“ atstovams advokato padėjėjui Augustui Platūkiui ir direktoriui V. O., kuris taip pat yra ir trečiojo asmens Vinctra Polska Sp.z.o.o vadovas,
trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Girmeta“ atstovėms uždarosios akcinės bendrovės „Girteka transport“ teisininkėms S. I. ir G. I.,
viešuose teismo posėdžiuose išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) piliečio K. D. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vinctra“ dėl su darbo santykiais susijusių sumų priteisimo, neturtinės žalos atlyginimo, tretieji asmenys Lenkijos Respublikoje registruota įmonė Vinctra Polska Sp.z.o.o. ir uždaroji akcinė bendrovė „Girmeta“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas (duomenys neskelbtini) pilietis K. D. (K. D.) (toliau – ir Užsienietis) kreipėsi į teismą su ieškiniu (1 t., b. l. 1–11), prašydamas atnaujinti praleistą ieškinio pateikimo terminą ir iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Vinctra“ (toliau – ir Bendrovė) priteisti: 1) 2 926 Eur uždelstą sumokėti darbo užmokestį; 2) 8 316 Eur netesybas už 6 mėnesius uždelstą sumokėti darbo užmokestį; 3) 330 Eur kompensaciją už nepanaudotas atostogas; 4) 1 980 Eur netesybas už 6 mėnesius uždelstą sumokėti sumą už nepanaudotas atostogas; 5) 1 000 Eur neturtinę žalą. Užsienietis prašė sprendimą dėl darbo užmokesčio, neviršijančio 1 386 Eur, t. y. vieno mėnesio Užsieniečio vidutinio darbo užmokesčio, išieškojimo nukreipti vykdyti skubiai Užsieniečio pasirinktam antstoliui. Teismas 2024 m. sausio 5 d. rezoliucija atnaujino Užsieniečio praleistą ieškinio pateikimo terminą ir ieškinį priėmė.
2. Užsienietis ieškinyje nurodė, kad jis ir Bendrovė 2023 m. sausio 19 d. sutarė, kad Užsienietis Bendrovėje dirbs tolimųjų reisų vairuotoju. Bendrovė įsipareigojo mokėti Užsieniečiui Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintą minimalią mėnesinę algą (840 Eur) padaugintą iš koeficiento 1,65, t. y. 1 386 Eur vidutinį mėnesinį darbo užmokestį. Užsienietis nurodė, kad, vykdydamas savo darbo funkcijas, jis nuo 2023 m. sausio 27 d. iki 2023 m. balandžio 6 d. imtinai (toliau – ir ginčo laikotarpis) vežė prekes į Ispaniją, Italiją, Šveicariją, Vokietiją ir Prancūziją. Už šį ginčo laikotarpį Užsienietis nurodė, kad iš Bendrovės gavo iš viso 4 508 Eur (308 Eur darbo užmokesčio ir 4 200 Eur dienpinigių). Užsienietis apskaičiavo, kad jo dienos vidutinis darbo užmokestis buvo 66 Eur. Užsienietis nurodė, kad Bendrovėje ginčo laikotarpiu darbo dienų buvo 49, todėl jam turėjo būti sumokėta 3 234 Eur darbo užmokesčio. Atsižvelgiant į tai, kad sumokėta buvo tik 308 Eur, Bendrovė, pasak Užsieniečio, liko skolinga jam 2 926 Eur darbo užmokesčio. Užsienietis nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 147 straipsnio 2 dalį, jam priklauso ir netesybos.
3. Užsienietis ieškinyje taip pat nurodė, kad Bendrovėje kolektyvinės sutarties nėra, todėl Bendrovė privalėjo vykdyti DK 206 straipsnio nuostatas dėl informavimo ir konsultavimo tvirtinant vietinius norminius aktus (įsakymą dėl dienpinigių). Kadangi tai nebuvo padaryta, pasak Užsieniečio, Bendrovės įsakymas dėl dienpinigių yra niekinis. Bendrovė išmokėjo jam dienpinigius, nes kitu atveju Užsienietis nurodo, kad nebūtų turėjęs lėšų dirbti tose Europos šalyse. Visa ši situacija, pasak Užsieniečio, vertintina kaip nelegalus darbas (Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punktas), tačiau Užsienietis to nežinojo ir nesuprato. Užsienietis nurodė, kad buvo įsitikinęs, jog dirba legaliai. Užsienietis nurodė, kad prieš atleidžiamas iš darbo dirbo 49 dienas, todėl turėjo sukaupęs 5 dienas atostogų, todėl turėjo būti sumokėta 330 Eur dydžio (66 Eur x 5 d.) kompensacija už nepanaudotas atostogas.
4. Užsienietis ieškinyje taip pat nurodė, kad jau daugiau nei pusę metų patiria didelius sunkumus ir rūpesčius dėl Bendrovės elgesio jo atžvilgiu. Suvokimas, kad nelegalaus darbo faktas gali ateityje turėti įtakos darbui Europos Sąjungoje, sukelia jam labai didelius išgyvenimus. Bendrovė yra pakankamai didelė, turi dešimtis transporto priemonių, beveik šimtą darbuotojų, todėl 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimas, pasak Užsieniečio, bus teisingas.