Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui V. J., tretysis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio ir delspinigių priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas ieškinį su visais jo priedais gavo 2013-12-18, tačiau per nurodytą 20 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Pagal CK 6.2 str. prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad vykdant žemės reformą, Utenos apskrities viršininko 2000-03-29 įsakymu Nr. 10-08-40 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo Anykščių rajone“ atsakovui V. J. išnuomoti iš valstybės suformuotas 1,88 ha žemės sklypas (7-8,9-10 b.l.). Žemės sklypai atsakovui buvo formuojami ir dėl to, kad 1993-12-22 Anykščių rajono Troškūnų miesto ir apylinkės Tarybos sprendimu „Dėl žemės asmeniniam ūkiui patikslinimo“ atsakovui buvo skirta 3,00 ha žemės asmeniniam naudojimui (11-13 b.l.). Minėtais sprendimais atsakovui buvo leista naudotis valstybine žeme, o atsakovas pripažintas 1,88 ha valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), naudotoju (14-16 b.l.). Todėl atsakovas V. J. laikytinas žemės naudotoju LR Žemės įstatymo 2 straipsnio 11 dalies prasme (Žin., 2004, Nr. 28-868). 2003 m. balandžio 24 d. įsigaliojus LR Žemės reformos įstatymo 22 str. papildymo įstatymui, valstybinės žemės sklypų naudotojai, kuriems žemės sklypai buvo suteikti teisės aktų nustatyta tvarka arba kuriems žemę administruojančių institucijų sprendimais buvo leista žeme naudotis žemės reformos metu, įgijo pareigą mokėti žemės nuomos mokestį už naudojimąsi žeme iki nuomos ar pirkimo – pardavimo sutarčių sudarymo, išskyrus už žemę, kuri jiems buvo perduota naudotis panaudai (Žin., 2003, Nr. 38-1660 (2003-04-24). Ieškovas neturi duomenų, kad su atsakovu būtų sudaryta žemės sklypų panaudos sutartis, taip pat atsakovas nėra sudaręs žemės pirkimo – pardavimo ar nuomos sutarties. Tačiau net ir nesudaręs nuomos sutarties, atsakovas V. J., kaip valstybinės žemės sklypų naudotojas turi pareigą mokėti į Anykščių rajono savivaldybės biudžetą žemės nuomos mokestį. Todėl laikytina, kad šalių prievolinius nuomos sutarties teisinius santykius patvirtina tarp šalių susiklostę paminėti bei konkliudentiniais veiksmais patvirtinti teisiniai santykiai (CK 6.546 str. CK 6.552 str., CK 1.71 str. 1, 2 d.).

Kadangi atsakovas neįvykdė prievolės mokėti žemės nuomos mokesčio, ieškovas, remiantis LR Vyriausybės 2003-11-10 nutarimu Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“, 2,3,5 punktais, 1999-02-24 nutarimo Nr. 205 „Dėl žemės įvertinimo tvarkos“ 2.2 punktu, bei Anykščių rajono savivaldybės tarybos 2003-2012 metų sprendimų nuostatom paskaičiavo 572,55 Lt žemės nuomos mokesčio už 2003-2012 metus bei 42,48 Lt delspinigius (17-33,45,46 b.l.). Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ir į tai, kad atsakovas prievolės neįvykdė ir po pakartotinio ieškovo priminimo apie įsiskolinimą bei siančiamų žemės nuomos mokesčio deklaracijų atsakovo vardu (34,35-44 b.l.), ieškovo ieškinys laikytas įrodytu bei pagrįstu (CPK 177 str. 1 d., 178 str., 185 str.).

Skolos ir jos dydžio atsakovas neginčijo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai vykdęs iš valstybinės žemės nuomos kylančias prievoles, pareiškęs ieškovui pretenzijas dėl skolos paskaičiavimo, bei duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra. Todėl 572,55 Lt skola ir 42,48 Lt delspinigių suma priteistina ieškovui iš atsakovo teismine tvarka (CK 6.38 str., CK 6.63 str. 1 d. 2 p., CK 6.245 str. 1 d., 2 d.).

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 72,00 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovas buvo atleistas bei 12,60 Lt teismo turėtų pašto išlaidų (CPK 83 str. 1 d., 5 p., 2 d., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti Anykščių rajono savivaldybės administracijai iš V. J. 572,55 Lt (penkis šimtus septyniasdešimt du litus 55 ct) valstybinės žemės nuomos mokesčio ir 42,48 Lt (keturiasdešimt du litus 48 ct) delspinigių.

Priteisti iš V. J. 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio bei 12,60 Lt teismo turėtų pašto išlaidų į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“ (įmokos kodas 5660).

Išaiškinti, jog atsakovas V. J. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovas šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.