- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-07-11
- Bylos Nr.
- II-193-540/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-04137-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Miceikienė
Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui J. F., jo atstovui V. F., institucijos, priėmusios nutarimą, atstovei E. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo skundą padavusio asmens J. F. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą, Valstybinės Kelių Transporto inspekcijai prie Susisiekimo ministerijos Vilniaus regiono departamentui dėl Valstybinės Kelių Transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Vilniaus regiono departamento 2014-04-30 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 164418 panaikinimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 m. balandžio 30 d. Valstybinė kelių transporto inspekcija prie susisiekimo ministerijos priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo pripažino J. F. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁸ str. 4 d. ir nubaudė 1050 Lt bauda.
Šalies argumentai
Skundą padavęs asmuo J. F. skundu prašo panaikinti 2014 m. balandžio 30 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos nutarimą ir administracinę teiseną jo atžvilgiu nutraukti. Savo skundą grindė tuo, kad atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁸ str. 4 d. numatyta už duomenų, perkeltų iš skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės klastojimą, o ne už neteisingų duomenų į vairuotojo kortelę įvedimą, nes duomenų įvedimas į vairuotojo kortelę apskritai yra visiškai skirtingas veiksmas nei Reglamentuose įtvirtintas duomenų iš skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės perkėlimas. 2014 m. kovo 15 d. anksti ryte, 3.53 val. J. F. pradėjus dirbti ir įdėjus vairuotojo kortelę į skaitmeninį tachografą, jo ekrane J. F. pasirinko neteisingą pasirinkimą, ko pasekoje į vairuotojo kortelę buvo įrašyti neteisingi duomenys, kad nuo paskutinio kortelės išėmimo vairuotojas ilsėjosi, nors J. F. nuo 2014 m. vasario 26 d. 16.28 val. iki 2014 m. kovo 15 d. 3.53 val. dirbo tik su analoginius tachografus turinčiais autobusais. Tokiais veiksmais, kai J. F. skaitmeniniu tachografu pasirinko netinkamą ekrane parodytą pasirinkimą, jis nesiekė sąmoningai įvesti į vairuotojo kortelę neteisingų duomenų, tiesiog dėl nežinojimo, dėl nepakankamo įsigilinimo į tikruosius skaitmeninio tachografo naudojimo ypatumus paspaudė ne tą skaitmeninio tachografo mygtuką, ko padarinyje skaitmeninis tachografas per klaidą įrašė į vairuotojo kortelę netikslius duomenis. Tokiuose jo veiksmuose nebuvo tiesioginės tyčios, t.y. paspausdamas ne tą skaitmeninio tachografo mygtuką, tai padarė tikrai nesąmoningai ir to nenorėdamas bei nesiekė, kad dėl to kažkas nukentėtų, būtų apgautas darbdavys, būtų pažeisti teisės aktų reikalavimai ar iš to J. F. įgytų kokios nors naudos. Šias aplinkybes patvirtina ir tachografo registracijos lapai apie tą laikotarpį, kuris buvo įrašytas į vairuotojo kortelę, nes tachografo registracijos lapuose atsispindi, kad tam tikrais laikotarpiais, kurie vairuotojo kortelėje buvo užfiksuoti kaip poilsis, J. F. iš tikrųjų faktiškai dirbo. Be to, duomenys apie J. F. veiklos laikotarpius visada yra fiksuojami ir daugelyje kitų dokumentų, t.y. darbovietėje esančiuose darbo grafikuose, kelionės lapuose, darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose, todėl šiuos duomenis nuslėpti ketinimų jis niekada neturėjo. Institucija, surašiusi protokolą padarė klaidingą išvadą, kad J. F. klastojo tachografo duomenis tikslu daugiau uždirbti, tačiau tokių teiginių nepagrindė jokiais įrodymais. Prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti nesant J. F. veiksmuose Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁸ str. 4 d. numatyto pažeidimo požymių (įvykio ir sudėties).
Teismo posėdžio metu J. F. paaiškino analogiškas aplinkybes, kokios nurodytos jo skunde. Jis papildomai paaiškino, kad kokie duomenys įvedami į vairuotojo kortelę, jis pats nemato, todėl klaidos neapstebėjo. Tai galima patikrinti tik su specialiais prietaisais. Po šio įvykio su įmonės vadovais išsiaiškino darbo su skaitmeniniais tachografais ypatumus ir daugiau tokių klaidų nebedaro.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi nutarimą – Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos atsiliepime į pateiktą skundą prašo skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą bei nurodė, kad 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, 15 str. 2 d. nurodyti konkretūs ir aiškūs reikalavimai, kurie yra privalomi ir tiesiogiai taikomi visose valstybėse narėse (Reglamento Nr. 3821/85, 21 str.) Akivaizdu, kad vairuotojas turėjo žinoti ir mokėti tinkamai naudoti tachografą bei galėjo, privalėjo žinoti ir mokėti tinkamai naudoti vairuotojo kortelę ir galėjo ir turėjo žinoti tai, kad privalo vesti į kortelę faktinę vairuotojo veiklą atitinkančius duomenis. Teisės aktų ir reikalavimų nežinojimas neatleidžia asmens nuo atsakomybės ir negali būti laikomas padaryto administracinio teisės pažeidimo pateisinimu. 2014 m. kovo 21 d. vairuotojas J. F. vairavo transporto priemonę, kurioje sumontuotas analoginis tachografas, todėl vairuotojas privalėjo pateikti naudotus tachografo registracijos lapus, o kontrolės metu nustačius, kad vairuotojas turi galiojančią vairuotojo kortelę bei paprašius pateikti vairuotojo kortelę, buvo nustatytas pažeidimas. Vairuotojo J. F. pažeidimas padarytas tuo, kad vairuotojas suvedė į vairuotojo kortelę duomenis, kurie neatitiko faktinės vairuotojo veiklos, o tachografo registracijos lapuose nurodyta kitokia to paties vairuotojo veikla, tuo jis klastojo ir nuslėpė duomenis apie faktinę savo veiklą. Pareiškėjas skunde pateikė išvadą, kad vairuotojai duomenis apie savo veiklą į vairuotojo kortelę skaitmeninio tachografo pagalba tik įveda ir šių įvestų duomenų į vairuotojo kortelę vairuotojai niekur neperkelia ir to daryti pagal Reglamentų nuostatas negali, tačiau patikrinimo metu 2014 m. kovo 21 d. iš vairuotojo ir nebuvo reikalaujama perkelti duomenis iš vairuotojo kortelės, o tik pateikti naudotus tachografo registracijos lapus, savo vairuotojo kortelę su duomenimis, nes patikrinimą atliekantys Inspekcijos pareigūnai turi galimybes, priemones patys nuskaityti kortelės duomenis ir padaryti išrašą, o vairuotojai turi tinkamai naudoti transporto priemonėje esantį tachografą, tinkamai ir teisingai naudoti tachografo registracijos lapus, tinkamai naudoti vairuotojo kortelę, suvesti į savo vairuotojo kortelę teisingus, faktinę vairuotojo veiklą atitinkančius duomenis. 2014 m. kovo 21 d. patikrinimo metu nustatyta ir 2014 m. kovo 21 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 164418 užfiksuota, kad vairuotojas J. F. padarė pažeidimą ne dėl duomenų į savo vairuotojo kortelę suvedimą, o dėl jų klastojimo, nuslėpimo, t.y. todėl, kad tachografo registracijos lapuose užfiksuota viena vairuotojo veikla, o to paties vairuotojo kortelėje užfiksuota kita vairuotojo veikla. sprendžiant vairuotojo J. F. atsakomybės klausimą.
Institucijos, priėmusios nutarimą, atstovė E. J. paaiškino, kad skundžiamas nutarimas buvo priimtas nustačius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, J. F. paskirta nuobauda, atsižvelgiant į lengvinančias aplinkybes, ji atitinka įstatymų reikalavimus, todėl prašo nutarimą palikti galioti. Patikrinimo metu nebuvo nustatyti J. F. darbo laiko ir apmokėjimo už jį pažeidimai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas visiškai, nutarimas panaikintinas ir byla nutrauktina.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, jog J. F. 2014 m. kovo 21 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad J. F. pateikė savo vairuotojo kortelę su duomenimis iš kurių matyti, kad nuo 2014 m. vasario 26 d. 16 vai. 28 min. iki 2014 m. kovo 15 d. 3 vai. 53 min. J. F. ilsėjosi, tačiau vairuotojas J. F. taip pat pateikė tachografo registracijos lapus, kuriuose matyti, kad tuo periodu, t.y. nuo 2014 m. vasario 27 d. 6 val. 30 min. iki 2014 m. vasario 27 d. 18 val. 30 min., nuo 2014 m. vasario 28 d. 6 val. 00 min. iki 2014 m. vasario 28 d. 19 val. 30 min., nuo 2014 m. kovo 1 d. 7 val. 00 min. iki 2014 m. kovo 1 d. 15 val. 00 min., nuo 2014 m. kovo 2 d. 13 val. 30 min. iki 2014 m. kovo 2 d. 18 val. 45 min., nuo 2014 m. kovo 5 d. 6 val. 00 min. iki 2014 m. kovo 5 d. 13 val. 00 min., nuo 2014 m. kovo 6 d. 6 val. 00 min. iki 2014 m. kovo 6 d. 20 val. 20 min.. nuo 2014 m. kovo 7 d. 11 val. 30 min. iki 2014 m. kovo 7 d. 20 val. 30 min., nuo 2014 m. kovo 8 d. 10 val. 00 min. iki 2014 m. kovo 8 d. 15 val. 00 min., nuo 2014 m, kovo 9 d. 13 val. 30 min. iki 2014 m. kovo 9 d. 18val. 45 min. vairavo transporto priemones. Vairuotojas J. F. klastojo vairuotojo kortelės duomenis neteisingai suvesdamas informaciją į savo vairuotojo kortelę apie savo faktinę veiklą ir tuo pažeidė 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamento dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų (EEB) Nr. 3821/85 su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr.561/2006. 15 str. 8 d. nuostatas ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administraciniu teisės pažeidimu kodekso 142⁸ str. 4 d. J. F. administracinio teisės pažeidimo protokolu kartu su administraciniu nurodymu buvo paskirta 500 Lt bauda, lygi pusei minimalios nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁸ str. 4 d., kurios J. F. per dešimt darbo dienų nesumokėjo, todėl administracinis nurodymas laikytas negaliojančiu.
Iš byloje esančio 2014 m. balandžio 30 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 164418 matyti, kad J. F. nubaustas už tai, kad pateikė savo vairuotojo kortelę su duomenimis iš kurių matyti, kad nuo 2014 m. vasario 27 d. 6 val. 30 min. iki 2014 m. vasario 27 d. 18 val. 30 min., nuo 2014 m. vasario 28 d. 6 val. 00 min. iki 2014 m. vasario 28 d. 19 val. 30 min., nuo 2014 m. kovo 1 d. 7 val. 00 min. iki 2014 m. kovo 1 d. 15 val. 00 min., nuo 2014 m. kovo 2 d. 13 val. 30 min. iki 2014 m. kovo 2 d. 18 val. 45 min., nuo 2014 m. kovo 5 d. 6 val. 00 min. iki 2014 m. kovo 5 d. 13 val. 00 min., nuo 2014 m. kovo 6 d. 6 val. 00 min. iki 2014 m. kovo 6 d. 20 val. 20 min., nuo 2014 m. kovo 7 d. 11 val. 30 min. iki 2014 m. kovo 7 d. 20 val. 30 min., nuo 2014 m. kovo 8 d. 10 val. 00 min. iki 2014 m. kovo 8 d. 15 val. 00 min., nuo 2014 m, kovo 9 d. 13 val. 30 min. iki 2014 m. kovo 9 d. 18val. 45 min. vairavo transporto priemones. Vairuotojas J. F. klastojo vairuotojo kortelės duomenis neteisingai suvesdamas informaciją į savo vairuotojo kortelę apie savo faktinę veiklą ir tuo pažeidė 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamento dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų (EEB) Nr. 3821/85 su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr.561/2006. 15 str. 8 d. nuostatas ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administraciniu teisės pažeidimu kodekso 142⁸ str. 4 d., atsižvelgus į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, J. F. paskirta 1050 Lt bauda.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁸ str. 4 d. numato atsakomybę už Kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, tachografo registracijos lapų, duomenų, perkeltų iš skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės, ir (ar) spaudinių rodmenų klastojimą.
Taigi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁸ str. 4 d. dispozicijoje, pagal kurią kvalifikuoti J. F. veiksmai, įstatymų leidėjas apibrėžė išsamų sąrašą veikų, už kurių padarymą asmuo gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn. Siekiant veiką kvalifikuoti šiuo pagrindu, būtina konstatuoti šio pažeidimo sudėties objektyviuosius požymius - straipsnyje numatytų veikų (ar vienos iš jų) padarymą, o būtent: pirma- tachografo registracijos lapų klastojimą; antra- duomenų, perkeltų iš skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės, klastojimą; trečia-spaudinių rodmenų klastojimą. Nesant bent vieno iš paminėtų alternatyvių pažeidimo objektyviosios pusės požymių, administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁸ str. 4 d. negalima.
Byloje nustatyta, kad J. F. patikrinimo metu pateikė savo vairuotojo kortelę su duomenimis, kurie neatitiko jo faktinės veiklos bei tachografo registracijos lapus. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad patikrinimo metu nebuvo nustatyta, jog J. F. užpildytuose tachografo registracijos lapuose būtų buvę užfiksuoti tikrovės neatitinkantys duomenys, taip pat nenustatyta, jog patikrinimo metu būtų buvę pateikti duomenys, perkelti iš J. F. vairuotojo kortelės. Skundžiamu nutarimu vairuotojas J. F. nubaustas už tai, kad klastojo vairuotojo kortelės duomenis, neteisingai suvesdamas informaciją į savo vairuotojo kortelę apie savo faktinę veiklą.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁸ str. 4 d. numatytas pažeidimas gali būti padaromas tik esant tiesioginės tyčios kaltės formai ir jokiu būdu ne netiesiogine tyčia, kaip savo atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo inspekcija.
Teismų praktikoje pripažįstama, jog administracinių teisės pažeidimų bylose turi būti laikomasi tų pačių principų, kurių laikomasi ir baudžiamajame procese. Vadovaujantis teismų praktikos pripažįstamais administracinės atsakomybės principais asmuo negali būti nubaustas pagal LR ATPK nuostatas, nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo grindžiant prielaidomis. Institucijos išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, kaltę padarius pažeidimą ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Administracinių teisės pažeidimų procese, kaip ir baudžiamajame procese, galioja nekaltumo prezumpcija. Nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudą turi būti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis. Visi nagrinėjant bylą kilę prieštaravimai turi būti pašalinti, o nesant galimybės juos pašalinti – aiškinami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai. Pažymėtina ir tai, kad administracinių teisės pažeidimų procese galiojančią nekaltumo prezumpciją paneigti turi pati institucija, surašiusi protokolą ir inicijavusi bylą dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka šiai institucijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 26 d. nutartis byloje Nr. N663-156/2007).
Iš J. F. paaiškinimo matyti, kad jis neteisingus duomenis į vairuotojo kortelę suvedė dėl nežinojimo ir dėl nepakankamo įsigilinimo į skaitmeninio tachografo naudojimo ypatumus, nes su transporto priemonėmis, kuriose yra įrengti skaitmeniniai tachografai, J. F. dirba retai. Iš byloje esančių tachografo registracijos lapų, pateiktų UAB „Kautra“ darbo laiko apskaitos žiniaraščių matyti, kad jog J. F. darbdavys J. F. darbo ir poilsio laiką apskaitė ne remdamasis J. F. vairuotojo kortelėje esančiais duomenimis, o tachografo registracijos lapuose esančiais duomenimis. Įvertinus surinktus ir išdėstytus įrodymus, konstatuojama, jog nėra įrodyta, jog J. F. į savo vairuotojo kortelę sąmoningai ir tyčia įvedė klaidingus duomenis.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad patikrinimo metu buvo tikrinama J. F. vairuotojo kortelė ir klaidingi duomenys buvo nustatyti vairuotojo kortelėje, o ne duomenyse, perkeltuose iš jos.
Be to 2006 m. kovo 15 d. E. P. ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561/2006 Dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 5d. a) numatyta, jog Transporto ūkio subjektas, naudojantis transporto priemones, kuriose įrengta įrašymo įranga pagal Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 IB priedą, ir kuriems taikomas šis reglamentas, užtikrina: i) kad visi duomenys iš transporto priemonės ar vairuotojo kortelės būtų perkeliami taip dažnai, kaip tai nustatė valstybė narė. Be to, transporto ūkio subjektas atitinkamus duomenis perkelia dažniau, kad užtikrintų, jog visi duomenys apie ūkio subjekto ar jo vardu atliktą veiklą būtų perkelti. Iš to matyti, kad duomenis iš vairuotojo kortelių perkelia ūkio subjektai, o vairuotojai duomenis apie savo veiklą į vairuotojo kortelę skaitmeninio tachografo pagalba tik įveda.
Įvertinus surinktus įrodymus, daroma išvada, kad J. F. veikoje nėra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁸ str. 4 d. sudėties, todėl Valstybinės Kelių Transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Vilniaus regiono departamento 2014-04-30 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 164418 naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena J. F. atžvilgiu nutrauktina. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1p.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Skundą tenkinti visiškai.
Panaikinti Valstybinės Kelių Transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Vilniaus regiono departamento 2014-04-30 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 164418 ir administracinę bylą J. F. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁸ str. 4 d. įvykio ir sudėties.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.