Alytaus apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Linai Grigonienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teikimas grindžiamas tuo, kad nuteistasis tinkamai nevykdo probacijos sąlygų, t. y. Prienų rajono apylinkės teismo 2018 m. gegužės 25 d. baudžiamuoju įsakymu įpareigotas be kita ko nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, 2018 m. gegužės 17 d. namuose rastas neblaivus (nustatytas 1,56 promilių girtumas) ir 2018 m. gegužės 16 d. padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje, jam nustatytas 2,08 promilių girtumas. Teikime nurodoma, kad kiti teismo paskirti įpareigojimai vykdomi, jis registruojasi darbo biržoje, išklausė elgesio pataisos programą, atvyksta atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė Lina Grigonienė teismo posėdžio metu palaikė teikime nurodytas aplinkybes, prašė teikimą tenkinti.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Gitana Kaupė teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad S. K. yra paskirti keturi teismo įpareigojimai, iš kurių jis netinkamai vykdo tik vieną. Jis yra jauno amžiaus, kritiškas savo elgesiui. Pažeidimas padarytas vieną ir paskui ją einančią kitą dieną, dėl ko manytina, kad tai vienas užgėrimas. Laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą jam trukdytų dirbti, išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

Nuteistasis S. K. teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad tuo metu, kai išgėrė, tai atvyko gera šeimos draugė ir pasiūlė išgerti alaus, tačiau jis problemų su alkoholiu neturi, kadangi jo nevartoja diena iš dienos, ar mėnesiais. Supranta, kad yra paskirtas įpareigojimas visiškai nevartoti alkoholio visą bausmės atlikimo laiką, todėl blogai padarė, kad vartojo alkoholį. Yra registruotas darbo biržoje, turi konkretų darbo pasiūlymą (duomenys neskelbtini) ir eis dirbti darbininku, darbas bus netoli mano namų. Kitų teismo paskirtų įpareigojimų laikosi. Yra nevedęs, tačiau gyvena kartu su sugyventine ir turi du nepilnamečius vaikus, kuriuos turi išlaikyti. Darys išvadas ir bandys koduotis nuo alkoholio ar vartoti vaistus. Pasižada likusį laikotarpį nevartoti alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Pažymėtina tai, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje. Nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų, laikoma, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o jos nevykdymas sudaro teisinį pagrindą šią bausmę keisti areštu (BK 48 straipsnio 10 dalis). Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką dėl objektyvių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-219-962/2017 medžiagos (b. l. 53 – 55) ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad S. K. 2017 m. rugpjūčio 24 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas už nusikalstamos veikos numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymą ir jam paskirta galutinė 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu arba darbu; per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; visą bausmės laiką nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės pabaiga – 2019 m. kovo 12 d. Iš prie teikimo pridėtų dokumentų nustatyta, kad S. K. reguliariai nustatytu laiku atvyksta atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą į savivaldybių probacijos skyrių, būna nustatytu laiku namuose, dalyvavo elgesio pataisos programoje, registruojasi darbo biržoje, baustas administracine tvarka vieną kartą bausmės vykdymo metu, užfiksuotas du kartus neblaivumas, taigi iš teismo paskirtų keturių įpareigojimų yra netinkamai vykdytas vienas įpareigojimas nevartoti alkoholio. Teismas pažymi, kad nors S. K. ir pažeidė skirtą su laisvės apribojimo bausme vieną įpareigojimą, t. y. vartojo alkoholį, be to padarė vieną administracinį nusižengimą, kuris buvo susijęs su alkoholio vartojimu (b. l. 66, 69 – 71), tačiau visus kitus teismo skirtus įpareigojimus vykdo tinkamai, t. y. jis nustatytu laiku būna namuose, priešingų duomenų byloje nėra, patikrinimų metu randamas namuose, lankosi probacijos tarnyboje (b. l. 62 – 66), yra užsiregistravęs darbo biržoje (b. l. 68), dalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose (b. l. 67), teismo posėdžio metu prižadėjo daugiau alkoholio nebevartoti, turi du mažamečius vaikus (b. l. 71), dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo nuoširdžiai gailisi, kritiškai vertina savo elgesį. Teismas sprendžia, kad nuteistojo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, tiesioginio bendro pobūdžio moralės nuostatų ignoravimo, nuteistojo elgesys rodo norą pasitaisyti būnant laisvėje, taigi nėra ir BK 48 straipsnio 10 dalyje nurodytų pagrindų dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba, priešingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 41 – 42 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam S. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.