Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs A. N. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1 metų laikotarpyje pažeidimo padarymo metu bausto 2011-08-04 pagal ATPK 205 str. 1 d., neteisto (2008-02-26 nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 180 str. 1 d. atleistas), nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. 2012-07-06 apie 21.50 val., Vilkaviškio r. Vištyčio mstl. Ežero g., policijos pareigūnams V. P. ir Ž. Š. atvykus pagal iškvietimą dėl girto asmens veiksmų, būdamas neblaivus, nustatytas 0,93 prom. girtumas, įsodintas į tarnybinį automobilį dėl pristatymo į Vilkaviškio r. PK, būdamas automobilyje triukšmavo, o policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti daromą teisės pažeidimą, jų reikalavimų nevykdė, vadino policijos pareigūnus, vykdančius tarnybines pareigas, įvairiais policijos pareigūno garbę ir orumą įžeidžiančiais žodžiais, reikalaudamas jį paleisti bandė sugriebti pareigūnui V. P. už uniformos ir taip įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą bei padarė pažeidimą numatytą ATPK 187 str. 2 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 187 str. 2 d., kadangi pažeidėjas žodžiu ir veiksmu įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė jų teisėto reikalavimo nutraukti daromą teisės pažeidimą.

Pažeidėjas į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta asmeniškai pažeidėjui pasirašant protokole bei šaukime (b.l. 1, 17). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1, 2 d., byla nagrinėjama be pažeidėjo dalyvavimo, laikant, kad jis vengia atvykti.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 187 str. 2 d. numatytą pažeidimą, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas bei pažeidėjo paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad 2012-07-06 policijos pareigūnų reikalavimų nevykdė, nes buvo išgėręs. Ką dar tiksliai darė nepamena. Nuoširdžiai gailisi (b.l. 1-2). Pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4), fotonuotrauka (b.l. 5), pažyma apie baustumą (b.l. 6-10), asmens duomenimis (b.l. 11-12), teistumų registro duomenimis (b.l. 13), nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje (b.l.16), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi (užfiksuota paaiškinime b.l. 2).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog pažeidėjas pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio teisės pažeidimo padarymui.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl skirtina švelnesnė iš sankcijoje numatytų nuobaudų, tačiau sankcijos vidurkį atitinkanti nuobauda - 400 litų bauda. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra. Įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, tačiau vien tai negali būti vertinama kaip pagrindas ją švelninti.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str. 286-288 str, teismas

nutaria:

A. N. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir skirti 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.