Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Žaneta Ladygaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro Liudo Žuklio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – ir UAB) ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. B. 2023 m. birželio mėn., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytame miške, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo, gabeno ir garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė vieną popierinę skiautę su joje esančia psichotropine medžiaga – tetrahidrokanabinoliu, kurio masė augalinių medžiagų mišinyje 0,139 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija joje 10,2 %, vieną popierinę skiautę su joje esančia psichotropine medžiaga – tetrahidrokanabinoliu, kurio masė augalinių medžiagų mišinyje 0,026 g., Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija joje 3,8 %, vieną smulkintuvą su jame esančia psichotropine medžiaga – tetrahidrokanabinoliu, kurio masė augalinių medžiagų mišinyje 0,026 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija joje 8,0 %, bei savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), laikė indelį „Mentos” su jame esančia narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,963 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,2 %, iki tol, kol šias narkotines ir psichotropines medžiagas 2023 m. lapkričio 9 d. rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK Ukmergės r. PK) pareigūnai.

2. Kaltinamasis A. B., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir nurodė, kad mano jog nėra priklausomas nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, parūko „žolės“. Supranta, kad „žolė“ yra kanapė, o tai yra augalas, kuris nėra leistinas ir legalus Lietuvoje, bet ar tai psichotropinė, ar narkotinė medžiaga, nėra tikras. Parūkydamas „žolės“, t. y. kanapių, jaučia palengvėjimą ir streso nuėjimą. „Žolės“ niekam jos nėra davęs, pardavęs, pavaišinęs ar kitaip platinęs. 2023 m. birželio mėnesio viduryje, dienos metu, už 80 Eur pirko 10 g „žolės“. Pirkimas vyko interneto programėlėje, kurioje susirado skelbimą apie parduodamą „žolę“. Sutarė su žmogumi vietą, kur reikia nuvežti pinigus, ten paliko pinigus, gavo nuorodą, kur reikia nuvažiuoti pasiimti „žolę“. Tą pačią dieną, pabendravęs su kažkuo toje programėlėje, nuvažiavo kažkur prie Birštono ar Druskininkų, miške paliko pinigus, kitoje miško vietoje pasiėmė „žolę“, kuri buvo įpakuota į maistinės plėvelės gniužulą ir palikta po medžiu ar krūmu. Pasiėmęs jam paliktą „žolę“, vienas pats, savo vadovaujamos įmonės automobiliu Ford Galaxy, parsivežė į Ukmergę. Pradžioje nusipirktą „žolę“ parsivežė į savo vadovaujamos įmonės UAB ,,(duomenys neskelbtini) ” garažą, adresu (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną dalį „žolės“ paliko garaže, o kitą dalį parsivežė namo į butą, adresu (duomenys neskelbtini). „Žolę“ buvo įsidėjęs į kramtomos gumos ,,Mentos” pakuotę ir laikė savo miegamajame prie lovos ant žemės, kartoninėje dėžėje. Kitą dalį „žolės“ per 8-9 kartus pats, niekam nematant, garaže yra parūkęs. Tos medžiagos parūkydavo po sunkios savaitės, po įtampos, kada blogai jautėsi. Paskutinį kartą iki šios dienos „žolę“ rūkė šeštadienį, t. y. 2023 m. lapkričio 4 d., dienos metu, garaže. Garaže dar buvo likę apie 5 g „žolės“. Garaže jis turėjo smulkintuvą ir svarstykles. Svarstykles turėjo, bet jų niekada nenaudojo, jos net nėra veikiančios. Smulkintuvu smulkindavo „žolę“. Du smulkintuvus turėjo ir namuose. Dėl to, kad neteisėtai disponavo „žole“, t. y. kanapėmis, savo kaltę pripažįsta ir gailisi. Supranta jam gresiančią atsakomybę. Yra dirbantis. Turi tris nepilnamečius vaikus, kuriuos išlaiko, du vaikai gyvena su juo, vienas vaikas gyvena su jo buvusia antra puse. Ši byla jam bus pamoka ir pakeis jo ateitį. Sutiktų, jei teismas paskirtų baudą, kurią sumokės.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:

3.1. Liudytojo Deivido Ivanausko parodymai, kad jis yra Vilniaus AVPK Ukmergės r. PK Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas. 2023 m. lapkričio 5 d., 18 val. 30 min., policijos registruojamų įvykių registre (PRĮR) buvo užregistruotas anoniminis pranešimas apie tai, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)” teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), tiksliau (duomenys neskelbtini) garaže, nuo lauke esančio tualeto pusės, yra sandėliuojamos ir vartojamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos. 2023 m. lapkričio 9 d., apie 14 val. 40 min., kartu su kolegomis V. Jatkausku ir T. Pakniu nuvyko į minėtą įmonę patikrinti gautos informacijos. Atvykus į minėtą įmonę, pasitiko vyras, prisistatantis UAB ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriumi – A. B.. Asmeniui paaiškinus kokiu tikslu buvo atvykta į įmonės teritoriją, jis bendravo maloniai ir neneigė turintis kelis gramus kanapių. Asmuo parodė, kad kanapių neplatina, kad jas rūko pats. Minėtos įmonės patalpose, ant stalo, buvo rasta ir paimta augalinės kilmė žalios spalvos medžiagos turinčios specifinį kanapėms būdingą kvapą. Čia taip pat buvo miligraminės svarstyklės ir tabako smulkintuvas. Augalinės kilmės medžiagos, svarstyklės ir smulkintuvas buvo supakuoti ir paimti. Toliau buvo nuvykta į butą, adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena A. B.. Čia, A. B. nurodytoje vietoje, t. y. prie lovos esančioje dėžutėje, buvo rasta augalinės kilmės medžiagų, turinčių specifinį kanapių kvapą. Ukmergės ligoninės skubios pagalbos skyriuje buvo atliktas A. B. šlapimo testas narkotinėms medžiagoms nustatyti. Šio testo rezultatas THC (MARIJUANA, CANABIS) – teigiamas.

3.2. Vilniaus AVPK Ukmergės r. PK Veiklos skyriaus tyrėjo D. Ivanausko 2023 m. lapkričio 9 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės.

3.3. Vilniaus AVPK Ukmergės r. PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Tito Paknio 2023 m. lapkričio 13 d. tarnybinis pranešimas dėl A. B. mobiliojo ryšio telefono apžiūros, kuriame nurodyta, kad A. B. sutikus, jam dalyvaujant, buvo apžiūrimas jo mobilaus ryšio telefonas Iphone. Jokios reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nerasta, A. B. mobilaus ryšio telefonas detalesnei apžiūrai nepaimtas.

3.4. Įvykio vietos, patalpų ir kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad 2023 m. lapkričio 9 d., buvo apžiūrėta įvykio vieta – garažo patalpos, adresu (duomenys neskelbtini). Užėjus į įmonės UAB ,,(duomenys neskelbtini)” garažo vidų, garaže, praėjus į dešinę, į kitą sujungtą garažą, kurio numeris (duomenys neskelbtini), pačiame gale, prie kairės sienos, ant darbo stalo, rastos galimai augalinės kilmės, žalios spalvos, galimai narkotinės medžiagos, džiovintos kanapės ir jų dalys, taip pat ant stalo buvo surastos miligraminės svarstyklės, tabako smulkintuvas. Minėtos draudžiamos medžiagos buvo supakuotos į vokus su užrašu POLICIJA 122383, 122384, 122385, 122386. Apžiūrėjus patalpas, daugiau nusikalstamos veikos įrankių ar pėdsakų nerasta ir nepaimta.

3.5. Kratos protokolas, iš kurio matyti, kad 2023 m. lapkričio 9 d., bute ir jo priklausiniuose adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata. Įėjus į butą atsiduriama koridoriuje, praėjus koridorių ir pasukus į dešinę pusę, įeinama į miegamojo kambarį. Šalia lovos, ant žemės, po dešine puse, A. B. parodo žalios spalvos dėžutę, kurioje nurodo, jog yra laikomos narkotinės medžiagos, džiovintos kanapės ir jų dalys. Dėžutėje pridėta įvairių daiktų, 2 tabako smulkintuvai. Taip pat minėtoje dėžute rastas kramtomos gumos plastikinis indelis „Mentos“, kuriame rasta augalinės kilmės medžiagos turinčios specifinį kvapą, galimai narkotines medžiagos. Plastikinis indelis su galimai narkotinėmis medžiagomis paimamas ir supakuojamas į popierinį voką, ant kurio užklijuojamas lipdukas POLICIJA 122387.

3.6. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. vasario 21 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad: 1. Ant svarstyklių (vokas su plomba ,,Policija 122384”) paviršiaus rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ir (ar) kanapių dervos pėdsakai. 2. Žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš smulkintuvo (vokas su plomba ,,Policija 122385”) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (Δ-9- tetrahidrokanabinolio), kurio masė augalinių medžiagų mišinyje yra 0,026 g (tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 8,0 %). 3. Žalios spalvos augalinės medžiagos su rudos spalvos augalinės medžiagos priemaišomis iš popieriaus lankstinuko (vokas su plomba ,,Policija 122383”) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (Δ-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė augalinių medžiagų mišinyje yra 0,139 g (tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 10,2 %). 4. Žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (vokas su plomba ,,Policija 122386”) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (Δ-9- tetrahidrokanabinolio), kurio masė augalinių medžiagų mišinyje yra 0,026 g (tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 3,8 %). 5. Žalios spalvos augalinės medžiagos iš indelio „Mentos“ (vokas su plomba ,,Policija 122387”) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,963 g (tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,2 %

4. Visi aukščiau nurodyti bylos duomenys yra gauti teisėtu būdu ir laikytini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme. Šių įrodymų visuma leidžia tiksliai nustatyti visas byloje įrodinėtinas aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jas platinti.

5. A. B. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nurodė, kad 2023 m. birželio mėnesio viduryje, dienos metu, už 80 Eur pirko 10 g žolės. Pirkimas vyko interneto programėlėje, kurios pavadinimo nežino. Tą pačią dieną, pabendravęs su kažkuo toje programėlėje, nuvažiavo prie Birštono ar Druskininkų, miške paliko pinigus, kitoje miško vietoje pasiėmė žolę. Pasiėmęs jam paliktą žolę, vienas pats, savo vadovaujamos įmonės automobiliu Ford Galaxy, parsivežė į Ukmergę. Pradžioje nusipirktą žolę parsivežė į savo vadovaujamos įmonės UAB ,,(duomenys neskelbtini)” garažą, adresu (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną dalį šios žolės paliko garaže, o kitą dalį parsivežė namo į butą, adresu (duomenys neskelbtini). Žolę buvo įsidėjęs į kramtomos gumos ,,Mentos” pakuotę ir laikė savo miegamajame prie lovos ant žemės, kartoninėje dėžėje. Kitą dalį žolės per kokius 8-9 kartus surūkė garaže. Šiuos kaltinamojo parodymus visiškai patvirtina liudytojo D. Ivanausko parodymai, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros ir kratos protokoluose bei specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys, kiti rašytiniai įrodymai. Kaip matyti iš kaltinamojo parodymų, įgydamas kanapes, jis neabejotinai suvokė, kad tai yra narkotinės bei psichotropinės medžiagos, šios medžiagos buvo skirtos išimtinai jo asmeninių poreikių tenkinimui, todėl ši jo veika, atsižvelgiant į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pateikiamus kriterijus, kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo kaltė padarius šią veiką jokių abejonių nekelia.

6. Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, nagrinėjamu atveju nėra kliūčių surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

7. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės: viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda, areštas. Už baudžiamąjį nusižengimą skiriama nuo 15 iki 500 MGL dydžio bauda (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

7.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

7.2. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), praeityje jis neteistas, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 3 dalį, 417 straipsnio 3 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 416 straipsnio 2 dalį, 416 straipsnio 4 dalį, turi galiojančių nuobaudų, dirba, turi legalų pragyvenimo šaltinį.

7.3. Esant visoms šioms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, jog bausmės paskirtis (nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir jį paveikti, kad ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą) nagrinėjamu atveju bus pasiekta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšimi – bauda, kurią kaltinamasis sutinka sumokėti.

7.4. Nors kaltinamasis nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį, tačiau teismas, atsižvelgdamas į skiriamos baudos dydį, šeiminę padėtį ir siekdamas sudaryti realią galimybę kaltinamajam įvykdyti jam paskirtą bausmę, neproporcingai nepažeidžiant jo padėties, nustato, kad paskirta bauda turi būti sumokėta per 6 mėnesių laikotarpį. Nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą, teismo vertinimu, šiuo atveju nėra pagrindo, kadangi toks sprendimas nebūtų suderinamas su bausmės tikslais bei nesukeltų kaltinamajam atitinkamų suvaržymų, kuriuos privalo pajusti nusikalstamą veiką padarę asmenys.

7.5. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

8. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, likimas spręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) MGL dydžio, t. y. 2 250 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. B. galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) MGL, t. y. 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, po tyrimo likusias ir į voką Nr. A008538, supakuotas medžiagas, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje – sunaikinti; po tyrimo likusias svarstykles, smulkintuvą ir tuščias pakuotas (supakuota į kartotinę dėžę) saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje – sunaikinti.

Išaiškinti A. B., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT787290000000130151 (AB „Citadele“ bankas); LT057044060007887175 (AB SEB bankas); LT327180000000141038 (AB Šiaulių bankas); LT747400000008723870 (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); LT744010051001324763 (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); LT122140030002680220 (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); LT247300010112394300 („Swedbank“ AB); LT427230000000120025 (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas 6801). Mokėjimo pavedime (pavedimuose) (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti baudžiamosios bylos numerį e1-459-1198/2024, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų raštinei (Deltuvos g. 17A, Ukmergė). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti A. B., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą (tame tarpe ir griežtesnę) sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.