Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme O. K. atžvilgiu gautos dvi administracinio teisės pažeidimo bylos, kurios 2016 m. gegužės 10 d. nutartimi sujungtos į vieną procesą, paliekant vieną bylos numerį – Nr. A2.1.-7530-891/2016.

O. K. 2016 m. balandžio 9 d., apie 20:50 val., Seinų g. 3, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Taip O. K. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Be to, O. K. 2016 m. balandžio 10 d., apie 11:45 val., Sodų g. 14, Vilniuje, viešoje vietoje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Taip O. K. padarė ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigūnų V. V., K. B. ir I. G. 2016 m. balandžio 9-10 d. tarnybiniais pranešimais bei pačios O. K. paaiškinimais, duotais surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus. Ji su 2016-04-09 pažeidimu sutiko, o dėl 2016-04-10 pažeidimo nesutiko. Šie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Nors O. K. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodė, kad su 2016-04-10 pažeidimu nesutinka, tačiau, būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio datą ir vietą, į teismo posėdį ji neatvyko, detalesnių paaiškinimų nepateikė, todėl teismas vadovavosi aukščiau nurodytais byloje surinktais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę – O. K. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, pažymos apie galiojančias nuobaudas duomenimis, jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda, į tai, kad O. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nors su vienu iš pažeidimų ji sutiko. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius O. K. – anksčiau ne vieną kartą bausta administracine tvarka už analogiško pažeidimo padarymą, taip pat už kitų rūšių pažeidimus, turi nemažai galiojančių nuobaudų. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad O. K. už kiekvieno administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtinos baudos, artimesnės ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkiui. Atsižvelgus į tai, kad nustatyti pažeidimai buvo padaryti esant realiai jų sutapčiai, taip pat atsižvelgus į minėtas aplinkybes, reikšmingas nuobaudos individualizavimui, paskirtos nuobaudos subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, tačiau neviršijant maksimalios ribos, numatytos ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiama O. K. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodė, kad jai neatvykus į teismo posėdį prašo bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant. Esant šioms aplinkybėms byla nagrinėta O. K. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

O. K. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus bei jai paskirti:

pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį (2016-04-09 pažeidimas) – 60 € (šešiasdešimties eurų) baudą; pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį (2016-04-10 pažeidimas) – 65 € (šešiasdešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę administracinę nuobaudą skirti 100 € (vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK), šiuo atveju tai būtų du kodai – ROIK 16056812650 ir ROIK 16056822691 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.