- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-05
- Bylos Nr.
- T-2923-573/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Nuteistasis
- T. T.
Įžanginė dalis
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Aurelijai Genienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, antstoliui Sauliui Užkuraičiui, nuteistajam T. T., išnagrinėjęs Antstolio Sauliaus Užkuraičio teikimą dėl baudos pakeitimo areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. T. nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2011-10-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 290 str. ir jam paskirtos bausmės remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2d., 5d. 1 p. subendrintos paskiriant 11 MGL (1430 litų) dydžio baudą. Į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas ir galutinė bausmė T. T. skirta 9 (devynių) MGL (1170 Lt) dydžio baudą.
Antstolis teikimu prašo paskirtą baudą pakeisti areštu. Nurodo, kad skolininkas T. T. geruoju sumokėti baudas vengia, priverstinai išieškoti baudos galimybių nėra, nes jis nedirba, piniginių lėšų kredito įstaigose neturi, transporto priemonių ir nekilnojamojo turto neturi.
Teismo posėdyje antstolis prašo teikimo nagrinėjimą atidėti, nes nuteistasis yra sumokėjęs 540 Lt, o prieš posėdį pažadėjo likusią sumą sumokėti per mėnesį.
Nuteistasis prašo nekeisti paskirtos bausmės į areštą ir bylos nagrinėjimą atidėti, nes jis šiuo metu lanko kursus ir jei išlaikys egzaminą pradės dirbti tolimųjų reisų vairuotoju, nes turi sutartį, tada sumokės visą jam paskirtą baudą.
Prokurorė prašo teikimo netenkinti.
Teikimas netenkintinas. T. T. dalį baudos – 540 Lt jau yra sumokėjęs. Lietuvos Respublikos BK 47 str. 7 d. numatyta, kad bauda keičiama areštu tik tuomet, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ar nėra galimybių ją išieškoti. Įvertinus surinktą medžiagą, galima daryti išvadą, kad nuteistasis nesumokėjo baudos dėl susiklosčiusios nepalankios turtinės padėties, artimiausiu laiku pažadėjo baudą sumokėti. Todėl nėra jokio pagrindo daryti išvadą, kad T. T. vengia sumokėti baudą, ir tai leidžia pagrįstai manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nepakeitus baudos į areštą.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis LR BPK 352 str., 362 str., 440 str. teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
teikimą atmesti.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.