Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SMScredit.lt“ ieškinį atsakovui K. T. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų – vartojimo kredito sutarties (l. 5-7), registracijos pareiškimo patvirtinimo (l. 9), sąskaitos (l. 10), mokėjimo nurodymo (l. 11), paaiškinimo dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos ir dydžio (l. 12) – matyti, jog tarp bylos šalių 2009 m. sausio 20 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, remiantis kuria ieškovas atsakovui suteikė 500,00 Lt dydžio vartojimo kreditą. Sutartimi atsakovas įsipareigojo jam suteiktą kreditą grąžinti bei sumokėti 100,00 Lt dydžio palūkanas, įvardijamas paskolos suteikimo komisiniu mokesčiu, iki 2009 m. vasario 19 d. (l. 3), o praleidęs terminą, mokėti 1 procento dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovo teigimu atsakovas jam suteikto vartojimo kredito, įskaitant palūkanas, negrąžino (l. 3-4).

Bylos šalių vartojimo kredito sutarties sudarymo metu šių sutarčių sudarymo, prievolių pagal sutartį vykdymo bei sutarties galiojimo sąlygas, tvarką reglamentavo Lietuvos Respublikos CK 6 knygos XLIII skyriaus nuostatos. Pagal minimo skyriaus 6.873 str. 1 d. paskolos (vartojimo kredito) gavėjas privalo grąžinti jam suteiktą paskolą (vartojimo kreditą) sutartyje nustatyta tvarka ir laiku. Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Iš aptartų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas vartojimo kredito sutartimi prisiimtų prievolių neįvykdė, t.y. pažeidė sutarčių vykdymo principus, pagal kuriuos sutartinės prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. ir 6.200 str.), todėl ieškovo reikalavimas priteisti negrąžintą vartojimo kreditą, įskaitant palūkanas, yra pagrįstas.

Nors ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo delspinigius taip pat pripažintinas pagrįstu (Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. ir 6.258 str.), jis yra grindžiamas tarp bylos šalių sudaryta vartojimo sutartimi. Šios sutarties sąlygų atitiktį sąžiningumo kriterijams teismas įpareigotas tikrinti ex officio (Lietuvos Respublikos CK 6.188 str.), todėl net ir nesant byloje prieštaravimų teismas privalo kontroliuoti prašomų priteisti delspinigių dydį, mažindamas aiškiai per didelius delspinigius (LAT Nr. 3K-3-502/2009). Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp bylos šalių sutartis buvo sudaryta prisijungimo būdu telekomunikacinėmis priemonėmis, atsakovui priimant iš anksto ieškovo parengtas sutarties sąlygas. Atsakovui sutartinių prievolių iki 2009 m. vasario 19 d. neįvykdžius – negrąžinus suteikto vartojimo kredito, ieškovas ilgą laiką (beveik tris metus) nesiėmė jokių priemonių išsiieškoti negrąžintą vartojimo kreditą, kas sąlygojo atsakovo skolos faktinio egzistavimo laikotarpio užsitęsimą ir priskaičiuotų delspinigių dydį. Ieškovas jokių įrodymų apie turėtų nuostolių dydį nepateikė, todėl atsižvelgiant į nurodytas vartojimo kredito sutarties sudarymo bei prašomų priteisti delspinigių susidarymo aplinkybes, negrąžinto vartojimo kredito dydį, sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos CK 1.5 str.), ieškovo prašomi priteisti delspinigiai – 1 procentas už kiekvieną uždelstą dieną, t.y. 365 procentai metinių palūkanų – yra akivaizdžiai per didelio dydžio, todėl yra mažintini, priteisiant 0,1 procento dydžio delspinigius nuo negrąžintos ieškovui sumos, t.y. 600,00 Lt, už kiekvieną pradelstą dieną, t.y. 36,5 procento metinių palūkanų (Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. ir 6.258 str. 3 d.). Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos CK 1.125 str. 1 d. 5 p. nuostatas ieškovui priteisiami delspinigiai paskaičiuotini už 180 kalendorinių dienų, priteisiant 108,00 Lt dydžio delspinigius.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo prašymas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Nors UAB „SMScredit.lt“ ieškinys yra tenkintinas iš dalies, ieškovas, paduodamas ieškinį, sumokėjo minimalaus dydžio žyminį mokestį (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 82 str.), todėl ieškovui iš atsakovo yra priteisiamos visos turėtos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 70,00 Lt (l. 2) sumokėto žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš K. T., a/k (duomenys neskelbtini) UAB „SMScredit.lt“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), septynis šimtus aštuonis litus (708,00 Lt) skolos, penkių (5) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2011 m. lapkričio 15 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir septyniasdešimt litų (70,00 Lt) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.