Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant suinteresuotiems asmenims J. B., J. V., išvadą duodančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovui Egidijui Čejauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys byloje: O. V., J. B., J. V., išvadą duodanti institucija: Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. V., negalėdama savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, 2024 m. liepos 10 d. įgaliojimu (notarinio registro Nr. 1889), kurį patvirtino Mažeikių rajono 1-ojo notarų biuro notarė Rita Reistaitienė, 10 metų laikotarpiui įgaliojo dukrą J. B. atstovauti jos interesus įvairiose gyvenimo srityse bei institucijose.

O. V. yra našlė, ji turi du vaikus: dukrą J. B., gimusią (duomenys neskelbtini), bei sūnų J. V., gimusį (duomenys neskelbtini). Dukra J. B. gyvena kartu su O. V. ir rūpinasi visokeriopa motinos priežiūra bei jos interesų užtikrinimu. J. B. 2024 m. lapkričio 25 d. rašytiniame sutikime nurodė sutinkanti būti paskirta motinos O. V. rūpintoja. VšĮ Mažeikių senamiesčio pirminės sveikatos priežiūros centras 2024 m. liepos 31 d. medicininiame pažymėjime Nr. 38/301 nurodyta, kad J. B. globoti kitą asmenį gali.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo J. B. nurodė, kad gyvena kartu su mama ir ja rūpinasi, kadangi mama dėl sunkios sveikatos būklės nebegali savimi pasirūpinti. Ji sunkiai ir mažai vaikšto, jai reikalinga pagalba rengiantis, maudantis, valgant. Būtina priežiūra ir pagalba vartojant vaistus. Ji sutinka būti paskirta mamos rūpintoja.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo J. V. nurodė, jog sutinka, kad J. B. būtų paskirta mamos rūpinta.

Išvadą duodančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovas Egidijus Čejauskas teismo posėdžio metu perskaitė institucijos parengtą išvadą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad O. V. nuo 2023 m. liepos 13 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, taip pat nuo 2023 m. liepos 13 d. neterminuotai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis, kuris nuo 2024 m. sausio 1 d. prilygintas 40 procentų dalyvumo lygiui.

Iš 2024 m. liepos 10 d. įgaliojimo, notarinio registro Nr. 1889, matyti, kad O. V. dešimčiai metų yra įgaliojusi savo dukrą J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovauti ją įvairiose institucijose ir įstaigose.

Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateikė išvadą, kurioje teigiama, kad O. V. dėl silpnėjančios sveikatos būklės, diagnozuotų lėtinių ligų pavaikšto tik kambario ribose, jai būtina kito asmens pagalba. O. V. mokama 498,50 Eur senatvės pensija, 42,29 Eur vienišo asmens išmoka bei 228,80 Eur priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija. VĮ Registrų centras duomenimis O. V. nuosavybės teise priklauso 0,8577 ha žemės sklypas, esantys adresu (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav. O. V. yra našlė, ji turi du vaikus: dukrą J. B. ir sūnų J. V. Dukra J. B. gyvena kartu su O. V. Pastaroji prašo nustačius rūpybą jos rūpintoja paskirti dukrą J. B. Dukra J. B. sutinka būti paskirta motinos rūpintoja. VšĮ Mažeikių senamiesčio pirminės sveikatos priežiūros centras 2024 m. liepos 31 d. medicininiame pažymėjime Nr. 38/301 nurodyta, kad J. B. globoti kitą asmenį gali. Užimtumo tarnybos duomenimis J. B. nuo 2024 m. rugpjūčio 27 d. registruota užimtumo tarnyboje. Jai mokama socialinės pašalpa po 89,89 Eur per mėnesį, taip pat netekto darbingumo pensija – 169,78 Eur, ir našlių pensija – 42,29 Eur. J. B. iki 2028 m. birželio 28 d. nustatytas 55 procentų darbingumo lygis. Pateiktoje išvadoje nurodo, kad rekomenduoja O. V. nustatyti rūpybą, o jos rūpintoja paskirti dukrą J. B.

Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenys, suinteresuoto asmens paaiškinimai teismo posėdžio metu patvirtina, jog O. V. be kito asmens priežiūros dėl savo sveikatos būklės ir amžiaus nebegali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nėra savarankiška buityje, laikytina, kad jai būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jai nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad J. B. rūpinasi savo mama O. V., kontraindikacijų būti paskirta rūpintoja neturi. J. B. raštiškai pareiškė sutinkanti būti paskirta savo mamos O. V. rūpintoja.

Atsižvelgus į byloje ištirtų duomenų visumą, teismo posėdyje duotus suinteresuotų asmenų paaiškinimus, pačios O. V. pareikštą norą, į mamos ir dukros tarpusavio ryšį bei tai, kad daugiau nėra asmenų, pageidaujančių būti paskirtais O. V. rūpintojais, darytina išvada, kad šiuo atveju yra pagrindas J. B. paskirti jos mamos O. V. rūpintoja (CK 3.279 straipsnis).

Paskirtai rūpintojai J. B. išaiškintinos jos, kaip rūpintojos teisės ir pareigos (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Išaiškintina rūpintojai J. B., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti veiksniai O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.

Skirti J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja.

Rūpintojai J. B. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240–3.247 straipsniuose:

rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą;

rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį;

padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo;

visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės;

rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;

rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių;

jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą, skundo padavimas nestabdo nutarties vykdymo.