Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Virginijus Kanapinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos transporto saugos administracijos Administracinių nusižengimų teisenos skyriaus (toliau – ir Institucija) specialisto Edgaro Valėno prašymą sankcionuoti nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-1583-2023 (ROIK: 23194259117).

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 2023 m. balandžio 6 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. VKTI-ANR_P-2185-2023 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 463 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis 2022 m. rugpjūčio 11 d. 15.42 val., Vilniaus rajono sav. magistralinio kelio Vilnius – Minskas 17,71 km. važiavo mokamu valstybinės reikšmės keliu su transporto priemone MAN 26.414, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesumokėjęs transporto priemonių savininkams ar valdytojams nustatyto mokesčio už naudojimąsi magistraliniais keliais, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalį.

Institucijos specialistas Edgaras Valėnas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, prašo teismo sankcionuoti 2023 m. gegužės 12 d. priimtą nutarimą Nr. VKTI-ANR_N-1583-2023 (toliau – ir Nutarimas), kuriuo M. Ž. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 463 straipsnio 1 dalyje, padarymą nutarė skirti administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) Eur baudą.

Galimybę paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje arba administracinio poveikio priemonės neskirti, įtvirtinta ANK 34 straipsnio 6 dalyje. Toks sprendimas priimamas įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 21 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-11-303/2018). Kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad minėtame straipsnyje numatyta išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytą pažeidimą apibūdinančias aplinkybes, rodančias, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas šiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 30 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-38-303/2016). Pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimas ir kt. galėtų būti pagrindas skirti ne sankcijoje numatytą, o švelnesnę nuobaudą ar visai jos neskirti (Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 11 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-266-919/2019).

Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti. Administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusios institucijos (pareigūno) sprendimą sankcionuoja apylinkės teismo teisėjas. Apylinkės teismo teisėjas, ištyręs administracinio nusižengimo bylą ir įvertinęs nutarimo motyvus, nustato jo teisėtumą ir pagrįstumą. Sutikdamas su institucijos (pareigūno) sprendimu, jo motyvais, teisėjas sankcionuoja nutarimą. Nesutikdamas su institucijos (pareigūno) sprendimu ir atsisakydamas sankcionuoti nutarimą, apylinkės teismo teisėjas priima nutartį, nurodydamas joje atsisakymo motyvus. Tokios nutarties priėmimas reiškia, kad nutarimo dalis dėl administracinės nuobaudos sušvelninimo ar neskyrimo neįsigalioja, todėl turi būti vykdoma pirmoji nutarimo dalis dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. Tais atvejais, kai buvo priimtas nutarimas tik dėl nuobaudos sušvelninimo ar neskyrimo, negavus teisėjo sankcijos, toks nutarimas neįsiteisėja. Tai reiškia, kad administracinio nusižengimo byla liko neišspręsta, todėl ji turi būti grąžinama institucijai (pareigūnui) ją iš naujo nagrinėti.

Nagrinėjamu atveju pateiktame sankcionuoti Nutarime nurodoma, kad M. Ž. administracinėn atsakomybėn už tokio pobūdžio nusižengimą traukiamas pirmą kartą, nesiekė padaryti administracinio nusižengimo ar už kelių mokestį nesumokėti visiškai, važiavo mokama kelio atkarpa praėjus nedaug laiko po vinjetės galiojimo pabaigos, naują vinjetę įsigijo kitą dieną, nepadarė didelės žalos valstybei, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl Institucija mano, kad yra pagrindas administracinėn atsakomybėn traukiamam M. Ž. taikyti mažesnę baudą, negu ANK 463 straipsnyje numatyta minimali bauda, paskiriant 200 (dviejų šimtų) Eur baudą.

ANK 2 straipsnio 3 dalis numatyta, kad asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Teismas pažymi, kad kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. ANK 617 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo yra kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Teismas susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, konstatuoja, kad Nutarimas, kurį prašoma sankcionuoti, priimtas nesilaikant ANK 617 straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų ir nenustačius išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.

Nutarime nurodyta, jog M. Ž. už ANK 463 straipsnyje numatytą nusižengimą atsakomybėn traukiamas pirmą kartą, tačiau nėra pridėta tai patvirtinančių įrodymų – išrašo iš Administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus. Nors Nutarime tinkamai įvertintas nusižengimo pobūdis, tačiau nenurodyta nei viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, įtvirtinta ANK 35 straipsnio 1 dalyje (pvz., kad kaltininkas prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti ir kt.), taip pat nėra duomenų, patvirtinančių išskirtinai teigiamą atsakomybėn traukiamo asmens charakteristiką. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų, kurie patvirtintų, jog būtent M. Ž. yra kaltas dėl Nutarime nurodyto administracinio nusižengimo padarymo. Byloje esančiame 2022 m. rugpjūčio 1 d. kelionės lape nurodyta, kad nusižengimo padarymo dieną (2022 m. rugpjūčio 11 d.) automobilį vairavo R. O., o ne M. Ž.. Pažymėtina, kad ANK 463 straipsnyje nurodyto nusižengimo subjektais gali būti tik transporto priemonės vairuotojai arba transporto priemonės savininkai (valdytojai) – fiziniai asmenys arba juridinių asmenų vadovai, tačiau byloje nėra duomenų, kad M. Ž. yra vienas iš ANK 463 straipsnyje nurodytų subjektų. Paminėtina, kad Nutarimu konstatuojamas ANK 463 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nors ANK 463 straipsnyje nėra dalių.

Taigi, nesant pakankamai duomenų, pagrindžiančių Nutarime nurodytas aplinkybes, kuriomis vadovaujantis priimtas sprendimas M. Ž. taikyti mažesnę baudą, negu ANK 463 straipsnyje numatyta minimali bauda, nors ANK 34 straipsnio 5 dalis imperatyviai įpareigoja nutarimą priėmusią instituciją kiekvieną savo sprendimą dėl administracinės nuobaudos mažinimo motyvuoti, daroma išvada, jog Nutarimas yra aiškiai nepagrįstas bei neatitinka jam keliamų turinio reikalavimų ir toks, koks yra pateiktas, negali būti sankcionuotas.

Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta kelio Institucijai ištaisius trūkumus ir surašius naują nutarimą, esant norminiam ir faktiniam pagrindui, vėl kreiptis į teismą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti sankcionuoti Lietuvos transporto saugos administracijos 2023 m. gegužės 12 d. nutarimą Nr. VKTI-ANR_N-1583-2023 administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 23194259117) ir grąžinti bylą nutarimą priėmusiai institucijai.

Nutartis ne vėliau kaip per 7 (septynias) kalendorines dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.