Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2017-07-03 · Civilinė byla Nr. e2VP-7686-1028/2017

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. e2SP-8362-641/2016Nutartis · 2016-08-10Šiaulių apylinkės teismas
  2. e2VP-7686-1028/2017Nutartis · 2017-07-03Šiaulių apylinkės teismas
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-07-03
Bylos Nr.
e2VP-7686-1028/2017
Teisminio proceso Nr.
2-70-3-06947-2016-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Silvijus Balčytis
Pareiškėjas
UAB „General Financing“
Civilinė byla Nr. e2VP-7686-1028/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06947-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2; 3.5.1.14
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. liepos 3 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo UAB „General Financing“ prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas pareiškėjo UAB „General Financing“ prašymas išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2SP-8362-641/2016, kadangi nėra mokamos įmokos pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-8362-641/2016 patvirtintą kreditoriaus UAB „General Financing“ ir atsakovo A. B. sudarytą taikos sutartį.

Apie prašymo nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta teismo pranešimu, prašymų papildyti bylos medžiagą teisme negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.

Byloje nenustatyta, kad A. B. būtų pateikęs rašytinius įrodymus, jog tinkamai vykdė Šiaulių miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi patvirtintos šalių taikos sutarties sąlygas. Atsižvelgdamas į pareiškėjo prašymą, teismas sprendžia, kad A. B. geruoju savo įsipareigojimo dengti įsiskolinimą pagal teismo patvirtintą taikos sutartį nevykdo, todėl prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Išduoti pareiškėjui UAB „General Financing“ vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2SP-8362-641/2016 A. B. atžvilgiu dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties vykdymo, išieškant likusią 3389,33 Eur skolą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 3796,34 Eur sumos už laikotarpį nuo 2016-11-30 iki taikos sutarties visiško įvykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme.

Teisėjas Silvijus Balčytis