Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vidutė Liubševičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovams F. M. ir J. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2018-12-18, 2019-01-22 asmeniškai (CPK 123 straipsnis). Atsakovai per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, išrašais apie asmenį, testamentų registro išrašu, notarų biuro pažyma, duomenų apie skolininką patikrinimo aktu, priskaitymų apmokėjimų žiniaraščiais.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad ginčo namas nuosavybės teise priklausė J. M., kuris 2014-04-03 mirė. Paveldėjimo teisiniai santykiai nesutvarkyti. Faktiškai name gyvena ir ieškovės paslaugomis naudojasi mirusio savininko giminaičiai. Įstatymas nustato, kad palikimą priėmus turto valdymo būdu, paveldėtojai atsako už skolas visu savo turtu (CK 5.52 straipsnis).

Su atsakovais vandens tiekimo sutartis raštu nebuvo sudaryta, tačiau byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovai atsisakė ieškovės paslaugų, dėl to laikytina, kad ieškovė tiekė vandenį, o atsakovai naudojosi ieškovės paslauga, todėl tarp ieškovės ir atsakovų susiklostė konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas paremti prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.71 straipsnis).

Kadangi prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis), laikytina, kad atsakovai pažeidė prievolę, todėl ieškinys tenkintinas visiškai. Ieškovei lygiomis dalimis iš atsakovų priteistinas 124,93 Eur įsiskolinimas už vandenį po 62,47 Eur (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.388 straipsnio 2 dalis, 6.391 straipsnis, 6.584 straipsnis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nuostatos dėl piniginės prievolės apvalinamo).

Atsakovai nustatytu terminu tinkamai neįvykdė savo prievolės, todėl iš jų ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo spendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei lygiomis dalimis iš atsakovų priteistina 20,00 Eur žyminio mokesčio bei 24,07 Eur išlaidų už advokato pagalbą (CPK 93 straipsnis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nuostatos dėl piniginės prievolės apvalinamo).

Iš atsakovų pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr.1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, buveinės adresas Aukštaičių g. 43, 44158 Kaune, lygiomis dalimis iš atsakovų:

F. M., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, 62,47 Eur (šešiasdešimt dviejų eurų 47 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018-12-13 iki teismo spendimo visiško įvykdymo, 10,00 Eur (dešimties eurų) žyminį mokestį ir 16,65 Eur (šešiolikos eurų 65 ct) išlaidas už advokato pagalbą;

J. M., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, 62,47 Eur (šešiasdešimt dviejų eurų 47 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018-12-13 iki teismo spendimo visiško įvykdymo, 10,00 Eur (dešimties eurų) žyminį mokestį ir 16,65 Eur (šešiolikos eurų 65 ct) išlaidas už advokato pagalbą.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.