- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-10
- Bylos Nr.
- A2.2.-366-322/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00310-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Pažeidėjas
- R. A.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo R. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, išsiskyrusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. A. 2016 m. balandžio 7 d. 12 val. 00 min., iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI Kelmė“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė butelį (0,7 litro talpos) brendžio „Imperial“, 10,99 Eur vertės, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
R. A. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai (3 b. l.), pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (3 b. l.) su padarytu pažeidimu pažeidėjas sutiko.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo kaltė įrodyta jo prisipažinimu ir paaiškinimu (3 b. l.), byloje surinkta medžiaga: parduotuvės vadovės pareiškimu (4 b. l.) ir DVD su vaizdo įrašu (34 b. l.), iš kurių matosi, kad R. A. pasisavino (pavogė) butelį brendžio „Imperial“, 10,99 Eur vertės ir išėjo iš parduotuvės už brendį nesumokėjęs.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
R. A. yra teistas už svetimo turto grobimą (24-31 b. l.), daug kartų (per vienerius metus daugiau nei 30 kartų) baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, turi galiojančių nuobaudų (6-23 b. l.), byloje nėra duomenų apie jo darbą, pragyvenimo šaltinį, akivaizdu, kad pažeidėjas abejingas ir nekritiškas savo elgesiui, jo nekeičia, daro viešosios tvarkos pažeidimus bei analogiškas vagystes kaimyninių rajonų prekybos centruose, nors pagrobto turto vertė ir nedidelė, pripažįstama, kad skirti baudą netikslinga, todėl pažeidėjui skirtinas minimalios trukmės areštas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teisėja
nutaria:
R. A. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą teisės pažeidimą ir nubausti administraciniu areštu 10 (dešimt) parų.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.