Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis T. O. apgaule savo ir kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą bei išvengė didelės vertės turtinės prievolės, o būtent: turėdamas tikslą apgaule, sukčiaujant Pridėtinės vertės mokesčio (PVM) apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, įgyti Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas, būdamas nesusijęs darbo santykiais su UAB „M. B.“, į.k. duomenys neskelbtini, reg., (duomenys neskelbtini), tačiau ją realiai valdydamas, disponuodamas šios bendrovės antspaudu ir dokumentais: laikotarpiu nuo 2007-11-15 iki 2008-06-04 veikdamas kartu su M. L., o atskiru laikotarpiu – nuo 2007-11-22 iki 2008-06-04 ir su UAB „M. B.“ statytiniu direktoriumi S. S., kurį pats ir įformino į šias pareigas, iš anksto susitaręs su bendrininkais įteisinti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai, be dokumentų, nesumokant Pridėtinės vertės mokesčio (PVM), atliktus statybos darbus, pasinaudodamas UAB „M. B.“ vardu, antspaudu bei dokumentais, pats paruošė ir neva kaip šios įmonės komercijos direktorius (nors įmonėje nedirbo) savo parašu patvirtino statybos rangos sutartis su UAB „S.“, į.k.136048254, reg. (duomenys neskelbtini), Kaune: 2007-11-15 Nr.014; 2007-11-16 Nr.015; 2008-03-31 Nr.019 bei per M. L. pateikė S. S. pasirašyti statybos rangos sutartis su UAB „N.“, į.k.duomenys neskelbtini, reg. (duomenys neskelbtini), Kaune: 2008-01-28 Nr.25; 2008-01-28 Nr.025; 2008-03-19 Nr.2008/03/19; 2008-04-01 Nr.2008/04/01, t.y. sutartis, kuriose įrašyti žinomai jam melagingi duomenys apie tai, neva UAB „M. B.“ įsipareigojo minėtoms bendrovėms atlikti statybos, sienų plovimo ir glaistymo, gruntavimo, dažymo, plytelių klojimo, blokelių mūrijimo rangos darbus UAB „M. N.“ priklausančiuose objektuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Lietuvos žemės ūkio rūmuose, esančiuose K.Donelaičio g.2, Kaune; UAB „Duomenys neskelbtini“ logistikos centre, Vievyje; UAB “Senukai“ logistikos centre, esančiame (duomenys neskelbtini).; Dujotiekio statybos paslaugų įmonės administracinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini); UAB „Duomenys neskelbtini“ komercinėse-sandėliavimo ir administracinėse patalpose, esančiose Briedžių takas 4C, Kaune; Mažmeninės prekybos centre, esančiame (duomenys neskelbtini). Po ko, šių žinomai suklastotų sutarčių pagrindu UAB „M. B.“ vardu pats išrašė arba jo nurodymu išrašė M. L. šias PVM sąskaitas - faktūras: 2007-11-30 MŽB 301107 už 5251 Lt, tame skaičiuje PVM 801 Lt; 2007-11-30 MŽB 301107A už 26550 Lt, tame skaičiuje PVM 4050 Lt, 2007-12-18 MŽB 181207 už 4041,50 Lt, tame skaičiuje PVM 616,50 Lt, 2007-12-19 MŽB 191207 už 26550, tame skaičiuje PVM 4050 Lt; 2008-01-03 MŽB 030108, už 1180 Lt, tame skaičiuje PVM 180 Lt; 2008-02-07 MŽB 070208 už 90624 Lt, tame skaičiuje PVM 13824 Lt; 2008-01-18 MŽB 180108 už 59957,34, tame skaičiuje PVM 9146,04; 2008-02-23 MŽB 230208 už 100032,83 Lt, tame skaičiuje PVM 15259,24 Lt; 2008-03-06 MŽB 060308 už 169758,72 Lt, tame skaičiuje PVM 25895,40; 2008-03-27 MŽB 270308 53534,51, tame skaičiuje PVM 8166,28 Lt; 2008-04-11 MŽB M110408 už 7080, tame skaičiuje PVM 1080 Lt;2007-04-14 MŽB P140408 už 15010,19, tame skaičiuje PVM 2289,69; 2008-05-12 MŽB 12/05/08 už 7758,50, tame skaičiuje PVM 1183,50 LT; 2008-05-20 MŽB 200608 už 47082, tame skaičiuje PVM 7182 LT; 2008-05-28 MŽB P-280508 už 23376,05, tame skaičiuje PVM 3565,84 Lt; 2008-05-30 MŽB 300508 už 40120 Lt, tame skaičiuje PVM 6120 Lt, t.y. iš viso už 731006,64 Lt, ir atliktų darbų aktus, į kuriuos įrašė žinomai jam melagingus duomenis apie tai, neva UAB „M. B.“ atliko ir pardavė darbus UAB „S.“ ir UAB „N.“, nurodant jų kiekius ir kainą, nors darbus neteisėtai, nesurašant apskaitos dokumentų realiai atliko T. O. ir M. L. surasti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, asmenys. Po ko, minėtus, žinomai jam suklastotus dokumentus - PVM sąskaitas – faktūras ir atliktų darbų aktus pasirašius S. S., T. O. pats arba per M. L. perdavė UAB „S.“ ir UAB „N.“, o šių įmonių apskaitoje pateiktų dokumentų pagrindu įforminus minėtas ūkines operacijas – darbų pirkimą iš UAB „M. B.“, iš viso už 731006,64 Lt, tame skaičiuje 111509,51 Lt PVM, bei kaip atsiskaitymą už darbus pervedus į UAB „M. B.“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), buvusią AB banke Snoras, iš viso 525186,66 Lt, ir S. S. dalį gautų pinigų, iš viso 459497,00 Lt, tame skaičiuje PVM 70073,00 Lt, pagal čekius nuėmus grynais, likusią dalį T. O. iš atsiskaitomosios sąskaitos pervedė į mokėjimo kortelės sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), buvusią AB banke Snoras, ir iš bankomatų pats arba jo nurodymu M. L. išėmė grynais iš viso 65689,66 Lt, tame skaičiuje PVM 10017,70 Lt. Tuo būdu T. O. kartu su bendrininkais apgaule savo, M. L., S. S. naudai įgijo svetimą valstybės biudžetui priklausantį didelės vertės turtą, gautą kaip PVM, iš viso 80090,67 Lt, bei apgaule savo, M. L., S. S. naudai išvengė didelės vertės, iš viso 111509,51 Lt, turtinės prievolės – sumokėti PVM, padarant valstybės biudžetui 111509,51 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis T. O., tęsdamas savo nusikalstamą veiklą, laikotarpiu nuo 2008-06-05 iki 2008-10-31 veikdamas kartu su M. L. ir UAB „M. B.“ statytiniu direktoriumi D. V., kurį pats ir įformino į šias pareigas, iš anksto susitaręs su bendrininkais išvengti turtinės prievolės - Pridėtinės vertės mokesčio (PVM), žinodamas, jog pirkimų įmonė nevykdė, jokių dokumentų pirkimui pagrįsti neturėjo, nurodė M. L. paruošti UAB „M. B.“ Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas už 2008 metų gegužės mėn. - rugsėjo mėn. ir įrašyti į jas tikrovės neatitinkančius duomenis apie Pirkimo PVM, neteisėtai padidinant jį iš viso 130048,00 Lt. M. L. įvykdžius T. O. nurodymus ir PVM deklaracijas paruošus bei į jas įrašius tikrovės neatitinkančius duomenis apie mokėtiną Pirkimo PVM: už 2008 m. gegužės mėn. – 24300,00 Lt, už 2008 m. birželio mėn. – 12600,00 Lt, už 2008 m. liepos mėn. – 37980,00 Lt, už 2008 m. rugpjūčio mėn. – 43200,00 Lt, už 2008 m. rugsėjo mėn. – 16920,00 Lt, o D. V. šiuos suklastotus dokumentus patvirtinus savo parašu bei laikotarpiu nuo 2008-06-25 iki 2008-10-25 pateikus valstybinei mokesčių inspekcijai, tuo būdu T. O. kartu su bendrininkais apgaule UAB „M. B.“ naudai išvengė didelės vertės turtinės prievolės – sumokėti 130048,00 Lt PVM, padarant valstybės biudžetui to paties dydžio turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais T. O. laikotarpiu nuo 2007-11-15 iki 2008-10-31 kartu su bendrininkais savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo didelės vertės valstybės biudžetui priklausantį turtą, gautą kaip PVM bei UAB „M. B.“ naudai apgaule išvengė didelės vertės turtinės prievolės, dėl ko padarė valstybės biudžetui iš viso 241557,51 Lt, t. y padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 24 str. 4 d. 182 str. 2 d.

Kaltinamasis M. L. apgaule savo ir kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą bei išvengė didelės vertės turtinės prievolės, o būtent: turėdamas tikslą apgaule, sukčiaujant Pridėtinės vertės mokesčio (PVM) apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, įgyti Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas, būdamas nesusijęs darbo santykiais su UAB „M. B.“, į.k. duomenys neskelbtini, reg., (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2007-11-15 iki 2008-06-04 veikdamas kartu su T. O., o atskiru laikotarpiu – nuo 2007-11-22 iki 2008-06-04 ir su UAB „M. B.“ statytiniu direktoriumi S. S., kurį T. O. įformino į šias pareigas, iš anksto susitaręs su bendrininkais įteisinti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai, be dokumentų, nesumokant Pridėtinės vertės mokesčio (PVM), atliktus statybos darbus, T. O. pasinaudojus UAB „M. B.“ vardu, antspaudu bei dokumentais, paruošus statybos rangos sutartis su UAB „S.“, į.k.136048254, reg. (duomenys neskelbtini): 2007-11-15 Nr.014; 2007-11-16 Nr.015; 2008-03-31 Nr.019 bei statybos rangos sutartis su UAB „N.“, į.k.duomenys neskelbtini, reg. (duomenys neskelbtini): 2008-01-28 Nr.25; 2008-01-28 Nr.025; 2008-03-19 Nr.2008/03/19; 2008-04-01 Nr.2008/04/01, t.y. sutartis, kuriose įrašyti žinomai jam melagingi duomenys apie tai, neva UAB „M. B.“ įsipareigojo minėtoms bendrovėms atlikti statybos, sienų plovimo ir glaistymo, gruntavimo, dažymo, plytelių klojimo, blokelių mūrijimo rangos darbus UAB „M. N.“ priklausančiuose objektuose, esančiuose R.Kalantos g.83, Kaune; Lietuvos žemės ūkio rūmuose, esančiuose K.Donelaičio g.2, Kaune; UAB „Duomenys neskelbtini“ logistikos centre, Vievyje; UAB “Senukai“ logistikos centre, esančiame Žemaitkiemio km., (duomenys neskelbtini) Dujotiekio statybos paslaugų įmonės administracinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini); UAB „Duomenys neskelbtini“ komercinėse-sandėliavimo ir administracinėse patalpose, esančiose Briedžių takas 4C, Kaune; Mažmeninės prekybos centre, esančiame Šilutės pl. 35/35A, Klaipėdoje, minėtas statybos rangos sutartis su UAB „S.“ neva kaip UAB „M. B.“ komercijos direktoriui pasirašius T. O. (nors realiai šioje įmonėje nedirbo), M. L., vykdydamas T. O. nurodymus pateikė minėtas statybos rangos sutartis su UAB „N.“ pasirašyti S. S.. Po ko, šių žinomai suklastotų, T. O. bei S. S. parašais patvirtintų, sutarčių pagrindu UAB „M. B.“ vardu T. O. arba jis pats T. O. nurodymu išrašė šias PVM sąskaitas - faktūras: 2007-11-30 MŽB 301107 už 5251 Lt, tame skaičiuje PVM 801 Lt; 2007-11-30 MŽB 301107A už 26550 Lt, tame skaičiuje PVM 4050 Lt, 2007-12-18 MŽB 181207 už 4041,50 Lt, tame skaičiuje PVM 616,50 Lt, 2007-12-19 MŽB 191207 už 26550, tame skaičiuje PVM 4050 Lt; 2008-01-03 MŽB 030108, už 1180 Lt, tame skaičiuje PVM 180 Lt; 2008-02-07 MŽB 070208 už 90624 Lt, tame skaičiuje PVM 13824 Lt; 2008-01-18 MŽB 180108 už 59957,34, tame skaičiuje PVM 9146,04; 2008-02-23 MŽB 230208 už 100032,83 Lt, tame skaičiuje PVM 15259,24 Lt; 2008-03-06 MŽB 060308 už 169758,72 Lt, tame skaičiuje PVM 25895,40; 2008-03-27 MŽB 270308 53534,51, tame skaičiuje PVM 8166,28 Lt; 2008-04-11 MŽB M110408 už 7080, tame skaičiuje PVM 1080 Lt;2007-04-14 MŽB P140408 už 15010,19, tame skaičiuje PVM 2289,69; 2008-05-12 MŽB 12/05/08 už 7758,50, tame skaičiuje PVM 1183,50 LT; 2008-05-20 MŽB 200608 už 47082, tame skaičiuje PVM 7182 LT; 2008-05-28 MŽB P-280508 už 23376,05, tame skaičiuje PVM 3565,84 Lt; 2008-05-30 MŽB 300508 už 40120 Lt, tame skaičiuje PVM 6120 Lt, t.y. iš viso už 731006,64 Lt, ir atliktų darbų aktus, į kuriuos įrašė žinomai jam melagingus duomenis apie tai, neva UAB „M. B.“ atliko ir pardavė darbus UAB „S.“ ir UAB „N.“, nurodant jų kiekius ir kainą, nors darbus neteisėtai, nesurašant apskaitos dokumentų realiai atliko jo paties arba T. O. surasti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, asmenys. Po ko, minėtus, žinomai jam suklastotus dokumentus - PVM sąskaitas – faktūras ir atliktų darbų aktus pasirašius S. S., M. L. perdavė šiuos dokumentus UAB „S.“ ir UAB „N.“, o šių įmonių apskaitoje pateiktų dokumentų pagrindu įforminus minėtas ūkines operacijas – darbų pirkimą iš UAB „M. B.“, iš viso už 731006,64 Lt, tame skaičiuje PVM 111509,51 Lt, bei kaip atsiskaitymą už darbus pervedus į UAB „M. B.“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), buvusią AB banke Snoras, iš viso 525186,66 Lt, ir S. S. dalį gautų pinigų, iš viso 459497,00 Lt, tame skaičiuje PVM 70073,00 Lt, pagal čekius nuėmus grynais, likusią dalį T. O. iš atsiskaitomosios sąskaitos pervedus į mokėjimo kortelės sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), buvusią AB banke Snoras, T. O. arba M. L. T. O. nurodymu iš bankomatų išėmė grynais, iš viso 65689,66 Lt, tame skaičiuje PVM 10017,70 Lt. Tuo būdu M. L. kartu su bendrininkais apgaule savo, T. O., S. S. naudai įgijo svetimą valstybės biudžetui priklausantį didelės vertės turtą, gautą kaip PVM, iš viso 80090,67 Lt, bei apgaule savo, T. O., S. S. naudai išvengė didelės vertės, iš viso 111509,51 Lt, turtinės prievolės – sumokėti PVM, padarant valstybės biudžetui 111509,51 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis M. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiklą, laikotarpiu nuo 2008-06-05 iki 2008-10-31 veikdamas kartu su T. O. ir UAB „M. B.“ statytiniu direktoriumi D. V., kurį T. O. įformino į šias pareigas, iš anksto susitaręs su bendrininkais išvengti turtinės prievolės - Pridėtinės vertės mokesčio (PVM), žinodamas, jog pirkimų įmonė nevykdė, jokių dokumentų pirkimui pagrįsti neturėjo, T. O. nurodymu paruošė UAB „M. B.“ Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas už 2008 metų gegužės mėn. - rugsėjo mėn. ir įrašė į jas tikrovės neatitinkančius duomenis apie Pirkimo PVM, neteisėtai padidinant jį iš viso 130048,00 Lt: už 2008 m. gegužės mėn. – 24300,00 Lt, už 2008 m. birželio mėn. – 12600,00 Lt, už 2008 m. liepos mėn. – 37980,00 Lt, už 2008 m. rugpjūčio mėn. – 43200,00 Lt, už 2008 m. rugsėjo mėn. – 16920,00 Lt. Po ko, toliau vykdydamas T. O. nurodymus, M. L. pateikė minėtas suklastotas PVM deklaracijas pasirašyti D. V., pastarajam jas patvirtinus savo parašu bei laikotarpiu nuo 2008-06-25 iki 2008-10-25 pateikus valstybinei mokesčių inspekcijai, tuo būdu M. L. kartu su bendrininkais apgaule UAB „M. B.“ naudai išvengė didelės vertės turtinės prievolės – sumokėti 130048,00 Lt PVM, padarant valstybės biudžetui to paties dydžio turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais M. L. laikotarpiu nuo 2007-11-15 iki 2008-10-31 kartu su bendrininkais savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo didelės vertės valstybės biudžetui priklausantį turtą, gautą kaip PVM bei UAB „M. B.“ naudai apgaule išvengė didelės vertės turtinės prievolės, dėl ko padarė valstybės biudžetui iš viso 241557,51 Lt, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 2 d.

Kaltinamasis S. S. apgaule savo ir kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą bei išvengė didelės vertės turtinės prievolės, o būtent: laikotarpiu nuo 2007-11-22 iki 2008-06-04 būdamas UAB „M. B.“, į.k. duomenys neskelbtini, reg., (duomenys neskelbtini), direktoriumi, veikdamas kartu su jį į šias pareigas įforminusiu T. O. ir M. L., turėdamas tikslą apgaule, sukčiaujant Pridėtinės vertės mokesčio (PVM) apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, įgyti Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas, iš anksto susitaręs su bendrininkais įteisinti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai, be dokumentų, nesumokant Pridėtinės vertės mokesčio (PVM), atliktus statybos darbus, T. O. pasinaudojus jo vadovaujamos UAB „M. B.“ vardu, antspaudu bei dokumentais ir paruošus statybos rangos sutartis su UAB „S.“, į.k.136048254, reg. (duomenys neskelbtini): 2007-11-15 Nr.014; 2007-11-16 Nr.015; 2008-03-31 Nr.019 bei statybos rangos sutartis su UAB „N.“, į.k.duomenys neskelbtini, reg. Raudondvario pl. 93, Kaune: 2008-01-28 Nr.25; 2008-01-28 Nr.025; 2008-03-19 Nr.2008/03/19; 2008-04-01 Nr.2008/04/01, t.y. sutartis, kuriose įrašyti žinomai jam melagingi duomenys apie tai, neva UAB „M. B.“ įsipareigojo minėtoms bendrovėms atlikti statybos, sienų plovimo ir glaistymo, gruntavimo, dažymo, plytelių klojimo, blokelių mūrijimo rangos darbus UAB „M. N.“ priklausančiuose objektuose, esančiuose R.Kalantos g.83, Kaune; Lietuvos žemės ūkio rūmuose, esančiuose K.Donelaičio g.2, Kaune; UAB „Duomenys neskelbtini“ logistikos centre, Vievyje; UAB “Senukai“ logistikos centre, esančiame Žemaitkiemio km., Domeikavos sen., Kauno r.; Dujotiekio statybos paslaugų įmonės administracinėse patalpose, esančiose Partizanų g. 83f, Kaune; UAB „Duomenys neskelbtini“ komercinėse-sandėliavimo ir administracinėse patalpose, esančiose Briedžių takas 4C, Kaune; Mažmeninės prekybos centre, esančiame Šilutės pl. 35/35A, Klaipėdoje, minėtas statybos rangos sutartis su UAB „S.“ neva kaip UAB „M. B.“ komercijos direktoriui pasirašius T. O. (nors realiai šioje įmonėje nedirbo), S. S. patvirtino savo parašu T. O. per M. L. jam pateiktas minėtas, žinomai jam suklastotas statybos rangos sutartis su UAB „N.“. Po ko, šių suklastotų sutarčių pagrindu UAB „M. B.“ vardu T. O. arba M. L. išrašius PVM sąskaitas - faktūras: 2007-11-30 MŽB 301107 už 5251 Lt, tame skaičiuje PVM 801 Lt; 2007-11-30 MŽB 301107A už 26550 Lt, tame skaičiuje PVM 4050 Lt, 2007-12-18 MŽB 181207 už 4041,50 Lt, tame skaičiuje PVM 616,50 Lt, 2007-12-19 MŽB 191207 už 26550, tame skaičiuje PVM 4050 Lt; 2008-01-03 MŽB 030108, už 1180 Lt, tame skaičiuje PVM 180 Lt; 2008-02-07 MŽB 070208 už 90624 Lt, tame skaičiuje PVM 13824 Lt; 2008-01-18 MŽB 180108 už 59957,34, tame skaičiuje PVM 9146,04; 2008-02-23 MŽB 230208 už 100032,83 Lt, tame skaičiuje PVM 15259,24 Lt; 2008-03-06 MŽB 060308 už 169758,72 Lt, tame skaičiuje PVM 25895,40; 2008-03-27 MŽB 270308 53534,51, tame skaičiuje PVM 8166,28 Lt; 2008-04-11 MŽB M110408 už 7080, tame skaičiuje PVM 1080 Lt;2007-04-14 MŽB P140408 už 15010,19, tame skaičiuje PVM 2289,69; 2008-05-12 MŽB 12/05/08 už 7758,50, tame skaičiuje PVM 1183,50 LT; 2008-05-20 MŽB 200608 už 47082, tame skaičiuje PVM 7182 LT; 2008-05-28 MŽB P-280508 už 23376,05, tame skaičiuje PVM 3565,84 Lt; 2008-05-30 MŽB 300508 už 40120 Lt, tame skaičiuje PVM 6120 Lt, t.y. iš viso už 731006,64 Lt, ir atliktų darbų aktus, į šiuos dokumentus įrašant žinomai jam melagingus duomenis apie tai, neva UAB „M. B.“ atliko ir pardavė darbus UAB „S.“ ir UAB „N.“, nurodant jų kiekius ir kainą, nors darbus neteisėtai, nesurašant apskaitos dokumentų realiai atliko M. L. arba T. O. surasti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, asmenys, S. S. T. O. nurodymu patvirtino šias suklastotas PVM sąskaitas – faktūras bei atliktų darbų aktus savo parašu. Po ko, M. L. perdavus minėtus dokumentus UAB „S.“ ir UAB „N.“, o šių įmonių apskaitoje pateiktų dokumentų pagrindu įforminus minėtas ūkines operacijas – darbų pirkimą iš UAB „M. B.“, iš viso už 731006,64 Lt, tame skaičiuje PVM 111509,51 Lt, bei kaip atsiskaitymą už darbus pervedus į UAB „M. B.“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), buvusią AB banke Snoras, iš viso 525186,66 Lt, S. S. dalį gautų pinigų, iš viso 459497,00 Lt, tame skaičiuje PVM 70073,00 Lt, pagal čekius nuėmė grynais. Likusią pinigų dalį T. O. iš atsiskaitomosios sąskaitos pervedus į mokėjimo kortelės sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), buvusią AB banke Snoras, T. O. arba M. L. iš bankomatų išėmus grynais, iš viso 65689,66 Lt, tame skaičiuje PVM 10017,70 Lt. Tuo būdu S. S. kartu su bendrininkais apgaule savo, T. O., M. L. naudai įgijo svetimą valstybės biudžetui priklausantį didelės vertės turtą, gautą kaip PVM, iš viso 80090,67 Lt, bei apgaule savo, T. O., S. S. naudai išvengė didelės vertės, iš viso 111509,51 Lt, turtinės prievolės – sumokėti PVM, padarant valstybės biudžetui 111509,51 Lt turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 2 d.

Be to, kaltinamasis S. S. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, t. y. laikotarpiu nuo 2007-11-22 iki 2008-06-04 būdamas UAB „M. B.“, į.k. duomenys neskelbtini, reg., (duomenys neskelbtini), direktoriumi, bei pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. reikalavimus, kuriame nurodoma, kad „.... už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, atsakingu už buhalterinės apskaitos organizavimą, pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (2007-06-07 įstatymo Nr.X-1178 redakcija), 10 str. 1 d. , kurioje nurodyta, kad „Ūkio subjekto apskaitą tvarko: 1) ūkio subjekto struktūrinis padalinys arba vyriausiasis buhalteris (buhalteris); 2)pagal sutartį apskaitos paslaugas teikianti įmonė.“, 6 str., kuriame nurodyta, kad ”Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu.”, tyčia, siekdamas, kad nebūtų galima nustatyti bendrovės veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio bei struktūros, nesamdė buhalterio ar apskaitos paslaugas teikiančios įmonės ir pats nevedė įmonės buhalterinės apskaitos; pažeisdamas to paties įstatymo 4 str., kuriame nurodoma, kad „Ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama....“, 12 str. kuriame nurodoma, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais ir apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus.“, 13 str. „Apskaitos dokumentų rekvizitai“, kuriame įtvirtinta nuostata, kad privalomųjų buhalterinės apskaitos dokumentų visuma turi patvirtinti ūkinės operacijos bei aplinkybių, kurioms esant vyko ūkinė operaciją, tikrumą, suklastojo apskaitos dokumentus, t.y. patvirtino savo parašu UAB ‚M. B.“ vardu išrašytas PVM sąskaitas – faktūras: 2007-11-30 MŽB 301107 už 5251 Lt, tame skaičiuje PVM 801 Lt; 2007-11-30 MŽB 301107A už 26550 Lt, tame skaičiuje PVM 4050 Lt, 2007-12-18 MŽB 181207 už 4041,50 Lt, tame skaičiuje PVM 616,50 Lt, 2007-12-19 MŽB 191207 už 26550, tame skaičiuje PVM 4050 Lt; 2008-01-03 MŽB 030108, už 1180 Lt, tame skaičiuje PVM 180 Lt; 2008-02-07 MŽB 070208 už 90624 Lt, tame skaičiuje PVM 13824 Lt; 2008-01-18 MŽB 180108 už 59957,34, tame skaičiuje PVM 9146,04; 2008-02-23 MŽB 230208 už 100032,83 Lt, tame skaičiuje PVM 15259,24 Lt; 2008-03-06 MŽB 060308 už 169758,72 Lt, tame skaičiuje PVM 25895,40; 2008-03-27 MŽB 270308 53534,51, tame skaičiuje PVM 8166,28 Lt; 2008-04-11 MŽB M110408 už 7080, tame skaičiuje PVM 1080 Lt;2007-04-14 MŽB P140408 už 15010,19, tame skaičiuje PVM 2289,69; 2008-05-12 MŽB 12/05/08 už 7758,50, tame skaičiuje PVM 1183,50 LT; 2008-05-20 MŽB 200608 už 47082, tame skaičiuje PVM 7182 LT; 2008-05-28 MŽB P-280508 už 23376,05, tame skaičiuje PVM 3565,84 Lt; 2008-05-30 MŽB 300508 už 40120 Lt, tame skaičiuje PVM 6120 Lt, iš viso už 731006,64 Lt, bei atliktų darbų aktus, t.y. dokumentus, kuriuose įrašyti žinomai melagingi duomenys apie tai, neva UAB „M. B.“ atliko ir pardavė statybos rangos darbus UAB „S.“ ir UAB „N.“, nurodant jų kiekius ir kainą, nors darbus neteisėtai, nesurašant apskaitos dokumentų realiai atliko M. L. arba T. O. surasti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, asmenys.

Šiais savo veiksmais S. S., tyčia nevesdamas įmonės UAB „M. B.“ apskaitos, klastodamas apskaitos dokumentus, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą. Dėl šių LR Buhalterinės apskaitos įstatymo reikalavimų pažeidimo visiškai negalima nustatyti UAB „M. B.“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros laikotarpiu nuo 2007-11-22 iki 2008-06-04, t. y. S. S. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 222 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis S. S. pagamino netikrą dokumentą ir jį panaudojo, o būtent laikotarpiu nuo 2008-01-28 iki 2008-06-04 būdamas UAB „M. B.“, į.k. duomenys neskelbtini, reg., (duomenys neskelbtini), direktoriumi, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku bei vietoje, žinodamas, kad UAB „M. B.“ jokių statybos rangos darbų įmonei UAB „N.“ neatlikinės, patvirtino savo parašu šias statybos rangos sutartis tarp UAB „M. B.“ ir UAB „N.“: 2008-01-28 Nr.25; 2008-01-28 Nr.025; 2008-03-19 Nr.2008/03/19; 2008-04-01 Nr.2008/04/01, kuriose buvo įrašyti žinomai jam melagingi duomenys apie tai, neva UAB „M. B.“ įsipareigojo minėtai bendrovei atlikti statybos, sienų plovimo ir glaistymo, gruntavimo, dažymo, plytelių klojimo rangos darbus UAB “Senukai“ logistikos centre, esančiame Žemaitkiemio km., Domeikavos sen., Kauno r.; Dujotiekio statybos paslaugų įmonės administracinėse patalpose, esančiose Partizanų g. 83f, Kaune; UAB „Duomenys neskelbtini“ komercinėse-sandėliavimo ir administracinėse patalpose, esančiose Briedžių takas 4C, Kaune; Mažmeninės prekybos centre, esančiame Šilutės pl. 35/35A, Klaipėdoje, o UAB „N.“ – laiku už juos atsiskaityti. Po ko, S. S. minėtus netikrus dokumentus - sutartis panaudojo, laikotarpiu nuo 2008-01-28 iki 2008-04-01 pateikdamas jas UAB „N.“, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis S. S. vadovavo juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti, o būtent: laikotarpiu nuo 2007-11-22 iki 2008-06-04 būdamas UAB „M. B.“, į.k. duomenys neskelbtini, reg., (duomenys neskelbtini), direktoriumi, vadovavo šiai įmonei ir, turėdamas teisę jos vardu priimti sprendimus bei kontroliuoti bendrovės veiklą, veikdamas kartu su T. O., kuris ir įformino jį bendrovės direktoriumi, T. O. nurodymu pats vykdė bei sudarė sąlygas kitiems asmenims vykdyti neteisėtą veiklą, t.y. leido panaudoti UAB „M. B.“ vardą, rekvizitus, antspaudą, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir mokėjimo kortelės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusias AB banke Snoras. T. O. pasinaudojus UAB „M. B.“ duomenimis, siekiant įteisinti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai, be dokumentų, nesumokant Pridėtinės vertės mokesčio (PVM), atliktus statybos darbus, ir paruošus bei neva kaip šios įmonės komercijos direktoriui (nors įmonėje nedirbo) savo parašu patvirtinus statybos rangos sutartis su UAB „S.“, į.k.136048254, reg. (duomenys neskelbtini): 2007-11-15 Nr.014; 2007-11-16 Nr.015; 2008-03-31 Nr.019, S. S. patvirtino savo parašu, jam T. O. paruoštas ir per M. L. pateiktas statybos rangos sutartis su UAB „N.“, į.k.duomenys neskelbtini, reg. (duomenys neskelbtini): 2008-01-28 Nr.25; 2008-01-28 Nr.025; 2008-03-19 Nr.2008/03/19; 2008-04-01 Nr.2008/04/01, t.y. sutartis, kuriose įrašyti žinomai jam melagingi duomenys apie tai, neva UAB „M. B.“ įsipareigojo minėtoms bendrovėms atlikti statybos, sienų plovimo ir glaistymo, gruntavimo, dažymo, plytelių klojimo, blokelių mūrijimo rangos darbus UAB „M. N.“ priklausančiuose objektuose, esančiuose R.Kalantos g.83, Kaune; Lietuvos žemės ūkio rūmuose, esančiuose K.Donelaičio g.2, Kaune; UAB „Duomenys neskelbtini“ logistikos centre, Vievyje; UAB “Senukai“ logistikos centre, esančiame Žemaitkiemio km., Domeikavos sen., Kauno r.; Dujotiekio statybos paslaugų įmonės administracinėse patalpose, esančiose Partizanų g. 83f, Kaune; UAB „Duomenys neskelbtini“ komercinėse-sandėliavimo ir administracinėse patalpose, esančiose Briedžių takas 4C, Kaune; Mažmeninės prekybos centre, esančiame Šilutės pl. 35/35A, Klaipėdoje. Po ko, šių žinomai suklastotų sutarčių pagrindu UAB „M. B.“ vardu T. O. arba T. O. nurodymu M. L. išrašius šias PVM sąskaitas - faktūras: 2007-11-30 MŽB 301107 už 5251 Lt, tame skaičiuje PVM 801 Lt; 2007-11-30 MŽB 301107A už 26550 Lt, tame skaičiuje PVM 4050 Lt, 2007-12-18 MŽB 181207 už 4041,50 Lt, tame skaičiuje PVM 616,50 Lt, 2007-12-19 MŽB 191207 už 26550, tame skaičiuje PVM 4050 Lt; 2008-01-03 MŽB 030108, už 1180 Lt, tame skaičiuje PVM 180 Lt; 2008-02-07 MŽB 070208 už 90624 Lt, tame skaičiuje PVM 13824 Lt; 2008-01-18 MŽB 180108 už 59957,34, tame skaičiuje PVM 9146,04; 2008-02-23 MŽB 230208 už 100032,83 Lt, tame skaičiuje PVM 15259,24 Lt; 2008-03-06 MŽB 060308 už 169758,72 Lt, tame skaičiuje PVM 25895,40; 2008-03-27 MŽB 270308 53534,51, tame skaičiuje PVM 8166,28 Lt; 2008-04-11 MŽB M110408 už 7080, tame skaičiuje PVM 1080 Lt;2007-04-14 MŽB P140408 už 15010,19, tame skaičiuje PVM 2289,69; 2008-05-12 MŽB 12/05/08 už 7758,50, tame skaičiuje PVM 1183,50 LT; 2008-05-20 MŽB 200608 už 47082, tame skaičiuje PVM 7182 LT; 2008-05-28 MŽB P-280508 už 23376,05, tame skaičiuje PVM 3565,84 Lt; 2008-05-30 MŽB 300508 už 40120 Lt, tame skaičiuje PVM 6120 Lt, t.y. iš viso už 731006,64 Lt, ir atliktų darbų aktus, į kuriuos buvo įrašyti žinomai jam melagingi duomenys apie tai, neva UAB „M. B.“ atliko ir pardavė darbus UAB „S.“ ir UAB „N.“, nurodant jų kiekius ir kainą, nors darbus neteisėtai, nesurašant apskaitos dokumentų realiai atliko T. O. ir M. L. surasti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, asmenys, S. S. pasirašė minėtas suklastotas PVM sąskaitas – faktūras bei atliktų darbų aktus. Po ko, T. O. per M. L. minėtus dokumentus perdavus UAB „S.“ ir UAB „N.“, o šių įmonių apskaitoje pateiktų dokumentų pagrindu įforminus minėtas ūkines operacijas – darbų pirkimą iš UAB „M. B.“, iš viso už 731006,64 Lt, tame skaičiuje PVM 111509,51 Lt, bei kaip atsiskaitymą už darbus pervedus į UAB „M. B.“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), buvusią AB banke Snoras, iš viso 525186,66 Lt, S. S. dalį gautų pinigų, iš viso 459497,00 Lt, tame skaičiuje PVM 70073,00 Lt, pagal čekius nuėmė grynais. Likusią pinigų dalį iš atsiskaitomosios sąskaitos pervedus į mokėjimo kortelės sąskaitą (duomenys neskelbtini), buvusią AB banke Snoras, ir iš bankomatų T. O. arba T. O. nurodymu M. L. išėmus grynais, iš viso 65689,66 Lt, tame skaičiuje PVM 10017,70 Lt, tuo būdu, S. S., veikdamas kartu su T. O., vadovavo juridiniam asmeniui – UAB „M. B.“, kuri buvo naudojama kaip priedanga neteisėtai veiklai nuslėpti, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 203 str. 2 d.

Kaltinamasis D. V. apgaule kitų naudai išvengė didelės vertės turtinės prievolės, o būtent: laikotarpiu nuo 2008-06-05 iki 2008-10-31 būdamas UAB „M. B.“, į.k. duomenys neskelbtini, reg., (duomenys neskelbtini), direktoriumi, veikdamas kartu su M. L. ir T. O., kuris jį ir įformino į šias pareigas, iš anksto susitaręs su bendrininkais išvengti turtinės prievolės - Pridėtinės vertės mokesčio (PVM), žinodamas, jog pirkimų įmonė nevykdė, jokių dokumentų pirkimui pagrįsti neturėjo, M. L. pagal T. O. nurodymą paruošus UAB „M. B.“ Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas už 2008 metų gegužės mėn. - rugsėjo mėn. ir įrašius į jas tikrovės neatitinkančius duomenis apie Pirkimo PVM: už 2008 m. gegužės mėn. – 24300,00 Lt, už 2008 m. birželio mėn. – 12600,00 Lt, už 2008 m. liepos mėn. – 37980,00 Lt, už 2008 m. rugpjūčio mėn. – 43200,00 Lt, už 2008 m. rugsėjo mėn. – 16920,00 Lt, t.y. iš viso neteisėtai padidinus Pirkimo PVM 130048,00 Lt, D. V., vykdydamas T. O. nurodymus, šiuos žinomai jam suklastotus dokumentus – PVM deklaracijas patvirtino savo parašu bei laikotarpiu nuo 2008-06-25 iki 2008-10-25 pateikė valstybinei mokesčių inspekcijai. Tuo būdu D. V. kartu su bendrininkais apgaule UAB „M. B.“ naudai išvengė didelės vertės turtinės prievolės – sumokėti 130048,00 Lt PVM, padarant valstybės biudžetui to paties dydžio turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 2 d.

Be to, kaltinamasis D. V. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, o būtent laikotarpiu nuo 2008-06-05 iki 2008-10-31 būdamas UAB „M. B.“, į.k. duomenys neskelbtini, reg., (duomenys neskelbtini), direktoriumi, bei pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. reikalavimus, kuriame nurodoma, kad „.... už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingu už buhalterinės apskaitos organizavimą ir dokumentų išsaugojimą, pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (2007-06-07 įstatymo Nr.X-1178 redakcija), 10 str. 1 d., kurioje nurodyta, kad „Ūkio subjekto apskaitą tvarko: 1) ūkio subjekto struktūrinis padalinys arba vyriausiasis buhalteris (buhalteris); 2)pagal sutartį apskaitos paslaugas teikianti įmonė.“, 6 str., kuriame nurodyta, kad ”Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu.”, tyčia, siekdamas, kad nebūtų galima nustatyti bendrovės veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio bei struktūros, nesamdė buhalterio ar apskaitos paslaugas teikiančios įmonės ir pats nevedė įmonės buhalterinės apskaitos. Tuo būdu D. V. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą. Dėl šių LR Buhalterinės apskaitos įstatymo reikalavimų pažeidimo visiškai negalima nustatyti UAB „M. B.“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros laikotarpiu nuo 2008-06-05 iki 2008-10-31, t. y. D. V. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 222 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis D. V. suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo, o būtent laikotarpiu nuo 2008-06-05 iki 2008-10-31 būdamas UAB „M. B.“, į.k. duomenys neskelbtini, reg., (duomenys neskelbtini), direktoriumi, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku bei vietoje, žinodamas, kad UAB „M. B.“ pirkimų nevykdė, jokių dokumentų pirkimui pagrįsti neturėjo, M. L. pagal T. O. nurodymą paruošus UAB „M. B.“ Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas už 2008 metų gegužės mėn. - rugsėjo mėn. ir įrašius į jas tikrovės neatitinkančius duomenis apie Pirkimo PVM: už 2008 m. gegužės mėn. – 24300,00 Lt, už 2008 m. birželio mėn. – 12600,00 Lt, už 2008 m. liepos mėn. – 37980,00 Lt, už 2008 m. rugpjūčio mėn. – 43200,00 Lt, už 2008 m. rugsėjo mėn. – 16920,00 Lt, t.y. iš viso neteisėtai padidinus Pirkimo PVM 130048,00 Lt, D. V. šiuos žinomai jam suklastotus dokumentus – PVM deklaracijas patvirtino savo parašu ir jas panaudojo, laikotarpiu nuo 2008-06-25 iki 2008-10-25 pateikdamas valstybinei mokesčių inspekcijai. Tuo būdu D. V. suklastojo minėtas PVM deklaracijas, jas panaudojo ir dėl to, sumažindamas mokėtiną Pirkimo PVM, padarė didelės, iš viso 130048,00 Lt, turtinės žalos valstybės biudžetui, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 3 d.

Kaltinamasis T. O. kaltu dalinai prisipažino, teisiamojo posėdžio metu atsisakė duoti parodymus, kaltinamojo gynėjas nurodė, kad kaltinamasis nusikalstamos veikos nepadarė.

Kaltinamasis M. L. kaltu dalinai prisipažino ir parodė, kad kaltinamasis T. O. yra jo pažįstamas nuo vaikystės, kitus kaltinamuosius pažįsta tik iš matymo. Supranta kad kaltinamas, jog neva pasisavino kažkieno lėšas. 2007 metais dirbo pas kaltinamąjį T. O. darbų vadovu. Šiuo metu taip pat dirba kartu. Negali pasakyti, kokios buvo T. O. pareigos UAB „M. B.“. Tai, kad grynieji pinigai įmonėje buvo neapskaityti, tai čia jo nuomonė. Jis matė ir grynus pinigus, apie 30000 Lt. Kiek pamena, D. V. irgi buvo direktorius. Už atliktą darbą būdavo sumokėta. Nežino, kada pasikeitė direktorius. Sąskaitas išrašydavo ir T. O.. Kiek pamena, vežė į banką D. V. nusiimti pinigų ar pasirašyti sutartį. UAB „M. B.“ turėjo antspaudą. S. S. taip pat į banką veždavo, ar gaudavo pinigų iš sąskaitos - nepamena. Vežė D. V. į Registrų centrą, D. V. neturėjo nuosavo automobilio. Mokesčių inspekcijoje yra matęs pildomas UAB „M. B.“ PVM ir kitokias deklaracijas. Sąskaitas – faktūras duodavo pasirašyti S. S. ir D. V.. Jiems teikdavo ir kitus dokumentus, pvz. darbų priėmimo aktus. Ar D. V. kaip direktorius duodavo jam nurodymus, nepamena. Jis pats ieškodavo darbininkų, jo pareigos buvo vadybininkas, darbų vadovas. Objektuose pagal sutartis, kuriuos darbus vykdė UAB „M. B.“ dirbo ir dalis oficialiai neįdarbintų asmenų, tą jis žinojo. Ar atlyginimai buvo mokami asmenims niekur nepasirašant, apie tai pasakyti nieko negali. Nepamena, ar buvo buhalterė ir kasininkas. Kas pildė deklaracijas, atsakyti negali. Jis nebuvo įmonės vadovas ar buhalteris. Įmonė pildė atliktų darbų aktus ir PVM sąskaitas-faktūras. Ar buvo pildomos deklaracijos - atsakyti negali. Jis buvo atsakingas už statybas, tuo pačiu atlikdavo darbininkų paiešką. Pildyti deklaracijas, PVM sąskaitas-faktūras į jo pareigas neįėjo, to jis niekada neatliko. Žalos savo darbiniais veiksmais valstybei padaryti negalėjo. Tuo metu nesuprato, kad daro blogai. Ar būdavo pirkimų, atsakyti negali, nes neprisimena. Savo iniciatyva finansinių dokumentų jis nepildė. Tuo laiku vertino tai kaip normalų darbą. Kai paimdavo pinigus iš banko, kartais paimdavo darbininkams, kartais atiduodavo T. O.. Kad D. V. pasiliktų sau, nematydavo. Kai D. V. buvo direktorius, nepamena, kokie darbai buvo atliekami. Jis surasdavo darbuotojus, supažindavo su direktoriumi ir perduodavo T. O., kad reikia juos įdarbinti. Būdavo pildomi atliktų darbų aktai, dar pildydavo PVM sąskaitas-faktūras, pateikdavo direktoriui pasirašyti ir nuveždavo užsakovui. Mano, kad PVM sąskaitos-faktūros buvo pildomos teisingai, kaip buvo pildoma buhalterinė apskaita - nežino. Pildė dokumentus nematydamas realios padėties.

Kaltinamasis D. V. kaltu dalinai prisipažino ir parodė, kad buvo UAB „M. B.“ direktoriumi, tačiau tik formaliai buvo direktorius, nes jokių veiksmų nesiėmė ir nedarė. Buvo pažadėtas 1000 litų mėnesinis atlyginimas, gavo dalimis, ne viską. Dabar supranta, kas buvo nelegalu. Tada net nepagalvojo, kad tai nusikalstama veika. Manė, jog gal žmogus negali atidaryti įmonės savo vardu, gal turi kokių problemų. Dokumentus pasirašinėjo negalvodamas apie tai, kad dokumentai gali būti suklastoti. Kad jie oficialūs, buhalteriniai, nelabai suprato. Kai susipažino su Sauliumi, jie kartu dirbo pas Tomą apdailos darbus, objektuose. T. O. jiems buvo kaip darbdavys. Mokėjo atlyginimą. Jie dirbo neoficialiai. Iš M. L. nurodymų ir pasiūlymų dirbti nesulaukdavo. Būti UAB „M. B.“ direktoriumi jam pasiūlė Tomas arba Saulius, jau nepamena. Paaiškino, kad nori atidaryti naują įmonę, kuriai reikalingas direktorius. UAB „M. B.“ perrašė jo vardu. Aptarė sąlygas, jog funkcijos tokios, kad reikės nuvažiuoti į banką. Jis toliau dirbo vidaus apdailos darbus, bet buvo ir direktoriumi. Darbus skirstė T. O.. Dirbo dažytoju, klojo plyteles. Kokias sutartis pasirašinėdavo - nepamena. Jam duodavo pasirašyti, jis nežinodavo, ką pasirašo. Atvažiuodavo M. L. ir pasakydavo, kad reikia pasirašyti. Nemanė, kad tai kažkas nusikalstamo. Kaip tapo direktoriumi – nepamena. Nepamena, ar vyko į Registrų centrą, ar pasirašė dokumentų perdavimo aktą. Į banką „Snoras“ vyko atsidaryti sąskaitą kaip direktorius, jam liepė Tomas arba Marius. Banko kortelę atidavė Mariui. Čekių knygelę davė Mariui. Iš įmonės sąskaitos išiminėjo grynuosius pinigus, sumų nepamena. Visada į banką važiuodavo nuimti pinigų, bankomate jų niekada nenuimdavo. Į banką veždavo pinigų nuimti Marius. Čekių knygele buvo naudojamasi pinigams išgryninti. Čekių knygelė buvo pas Marių, jis pasakydavo, kokią sumą reikia nuimti. Banko sąskaitos jis nekontroliavo, įplaukų nežinojo. Už kiekvieną operaciją jam buvo pažadėti pinigai, po 50 litų. UAB „N.“ jam nelabai žinoma. Stepą gal ir pažinojo iš matymo. Nežinojo, kad sąskaitas reikia saugoti, kaupti, registruoti. Manė, kad 1000 litų moka už tai, kad jo vardu bus įmonė. Kokia būdavo tų PVM sąskaitų-faktūrų esmė - nepamena. UAB „M. B.“ veikla buvo statybos darbai. T. O. duodavo nurodymus, kokius darbus atlikti. Atlikdavo vidaus apdailos darbus, dažymus. Pinigų neskaičiuodavo. Dokumentus pasirašydavo neskaitęs. Nesuprato, kad dokumentai suklastoti, manė, kad viskas teisėtai. Nesuprato, kad pasirašo ant suklastotų dokumentų, kai jie buvo pateikiami mokesčių inspekcijai, kad apgaulingai tvarkoma buhalterija. Dabar mano, kad turėjo tuo domėtis. Gailisi, kad dirbo šioje bendrovėje ir galimai padarė nusikalstamą veiką. Jis buvo tik formalus direktorius. Jo manymu realiai įmonei vadovavo Tomas arba Marius.

Liudytojas V. A. parodė, kad dirbo statybos vadovu. Kaltinamąjį Tomą pažįsta kaip statybininką. Dirbo subrangovu įmonėje. T. O. tik vadovavo, paprastų darbų nedirbo. Kokius darbus atliko T. O. brigada - nepamena. Dirbo apie 8 mėnesius. T. O. matydavo objekte.

Liudytojas A. M. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. Nuo 2005 metų dirbo UAB „Almor“ vadovu. UAB „Klaipėdos stabilios sistemos“ griovė pastatą. Pastatą nugriauti užsakė UAB „Almor“. Nerijus vadovavo šiam projektui. Darbai vyko apie dvi savaites. T. O. nepažįsta.

Liudytojas M. Č. parodė, jog kaltinamuosius iš matymo pažįsta, išskyrus S. S.. Kai jis dirbo Klaipėdoje, jie dirbo UAB „M. B.“. Jie buvo vadovai. Apie tris mėnesius dirbo UAB „M. B.“. Įsidarbino per Antaną, per dieną gaudavo po 100 litų. Pinigus jam paduodavo Antanas. Nors to nematė, bet taip suprato, kad pinigus Antanui paduodavo T. O..

Liudytojas S. M. parodė, jog kaltinamųjų neprisimena. Atliko gipso kartono montavimo darbus Klaipėdos Senukuose. Dirbo apie 3-4 mėnesius. Tokios įmonės - UAB „M. B.“ neprisimena. Nepamena, ar pažįsta asmenį vardu Tomas.

Liudytojas Vytautas S. B. parodė, kad dirbo UAB „M. B.“ darbų vykdytoju. Dirbo apie 4-5 mėnesius. Jį įdarbino Dainius. Pasirašydavo algalapyje ir gaudavo atlyginimą. Dirbo apie 40 žmonių dirbo, ar visi buvo tos įmonės darbuotojai - pasakyti negali. Atlyginimą visada mokėjo tas pats asmuo, jo tarp kaltinamųjų nėra. Vadovų nepažįsta, darbuotojus žinojo iš matymo.

Liudytojas B. N. parodė, kad dirbo generaliniu direktoriumi UAB „Struktūra“. Kaltinamuosius yra matęs, bet kokiomis aplinkybėmis - nepamena.

Liudytojas V. P. parodė, kad 2008 m. dirbo techniniu direktoriumi UAB „Struktūra“. Kaltinamųjų nepažįsta. Darbus gaudavo per viešuosius pirkimus. Dirbo su kaltinamaisiais.

Liudytojas V. T. parodė, kad 2008 m. dirbo UAB „Struktūra“ statybos vadovu. Kaltinamųjų nepažįsta. UAB „M. B.“ jam negirdėta.

Liudytojas A. K. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. 2008 m. dirbo UAB „Stropa“ direktoriumi. T. O., M. L. S. S., D. V. nepažįsta.

Liudytojas V. P. parodė, kad pažįsta kaltinamąjį T. O.. 2008 m. dirbo Klaipėdoje. Jis klojo plyteles. Buvo T. O. darbininkas. Kokius darbus jis dirbo - nežino. Matė T. O. vaikščiojantį bei nurodinėjantį. Be T. O. vadovavo dar vienas žmogus, bet jo nėra tarp kaltinamųjų.

Liudytojas D. K. parodė, jog 2008 m. dirbo Kupiškyje direktoriumi. Statė įmonę, organizavo statybas. Kiekvienas cechas turėjo savo darbus. Su juo tarpininkavo direktoriaus pavaduotoja iš Klaipėdos. Kaltinamieji jam nematyti. Prisimena sutartyse pavardę – T. O..

Liudytoja A. T. parodė, jog iš kaltinamųjų yra mačiusi tik T. O.. Prieš 7 metus perleido savo UAB „M. B.“ akcijas. Ji buvo direktorė, po to įmonę perėmė T. O.. Pasirašė su juo sutartį. Įmonei priklausė kavinė - baras. T. O. sakė, kad ir toliau kavinę turės. Nesidomėjo, kas vyko toliau. Viską perdavė T. O., anspaudą taip pat.

Liudytojas R. K. parodė, iš kaltinamųjų pažįsta T. O.. Jis buvo įmonės direktorius, jo užsakovas. Pats liudytojas buvo kitos įmonės direktorius. T. O. su jais neatsiskaitė, liko skolingas apie 30 000 litų. T. O. atstovavo „Klaipėdos internetinės sistemos“. Jis rašėsi ant sutarties. Avansą gavo iš T. O. įmonės pavedimu. Darbus atliko Kaune Šilainių poliklinikoje. UAB „M. B.“ jam negirdėta.

Liudytojas V. M. parodė, jog kaltinamųjų nepažįsta. Žino, kad buvo įdarbintas UAB „M. B.“, klojo plyteles. Antanas ir Gintaras iš Jonavos pakvietė dirbti. Gavo pažymėjimus. Turėjo leidimą. Neprisimena, kokia direktoriaus pavardė buvo nurodyta. Atlyginimą gaudavo. Gintaras arba Antanas algą paduodavo į rankas. Gali būti, jog atlyginimo gaudavo po 6000 litų. Daug dirbo.

Liudytojas S. L. parodė, kad jam UAB „M. B.“ nėra žinoma. Dirbo „Klaipėdos stabilios sistemos“ pagal sutartį subrangovais. Vykdytojas buvo jaunas vaikinas. Atliko elektros montavimo darbus, dirbo porą mėnesių. Atsiskaitė su jais pavedimu ne visiškai. Objektas buvo Kaune. Su vykdytoju buvo susitikę 5-6 kartus. Jis vadovavo statybininkams.

Liudytoja J. L. parodė, iš kaltinamųjų vieną kartą matė M. L.. Dirbo kavinėje „M. B.“. Išėjo vaiko auginimo atostogų, tuo metu kavinę pardavė. Buvusi direktorė pasakė dabartinio direktoriaus pavardę - T. O.. Ji pasiskambino, kad reikia pažymos. Tas vaikinas paėmė pažymą, kitą dieną atvežė pasirašytą ir užantspauduotą. Suprato, kad tas vaikinas vežė T. O. pažymą. Kam pardavė - nežino. Direktorė davė T. O. numerį. Jai reikėjo tik pažymos, ji nesidomėjo. Po vaiko auginimo į tą patį darbą negrįžo. Buvusi direktorė A. T. pasakė, kad veikla nebevykdoma. Dokumente buvo parašytas direktorius D. V.. Direktorė davė numerį, sakė, kad jis T. O.. Liepė jam skambinti. Kalbėjo telefonu dėl pažymos su vienu asmeniu, o pažymą atvežė kitas, kaip suprato. Du kartus buvo susitikę su M. L.. Paėmė pažymą, paskui atvežė. Jai reikėjo įmonės antspaudo, direktoriaus parašo. Jis paėmė pažymą ir kitą dieną atvežė su antspaudu. Nematė, ar jis uždėjo antspaudą. Nerado jokio savininko, Sodra ją išdarbino. Pasižiūrėjo, kad nemoki įmonė, turėjo skolų, išdarbino nesunkiai. Į Sodrą kreipėsi 2009 metais, o pažymą jai pasirašė 2008 metais.

Liudytojas R. B. parodė, kad pažįsta T. O., M. L., D. V.. S. S. nepažįsta. Susipažino dirbdami Klaipėdoje prieš 6 metus. Klijavo plyteles. Suvedė bendras pažįstamas Eimis ir nuvežė į Klaipėdą dirbti. Pinigus gaudavo į rankas, pinigus duodavo ir Tomas, ir Deividas. Turėjo leidimą, jį išdavė Deividas. Įmonė vadinosi UAB „M. B.“. Kaltinamieji atstovavo šią įmonę, nežino kuris. Atlyginimą mokėjo T. O. ar kitas asmuo. Pinigus atnešdavo į jų darbo vietą arba gyvenamą vietą namelyje ant ratų. Nuo vasaros iki rudens dirbo. Ateidavo ir Deividas, parodydavo ką dirbti ir paduodavo pinigus. M. L. ateidavo, parodydavo, kokį darbą daryti. Visus tris objekte matydavo. Jam neišmokėjo uždirbtų pinigų. Dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, ten buvo daug firmų. Neatsimena, kelintais metais dirbo, gal ir 2008 metais, apie pusę metų. Teismas jam priteisė neišmokėtą atlyginimą. Kaltinamuosius pažįsta kaip darbdavius, kurie jam nesumokėjo. Buvo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir UAB „M. B.“, buvo daug firmelių, vieną dieną nurodė, kad vienoje firmoje dirbo, kitą – kitoje. Bendravo su T. O. ir D. V.. Jam mokėdavo kas antrą savaitę, kai važiuodavo į Kauną. Ir D. V. jam mokėdavo kartais, ateidavo mokėti du – trys asmenys. Vienas jų buvo panašus į M. L.. Neklausė, kodėl jam nemokėjo, vis sakė, kad sekantį kartą sumokės, kad yra trūkumas. Kai mokėdavo, niekur pasirašyti neduodavo, mokėdavo grynais. UAB „M. B.“ įdarbintas nebuvo, buvo įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „M. B.“ objektas buvo tame pačiame pastate, tik būdavo skirtingi įmonių pavadinimai. Vieną dieną pasakydavo, kad dirba UAB „M. B.“, kitą kartą - UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl to ir mokėdavo atlyginimus taip. Darbus pavesdavo atlikti T. O.. D. V. tik pažiūrėdavo, kaip dirba. Pinigus mokėdavo T. O., kartais D. V. pakviesdavo, kad ateiti pasiimti pinigų. Jam priteisė neišmokėtą užmokestį už laikotarpį nuo 2010 metų liepos iki spalio mėnesio. Pripažįsta, kad dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet ne UAB „M. B.“. UAB „Klaipėdos stabilios sistemos“ jam buvo išduotas leidimas dirbti, UAB „M. B.“ eidavo dirbti tik tada, kai būdavo koks nors brokas. UAB „M. B.“ nebuvo įdarbintas, dirbo neoficialiai. Tada manė, kad T. O. ir D. V. buvo iš abiejų minėtų firmų. Oficialiai neturėjo darbo sutarties. Suprato, kad vadovavo tie patys asmenys, o ne dirbo dviejose firmose. Rašytinių dokumentų, leidimo ar darbo sutarties iš UAB „M. B.“ neturi. Priteisti pinigai iš įmonės neišieškoti. Jo interesai būtų patenkinti, jei juos išieškotų iš UAB „Klaipėdos stabilios sistemos“.

Liudytojas R. G. parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta T. O. ir M. L.. Su Tomu yra pažįstami apie 18 metų. 2007 ar 2008 metais jis jam paskambino ir pranešė, kad Klaipėdoje bus darbo. Jis dirbo plytelių klojėju, jam pasiūlė darbo. Jis pats darbo neprašė. Jis sutiko. Dirbo Klaipėdoje. Pinigus už darbą gavo, nepamena, kiek. Gavo grynais ir pavedimu į sąskaitą. Jam mokėjo UAB „M. B.“. Dirbo apie du mėnesius. Jo brigadoje dirbo 6 žmonės. M. L. pažįsta. Jis M. L. matė tik Klaipėdoje. Nežino, iš kur jis ten buvo, neklausinėjo. Nežino, ką jis ten darė. Klaipėdoje dirbo apie du mėnesius. Atsiskaitymus derindavo su T. O.. Jam mokėjo atlyginimą Tomas, vieną kartą Marius. Viso T. O. jo brigadai sumokėjo apie 100 000 litų. Jam buvo mokėta grynais ir pavedimu, daugiau buvo mokama grynais. Pavedimu buvo sumokėta vieną ar du kartus, apie 2000 litų. 98 proc. atlyginimo gavo grynais pinigais. Pasirašė algalapį, kasos pajamų orderį. Jis buvo įdarbintas UAB „M. B.“. Darbo sutartį pasirašė tik nuvykę į vietą. Už gautus atlyginimus pasirašinėjo tik ant lapelio. Jiems buvo nurodyta pasirašyti prašymus dėl priėmimo į darbą be datos. Suprato, kad nei Tomas, nei Darius nebuvo direktoriai, o įmonė buvo Mariaus. Kaune darbų priežiūrą vykdė Marius. M. L. jam mokėjo už darbą vieną kartą. Negali teigti, kad Marius buvo vykdytojas, jų niekas neprižiūrėjo, jie patys dirbo.

Liudytojas V. E. parodė, kad iš kaltinamųjų nieko nepažįsta. 2011-2012 metais dirbo privačiai. Realiai nebuvo UAB „Klaipėdos stabilios sistemos“ direktoriumi. Už tai jam davė 300 litų, paskui dar 100 litų. Vežė į Klaipėdą, kažką pasirašinėjo. Sakė, kad gaus pinigų pavalgymui, išgerti. Jam buvo negaila parašo. Nežinojo, kokius dokumentus pasirašinėja.

Specialistė Nelė Dzešulskienė patvirtino 2009-09-23 išvadą. Jokie UAB „M. B.“ buhalterinės apskaitos dokumentai nebuvo pateikti, specialisto išvada surašyta iš tyrėjo papildomai suriktų dokumentų, sąskaitų-faktūrų, išrašytų UAB „M. B.“. Jų pagrindu iš bankų išimtos UAB „M. B.“ atsiskaitomųjų sąskaitų istorijos, remiantis jomis ir kita ikiteisminio tyrimo medžiaga surašė specialisto išvadą. Buhalterio bendrovė nesamdė. S. S. vadovavimo laikotarpiu nuo 2007-11-01 iki 2008-06-04 laikotarpiu grynųjų pinigų apskaita nebuvo vedama, nebuvo išrašyti kasos pajamų orderiai, nevestos kasos knygos. Iš bendrovės atsiskaitomosios sąskaitos S. S. vadovavimo laikotarpiu buvo išimta 459 000 litų, jokiuose apskaitos dokumentuose jie nebuvo fiksuoti. Bendrovė dar turėjo ir mokėjimo kortelę, taip pat vyko piniginės operacijos – S. S. vadovavimo laikotarpiu 85 800 litų buvo išimta, jie nebuvo užpajamuoti jokiuose apskaitos dokumentuose. Nebuvo galima nustatyti iš atsiskaitomosios sąskaitos išimtų 459 000 litų ir išimtų 85 8000 litų panaudojimo. S. S. vadovavimo laikotarpiu UAB „Satyras“ buvo pervesta 85 940 litų, tačiau joks dokumentas tyrimui nebuvo pateiktas, kad pervesta tikslingai. Į D. V. asmeninę mokėjimo sąskaitą buvo pervesta 11 850 litų. Dėl nepateiktų apskaitos dokumentų ir registrų tyrimo metu nebuvo galima nustatyti 85 940 litų pervedimo pagrįstumo bei jų panaudojimo. D. V. vadovavimo metu – analogiška situacija. Nuo 2008-06-05 dokumentuose užfiksuoti du vadovai. Bendrovė tiriamuoju laikotarpiu teikė mokesčių inspekcijai PVM deklaracijas ir jose deklaravo pardavimo PVM ir pirkimo PVM, ataskaitas - mokėtiną iš biudžeto arba grąžintiną. S. S. vadovavimo laikotarpiu už 2007-11-01 2008-06-04 buvo deklaruotas mokėtinas į biudžetą PVM 1090 litų. Sutikrinus pagal tyrimui pateiktas PVM sąskaitas-faktūras rasta, kad jose bendrovės pardavimo PVM sudarė 85 358,15 litų. Tuo tarpu pirkimo PVM sąskaitų faktūrų tyrimui direktoriai nepateikė, todėl pagal tyrimui pateiktus dokumentus bendrovė privalėjo PVM deklaracijose įrašyti pardavimo PVM 85 358 litų, o pirkimo – 0 Lt, kai tuo tarpu S. S. vadovavimo laikotarpiu, siekdami išvengti PVM mokėjimo į biudžetą deklaracijose buvo įrašyta 105 89 litai – šitas pirkimo PVM nepatvirtintas apskaitos dokumentais. S. S. vadovavimo laikotarpiu turėjo sumokėti 85 358 litus, o D. V. vadovavimo laikotarpiu turėjo sumokėti 201 394 litus. Kad UAB „M. B.“ atliko darbus, jos išvadoje nėra niekur paneigta. Pagal 23 pateiktas sąskaitas faktūras išvadoje nepaneigta, kad jie nebuvo atlikti. Išvada nesikeičia. Pirkimas traukiamas į ataskaitą – gali būti statybinės medžiagos, technika. O kad atlikti pardavimo darbai, tik pirkimo dokumentų neturėjo ir nieko apie pirkimą nežino. Išvadą davė dokumentų pagrindu. Daro išvadą, kad pinigų sumos buvo įrašytos fiktyviai, kad nemokėti mokesčių valstybei. S. S. vadovavimo laikotarpiu deklaravo, kad uždirbo 106 000 litų PVM, o nupirko už 105 000 litų. Valstybei gavosi nuostolis visi nesumokėti 85 358 litai S. S. vadovavimo laikotarpiu. UAB „M. B.“ valstybei per tikrinamą laikotarpį į biudžetą valstybei nėra sumokėjus nei lito. Visa nesumokėta suma pagal pateiktas sąskaitas-faktūras ir yra nuostolis valstybei. D. V. vadovavimo laikotarpiu suma yra 201 394 litų. Kokiais laikotarpiais ir kiek žmonių dirbo UAB „M. B.“ nuo 2007 metų - pagal jai pateiktus dokumentus buvo įdarbinti nuo 2007 m. direktorius S. S. ir nuo 2008-01-31 iki 2008-04-30 S. B.. Iš atsiskaitomosios sąskaitos buvo pervestas darbo užmokestis ir buvo pateiktas sąrašas prie sutarties su UAB „N.“ ir sąraše buvo surašyti darbuotojai, kurie dirbs pagal 2008-06-03 sutartį. Tačiau tame sąraše surašyti darbuotojai, sutikrinus su duomenų baze, bendrovėje nedirbo. Atlyginimai buvo pervesti, nors jie nedirbo. S. G., , O. T., M. L.. Prie sutarties Nr. 080603/5a buvo pridėtas darbuotojų sąrašas. Sutartis pasirašyta S. S.. Nuo 2008-06-03 Iki 2007-11-15 buvo du darbuotojai, o D. V. vadovavimo laikotarpiu duomenų bazėje buvo 9 darbuotojai. Iki 2008-06 pradžios nėra jokių duomenų apie realiai dirbančius asmenis. Pagal dokumentus, pateiktus S. S. vadovavimo laikotarpiu, dirbo 1 darbuotojas Benošis nuo 2008-01-31 iki 2008-03-30. Pagal darbų apimtį vertine išraiška įrašytų PVM sąskaitų-faktūrų vienas žmogus negalėjo atlikti tokio masto darbų. Pardavimo PVM buvo deklaruota pagrįstai, kadangi šis PVM mokestis buvo įtrauktas ir į UAB „N.“ ir UAB „S.“ PVM deklaracijas. Jos fiksavo, kad darbai buvo atlikti, įsitraukė į išlaidas. PVM – tai įmonės sukuriamas objektas, jis apskaitomas įmonėje, privalomas apskaityti nuo to laiko, kai įmonė tampa PVM mokėtojas. Įmonė privalo registruoti kai metinė apyvarta siekia 100 000 litų. UAB „M. B.“ buvo įsiregistravusi PVM mokėtoju, ji turėjo teisę ir pareigą išrašyti PVM sąskaitas-faktūras ir apskaičiuoti PV mokestį. Pagal buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. turi būti surašomas apskaitos dokumentas. Atsižvelgiant į tai, PV mokestis, PVM sąskaitos-faktūros fiksuoti atlikti darbai turi būti realūs, ir nuo jų apskaičiuojamas PER mokestis taip pat realus. Ikiteisminio tyrimo metu vadovavosi jai pateikta medžiaga, tyrėjo surinktais dokumentais, apklausos protokolais ir pagal tai buvo daroma išvada, kad UAB „M. B.“ vadovai nesurašė su darbuotojais sutarčių, nedeklaravo VMI gyventojų pajamų mokesčio, nemokėjo įmokų Sodrai. PVM sąskaitose-faktūrose įrašytos įvykusios ūkinės operacijos, bet apskaitoje neįforminti darbuotojai. UAB „M. B.“ kaip juridinis asmuo sukūrė PV mokestį, neturėdama darbuotojų, jų neįformindama. Nebuvo pateikti jokie įmonės ar kitų įmonių buhalteriniai apskaitos dokumentai, su kuriomis UAB „M. B.“ turėjo ūkinių finansinių santykių, todėl nebuvo pagrindo kuo remiantis paneigti, kad UAB „M. B.“ nesukūrė PV mokesčio sąskaitose-faktūrose įrašytiems darbams. Vertino tik iš UAB „N.“ ir UAB „S.“ pateiktų dokumentų. Sutikrino grynųjų pinigų judėjimą, nenustatė, kam panaudoti grynieji pinigai. Darbai buvo atlikti ir ji pagal dokumentus jų paneigti neturėjo pagrindo. Per metus suteikta paslaugų daugiau kaip už 100 000 litų. Kiek VMI sumokėta įmokų - pasakyti negali, nebuvo tokio klausimo, bet jei akte nėra įrašyta, jei buvo priskaičiuotas darbo užmokestis ir nėra įrašyta, kad nebuvo sumokėtas, nedeklaruotas, tai nereiškia, kad sumokėta. Joks apskaitos dokumentas nebuvo pateiktas. Išvada yra kategoriška remiantis darbo laiko apskaita, fiksuota Sodros bazėje. Iš 9 žmonių vienas dirbo mėnesį, kiti tris mėnesius. Akte yra įrašytos 23 sąskaitos-faktūros ir sutarys. Apie kitų įmonių veiklą nieko pasakyti negali, jų netyrė. UAB „M. B.“ PV mokesčio valstybei nemokėjo, nors deklaravo. S. S. vadovavimo laikotarpiu turėjo sumokėti virš 1000 litų, D. V. laikotarpiu deklaravo 4952 litus, bet nesumokėjo. Sąskaitoje pinigų turėjo, galėjo sumokėti. PVM jie deklaravo neteisingai. Suma turi būti didesnė. S. S. vadovavimo laikotarpiu PVM deklaracijose buvo deklaravę 1090 litų, o pagal pateiktus dokumentus turėjo sumokėti 85 358 litų, biudžetui padarė žalą 84 268 litų sumai. D. V. laikotarpiu deklaravo 4952 litų, bet turėjo deklaruoti 201 394 litus, nedeklaravę padarė 196 442 litų žalą valstybei. M. L. pavardė paminėta tik sąraše prie sutarties, Sodros duomenų bazėje nefiksuota, kad priimtas į darbą. 280 710 litų PVM liko nedeklaruotas, nesumokėtas - dar 5000 litų daugiau. Nesumokėtų iš viso PVM 286 752 litai. Nedeklaruotų PVM iš viso 280 710 litų.

Kaltinamųjų kaltė įrodyta įmonės registravimo dokumentais, specialisto išvada, operatyviniais duomenimis bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Iš 2011-07-27 VĮ Registrų centro Kauno filialo pateiktų UAB „M. B.“ registravimo dokumentų matyti, kad esančiu S. S. pasirašytu 2007-11-22 sprendimu iš direktorės pareigų atleidžia A. T. ir bendrovės vadovu paskiria save (t. 11, b. l. 118).

Specialisto išvada Nr.5-2/128 nustatyta, kad UAB “S.” ir UAB “M. B.” sudarė ir pasirašė tris statybos rangos sutartis, kurių pagrindu UAB “M. B.” už atliktus statybos darbus išrašė septynias PVM sąskaitas faktūras už bendrą 173 329,50 Lt, tame skaičiuje 26440,16 Lt PVM, o UAB “S.” laikotarpiu nuo 2007-11-30 – 2008-06-20 pagal šešias PVM sąskaitas faktūras, išrašytas ir pasirašytas bendrovės direktoriaus pareigose laikotarpiu nuo 2007-11-22 iki 2008-06-04 dirbusio S. S., į UAB „M. B.“ atsiskaitomąją sąskaitą pervedė 166196,50 Lt. UAB „N.“ ir UAB „M. B.“ surašė ir pasirašė šešias statybos rangos sutartis, kurių pagrindu UAB „M. B.“ už atliktus darbus išrašė 16 PVM sąskaitų faktūrų už bendrą 1 706 487,15 Lt, tame skaičiuje 260 311,60 Lt PVM, o UAB „N.“ šių pagrindu laikotarpiu nuo 2008-01-03 iki 2008-11-04 už UAB „M. B.“ atliktus darbus apmokėjo 1 550614,65 Lt. (1536810,13 Lt pavedimu, o 13804,53 Lt grynais). Tiriamuoju laikotarpiu UAB „M. B.“ 23 išrašytose PVM sąskaitose faktūrose buvo įformintas statybos darbų (Sienų, lubų glaistymas ir dažymas, medinių langų paruošimas dažymui ir dažymas, plytelių klojimas) UAB „N.“ ir UAB „S.“ pardavimas iš viso už 1 879 817,11 Lt, tame skaičiuje 286 751,76 Lt PVM. Minėtų sąskaitų pagrindu UAB „M. B.“ 2007 m. gruodžio – 2008 m. lapkričio mėnesiais buvo sumokėta 1 716 811,15 Lt: UAB „S.“ pervedė 166196,50 Lt, o UAB N.“ sumokėjo 1 550 614,65 Lt. Laikotarpiu 2007-12-14 iki 2008-05-23 bendrovės direktorius S. S. iš atsiskaitomosios sąskaitos čekių pagalba išėmė 459 497Lt, o laikotarpiu nuo 2008-06-20 iki 2008-10-08 direktorius D. V. čekių pagalba iš UAB „M. B.“ sąskaitos išėmė 503 700 Lt. Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai 2007-11-01 – 2008-09-30 laikotarpiu UAB „M. B.“ deklaravo 235 137 Lt pirkimo PVM, 241 179 Lt pardavimo PVM ir 6042 Lt mokėtino į biudžetą PVM. Nors atlikus tyrimą nustatyta, kad UAB „M. B.“ vardu išrašytose dvidešimt trijose PVM sąskaitose faktūrose buvo įforminta įvairių statybinių darbų pardavimas už 1 879 817,11 Lt, tame skaičiuje 286 751,76 Lt pardavimo PVM. 2007-11-01 -2008-09-30 laikotarpio pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose įrašytą 235 137 Lt pirkimo PVM, kuriuo sumažino mokėjimus į biudžetą 235 137 Lt: direktoriaus S. S. pasirašytose 2007 m. lapkričio mėn. – 2008 m. balandžio mėn. laikotarpio deklaracijose – 105 089 Lt; direktoriaus D. V. pasirašytose 2008 m. gegužės - rugsėjo mėn. laikotarpio deklaracijose - 130 048 Lt. (t. 7, b. l. 51-193).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos metu gautų duomenų matyti, kad T. O. realiai vadovauja ir per nusikalstamos veikos bendrininką M. L. koordinuoja UAB „M. B.“ ūkinę veiklą (t. 1, b. . 49-200; t. 2, b. l. 1-200; t. 3, b. l. 1-105; t. 3, b. l. 125-200; t. 4, b. l. 1-200; t. 5, b. l. 1-5).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus teismas daro išvadą, kad kaltinamieji padarė nusikalstamas veikas. Visi keturi kaltinamieji apgaule savo ir kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą valstybės biudžetui priklausantį turtą, gautą kaip PVM bei išvengė didelės vertės turtinės prievolės – sumokėti PVM, padarydami valstybei bendrą turtinę žalą 241 557,51 litų sumai, todėl jų nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 182 str. 2 d., kaltinamajam T. O., kaip organizatoriui, papildomai kvalifikuojant LR BK 24 str. 4 d. Iš surinktų įrodymų matyti, kad UAB „M. B.“ darbuotojai nebuvo įdarbinti, todėl neįgijo prievolės deklaruoti PVM, nesukūrė PVM, deklaracijos buvo nepagrįstai teikiamos mokesčių inspekcijai deklaruojant atliktus parduotus darbus, pirkimus, nors įmonėje pirkimų nenustatyta. Įmonėje veika buvo organizuojama taip, kad atlikti darbus, gauti pinigus ir nemokėti jokių mokesčių valstybei. Pati UAB „M. B.“ iš biudžeto nepagrįstai atsiimdavo PVM, taip valstybei tiesiogiai padarydama žalą. Nustatyta, kad fiziniai asmenys darbus atliko UAB „M. B.“ vardu, būdami joje oficialiai neįdarbinti, o nesant įdarbintų darbuotojų įmonė nesukūrė PVM.

Patys kaltinamieji pripažįsta, kad gautos piniginės lėšos buvo išgryninamos, tačiau į kasą pinigai įnešami nebuvo. Atliekant priešpriešinius patikrinimus nustatyta, kad UAB „M. B.“ jokios buhalterinės apskaitos netvarkė. Išimti tušti darbo sutarties blankai, VMI blankai, PVM deklaracijų blankai įrodo kaltinamųjų kėslus sukčiauti nevedant buhalterinės apskaitos.

Kaltinamasis M. L. išrašė fiktyvias PVM sąskaitas – faktūras apie UAB „M. B.“ atliktus ir parduotus darbus, nepagrįstai įsigyjant UAB naudai didelės vertės svetimą turtą, pildė tikrovę neatitinkančias deklaracijas, teikė jas VMI. Jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 182 str. 2 d.

Kadangi kaltinamieji S. S. ir D. V., būdami fiktyviai įdarbinti UAB „M. B.“ direktoriais, jokios buhalterinės apskaitos nevedė, todėl jų nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuojamos pagal LR BK 222 str. 1 d. kaip apgaulingas buhalterinės apskaitos tvarkymas. Kaltinamieji savo kaltę pripažįsta.