Utenos apylinkės teismo nutartis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“, juridinio asmens kodas 300515252, buveinė Perkūnkiemio g. 3, Vilnius, atstovaujamo G. Z., prašymą dėl skolininkui priklausančios dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo, byloje suinteresuoti asmenys: T. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini); A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini); antstolė Svetlana Kastanauskienė, adresas Strūnaičio g. 3, Švenčionys.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas (išieškotojas) UAB „General Financing“ kreipėsi į teismą su prašymu dėl skolininkui priklausančios dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo, prašydamas nustatyti, kad skolininkei T. I. bendrojoje jungtinėje su sutuoktiniu A. I. nuosavybėje priklauso pusė (viena antroji) visų sutuoktinio pajamų, kurias jis gauna ar gaus ateityje.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Visagino miesto apylinkės teismas 2009 m. gruodžio 4 d. priėmė sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. 2-1559-844/2009, kuriuo ieškovo UAB „General Financing“ ieškinį tenkino ir priteisė iš atsakovės T. I. ieškovo naudai 645,42 Eur (2228,49 Lt) mokėtinų įmokų, 365,10 Eur (1260,63 Lt) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1010,52 Eur (3489,12 Lt) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2009 m. spalio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 30,41 Eur (105,00) Lt žyminio mokesčio.

Iš pateiktų duomenų nustatyta, jog sprendimo už akių pagrindu ieškovui išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-1559-844/2009, pagal šį vykdomąjį raštą užvestoje vykdomojoje byloje Nr. 0056/10/00542 antstolė Svetlana Kastanauskienė vykdo 1038,59 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimą iš T. I. išieškotojo UAB „General Financing“ naudai. Vykdymo proceso metu antstolė nustatė, kad skolininkės T. I. sutuoktinis A. I. dirba UAB „KOGUS“, Pramonės g. 17, Karlų k., Visagino sav.

Antstolė Svetlana Kastanauskienė 2017 m. vasario 21 d. patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. 0056/10/00542 „Dėl turto dalies, bendros su kitais asmenimis arešto“, kuriuo patvarkė iš A. I. priklausančio darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti ir areštuoti iš 1/2 dalies 70 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno minimalaus mėnesio atlyginimo. Po to antstolė 2017 m. vasario 21 d. pasiūlymu „Dėl siūlymo nustatyti turto dalį bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje“ pasiūlė išieškotojui UAB „General Financing“ kreiptis į teismą dėl T. I. priklausančios dalies nustatymo iš sutuoktinio A. I. gaunamų pajamų.

Vykdymo procese įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi.

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ? CK) 3.87 straipsnyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis), tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto dalių principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), tai yra, CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais ? atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes.

Atsižvelgiant į teismui pateiktą medžiagą darytina išvada, kad šiuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, į kurias atsižvelgus būtų pagrindas taikyti CK 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo.

Pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita), taip pat yra priskiriamos bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės kategorijai (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas), vadinasi, dalis sutuoktinio A. I. gaunamo darbo užmokesčio priklauso ir skolininkei T. I.. Nustačius, kuri dalis šios rūšies bendro turto jai priklauso, iš jos gali būti išieškoma pagal jos asmenines prievoles. Taigi, darytina išvada, kad skolininkei T. I. priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinio gaunamų pajamų – darbo užmokesčio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 290–291, 335, 667 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjos UAB „General Financing“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei T. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso pusė, tai yra 1/2 (viena antroji) jo sutuoktinio A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, kurias jis gauna arba ateityje gaus iš darbdavio ar kitų subjektų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.