Kauno apygardos teismo nuosprendis

2017-12-22 · Baudžiamoji byla Nr. 1-169-579/2017

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2017-12-22Kauno apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2019-11-28Lietuvos apeliacinis teismas
  3. KasacijaNutartis · 2021-02-25Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2017-12-22
Bylos Nr.
1-169-579/2017
Teisminio proceso Nr.
1-07-1-00513-2014-5
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Danutė Giačaitė, Evaldas Gražys, Olegas Šibkovas
Kaltinamasis
L. B.
Baudžiamoji byla Nr. 1-169-579/2017(Proceso Nr. 1-07-1-00513-2014-5)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.6.4.2.;1.1.8.6.2.; 1.1.9.4.; 1.1.9.7.; 1.1.9.8.; 1.1.10.1.; 1.2.19.1.2.2.; 1.2.19.2.2.2.
KAUNO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gruodžio 22 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Giačaitės, Evaldo Gražio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Olego Šibkovo,

sekretoriaujant Indrei Karpienei,dalyvaujant prokurorui Gintui Ivanauskui,gynėjams adv. Ingridai Botyrienei, Valdemarui Bužinskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. B. gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „X“ direktore, ištekėjusi, aukštojo išsilavinimo, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 3 dalyje

V. P. (V. P.), gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „Y“ direktoriumi, vedęs, aukštojo išsilavinimo, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 226 straipsnio 4 dalyje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B., būdama valstybės tarnautoja, savo ir V. P. naudai netiesiogiai per V. P. pareikalavo, susitarė priimti ir priėmė iš I. V. didesnės negu 250 MGL vertės kyšį už teisėtą ir neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, o būtent: L. B., būdama (duomenys neskelbtini) prokurore, ne vėliau kaip 2014 m. balandžio mėn., (duomenys neskelbtini), sugalvojo nusikalstamą planą kaip jos kontroliuojamame ir (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – (duomenys neskelbtini) apskrities VPK) Nusikaltimų tyrimo valdybos (duomenys neskelbtini) nusikaltimų tyrimo skyriaus atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) iš I. V. išreikalauti kyšio ir tuo tikslu į pagalbą pasitelkė V. P., kuriam nurodė sužinoti, ar I. V. sutinka sumokėti kyšį už jam palankių procesinių sprendimų priėmimą baudžiamojoje byloje. V. P. sužinojus, kad I. V. nesutinka mokėti kyšio, L. B. 2014 m. spalio mėnesį davė nurodymus ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti I. V. įtarimus ir atlikti kratas bei kitus proceso veiksmus, o atlikus šiuos veiksmus, 2014 m. lapkričio mėnesį, (duomenys neskelbtini), sutarė su V. P. pareikalauti iš I. V. didesnės negu 250 MGL vertės – ne mažiau kaip 50000 litų (14493 eurų) kyšį už palankių I. V. procesinių sprendimų priėmimą ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) ir šio tyrimo nutraukimą.