Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Inai Matulienei, dalyvaujant ieškovei L. M. , ieškovės atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui V. M. , ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nesutarimai šeimoje prasidėjo senai, kai dukrai G. buvo apie penkis metus. Vyras dažnokai išgėrinėdavo, mažai dėmesio skyrė šeimai. Kartais namuose nebūdavo kelias paras.

Ketino skirtis, tačiau vyras labai prašė nesiskirti, pabandyti gyventi dėl vaiko. Nusileido jo prašymams, įkalbinėjimams, tačiau atsakovo elgesys nepagerėjo.

Prieš septynis metus pradėjo važinėti dirbti į Airiją. Namo grįždavo vieną du kartus metuose. Grįžęs šeimai, namų ūkiui jokio dėmesio neskirdavo, girtaudavo, ir vėl išvažiuodavo.

Santuokoje įgyto nekilnojamojo turto neturi. Po santuokos sudarymo pradėjo gyventi (duomenys neskelbtini), jo motinai priklausančiame gyvenamajame name. Tuo pačiu prižiūrėjo atsakovo paralyžiuotą motiną. Dabar ji jau mirusi. Šiuo adresu ji, ieškovė, ir dabar gyvena.

Paskutiniais metais atsakovas šeimai beveik nepadeda. Dukrai išlaikyti vis reikėdavo prašyti pinigų, priminti tėvo pareigą. Iš jo draugų sužinojo, kad jis turi kitą moterį, su ja gyvena Airijoje. Kadangi atsakovas yra neištikimas, paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus ja nesirūpina, preziumuojama, kad santuoka iširo dėl V. M. kaltės.

Transporto priemonių registruotų V. M. vardu nėra. Ji, ieškovė, turi 2008m. rugsėjo 9d. įsigytą Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vertina 1800Lt. Jis įsigytas su atsakovu kartu nebevedant bendro ūkio.

Dar santuokoje yra įsigiję šį turtą: televizorius „Sony", vertina 300 Lt; svetainės komplektas ( staliukas, sofa, du foteliai), vertina 1000 Lt; sekciją 500 Lt; šaldytuvą „Beko", vertina 300 Lt; skalbimo mašina „Beko" , 300 Lt; spinta dviejų durų, vertina 50 Lt; DVD leistuvas, vertina 300Lt;

Dukra G. naudojasi atskiru kambariu bei daiktais jame. Jos asmeniniame naudojime yra dvigulė tachta, jaunuolio baldų komplektas, televizorius „Vido" ir kompiuteris. Visi šie daiktai yra skirti dukros poreikiams tenkinti, todėl jie į dalintiną turtą neįtraukiami ( civilinio kodekso 3.120 str. l d.). Mano, kad tam neprieštaraus ir atsakovas.

Taip pat į dalintiną turtą neįtraukia V. M. dviejų garso kolonėlių, įsigytų jo iki santuokos sudarymo.

Išlaikymo sau neprašo. Neturtinės žalos atlyginimo neprašo.

Kreditorių neturi.

Vadovaujantis išdėstytu, bei LR civilinio kodekso 3.60 str., teismą prašo: 1)jų santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr.232, nutraukti. Dėl santuokos iširimo kaltu pripažinti atsakovą V. M. ; 2) po santuokos nutraukimo jai palikti M. pavardę ; 3)santuokoje įgytą turtą padalinti taip:

jai, L. M. , asmeninėn nuosavybėn priteisti: automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 1800 Lt vertės, šaldytuvą „Beko", 300 Lt vertės, skalbimo mašiną „Beko", 300 Lt vertės, dvidurę spintą, 50 Lt vertės, iš viso turto už 2450 Lt;

atsakovui V. M. priteisti: televizorių „Sony", 300 Lt vertės, svetainės komplektą, 1000 Lt vertės, sekciją, 500 Lt vertės, DVD leistuvą, 300 Lt vertės , iš viso turto už 2100 Lt.

4)priteisti iš atsakovo visas jos turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui ieškinys ir jo priedai įteikti vadovaujantis 2007-11-13 Europos parlamento ir Tarybos Reglamentu(EB) Nr.1393/2007. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą atsakovui pranešta LR CPK 805str. tvarka. Atsakovas nėra paskyręs įgalioto asmens byloje.

Iš atsakovo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, užtikrinti jo dalyvavimą teismo posėdyje negauta, tad byla išnagrinėta nedalyvaujant atsakovui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

M. M. , g. (duomenys neskelbtini) ir L. M. , g. (duomenys neskelbtini) priėmusi pavardę M., susituokė (duomenys neskelbtini) Rokiškio r. CMS, įrašo Nr. 232(santuokos liudijimas, b.l.3).

LR CK 3.60str.1d. nustatyta, kad sutuoktinis gali reikalauti santuoką nutraukti, jeigu ji faktiškai iširo dėl kito sutuoktinio kaltės.

Ieškovė nurodo, kad atsakovas iki išvykstant dirbti į Airiją, šeima nesirūpino, girtavo. Į Airiją išvyko prieš septynerius metus. Jis ten dirba. Grįžta kartą – du į metus, tačiau grįžęs laiką leidža su draugais, girtauja, šeima nesirūpina. Pinigus pastaruoju metu atsiunčia dukters reikmėms. Pragyvenimui ji užsidirba pati. Nurodo, kad kaip sutuoktiniai nebegyvena septynerius metus. Kadangi iš atsakovo draugo sužinojo, kad sutuoktinis susiradęs kitą moterį, yra neištikimas, prašo santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės.

Aplinkybes, kad V. M. girtauja, nesirūpina šeima, patvirtino liudytoja F. B. Ji nurodė, kad yra ieškovės bendradarbė. L. M. išsikalbėdavusi, pasiguosdavusi, kad sutuoktinis girtauja, nesirūpina šeima. Nurodo, kad pati yra mačiusi, kaip V. M. būdamas girtas, atėjęs į darbą, kabinėjosi prie žmonos, reiškė įvairius priekaištus. Žino, kad retai atsiųsdavo šeimai pinigų.

Iš išdėstyto laikytina nustatytu, kad atsakovas septynerius metus gyvena ir dirba Airijoje. Jis neatlieka savo pareigos rūpintis šeima, jos pakankamai neriame. Dėl atsakovo girtavimo, netinkamo požiūrio į šeimą, sutuoktiniai atitolę, septyniarius metus nebegyvena kaip vyras ir žmona.

Ieškovė nurodo, kad V. M. jai neištikimas – apie tai sakęs sutuoktinio draugas ir ji pati telefone mačiusi moters nuotrauką, skaičiusi jos žinutes, tačiau šiai aplinkybei pagrįsti nepateikė jokių įrodymų. Tai, kad ieškovė rodė liudytojai atsakovo telefone esančią moters nuotrauką, nėra pakankamas įrodymas dėl atsakovo neištikimybės.

Esant šioms aplinkybėms laikytina, kad L. M. ir V. M. šeima iširo dėl V. M. kaltės – girtavimo ir nesirūpinimo šeima. Vadovaujantis išdėstytu, santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini) Rokiškio r. civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 232, tarp V. M. , g. (duomenys neskelbtini) ir L. M. , g. (duomenys neskelbtini), priėmusios pavardę M., nutrauktina dėl atsakovo V. M. kaltės (LR CK 3.60str. 2d.). Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina pavardė M., atsakovui - turima M. pavardė(LR CK 3.69str.).

Atsakovė santuokoje įgytą turtą prašo padalinti jai paliekant automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 1800 Lt vertės, šaldytuvą „Beko", 300 Lt vertės, skalbimo mašiną „Beko", 300 Lt vertės, dvidurę spintą, 50 Lt vertės, iš viso turto už 2450 Lt, o atsakovui V. M. priteisti: televizorių „Sony", 300 Lt vertės, svetainės komplektą, 1000 Lt vertės, sekciją, 500 Lt vertės, DVD leistuvą, 300 Lt vertės , iš viso turto už 2100 Lt.

Atsakovas prieštaravimų dėl santuokoje įgyto turto tokio padalinimo nepareiškė, turto įvertinimo neginčijo.

Kadangi pagal ieškovės prašymą abiems sutuoktiniams turto atitektų pagal vertę beveik po lygiai, laikytina, kad toks turto padalijimas nepažeis nė vieno iš šalių interesų, tad ieškovės prašymas šioje dalyje tenkinamas pilnai.

Ieškovės nurodytų aplinkybių, kad kito santuokinio turto gyvendami šeimoje neįgijo ir kreditorių neturi, atsakovas neginčijo, tad laikytina, kad kito dalintino santuokinio turto nėra.

Ieškovė išlaikymo sau, neturtinės žalos atlyginimo neprašo.

Tenkinant ieškovės pateiktą ieškinį, priteistina iš atsakovo V. M. ieškovei 900Lt jos turėtų išlaidų advokato pagalbai byloje apmokėti ir 100Lt žyminio mokesčio(CPK 93str.ld., 98str.1d.).

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010m. gegužės 19d. nutartimi ieškovė buvo atleista nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo(b.l.21), tad likusi žyminio mokesčio dalis – 103,50Lt valstybei priteistina iš atsakovo(CPK 96str.1d.). Taip pat iš atsakovo priteistina valstybės naudai 17,00Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei(LR CPK 96str., 88str.1d.3p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovės L. M. ieškinį tenkinti.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Rokiškio r. civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 232, tarp V. M. , g. (duomenys neskelbtini), ir L. M. , g. (duomenys neskelbtini), priėmusios pavardę M., nutraukti dėl atsakovo V. M. kaltės (LR CK 3.60str.2d.).

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę M., atsakovui - turimą M. pavardę(LR CK 3.69str.).

L. M. , a.k(duomenys neskelbtini) priteisti automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 1800 Lt vertės, šaldytuvą „Beko", 300 Lt vertės, skalbimo mašiną „Beko", 300 Lt vertės, dvidurę spintą, 50 Lt vertės, iš viso turto už 2450 Lt.

V. M. priteisti: televizorių „Sony", 300 Lt vertės, svetainės komplektą, 1000 Lt vertės, sekciją, 500 Lt vertės, DVD leistuvą, 300 Lt vertės , iš viso turto už 2100 Lt.

Priteisti iš atsakovo V. M. , a.k(duomenys neskelbtini) , L. M. , a.k(duomenys neskelbtini) 900Lt atstovavimo išlaidų ir 100Lt žyminio mokesčio.

Priteisti iš V. M. , a.k(duomenys neskelbtini) 17,00Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, kodas 73000, įmokos kodas už antrinę teisinę pagalbą 5630, kitų išlaidų - 5660.

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjęs teismo sprendimas per 3 dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos turi būti išsiųstas Rokiškio rajono Civilinės metrikacijos skyriui, Vedybų sutarčių registrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.