Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB, ieškinį atsakovui G. M. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytą 30 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovas BnP Finance, AB (buvęs AB Bobutės paskola) su atsakovu 2015-03-31 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. nrz9jy4f (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 500,00 Eur kreditą 24 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 152,80 Eur kredito mokestį bei pagal mokėjimo grafiką grąžinti iki 2017-03-28. Atsakovas kreditą gavo, juo pasinaudojo, tačiau nevykdė savo prievolės laiku sumokėti įmokas, į ieškovo siųstus raginimo laiškus nereagavo, todėl ieškovas 2016-07-19 atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. bei Sutarties 8.4 punktu, nutraukė su atsakovu sudarytą vartojimo kredito sutartį.

Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, numatytus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d., pagal kuriuos sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, o kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė pagal sutartį prisiimtų reikalavimų, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 264,45 Eur negrąžintą kreditą, 36,78 Eur kredito mokestį ir 4,52 Eur palūkanas yra pagrįstas.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl pagal CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 305,75 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y., 2016-09-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai: 15 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d., 5, 7-9, 11, 12, 15-28, 31 b. l.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, nes neviršija 3,00 Eur (CPK 92 str.; LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 159 straipsnio 2 dalimi, 285- 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui BnP Finance, AB, į. k. 302447985, 264,45 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt keturių eurų, 45 centų) negrąžintą kredito dalį, 36,78 Eur (trisdešimt šešių eurų, 78 centų) kredito mokestį, 4,52 Eur (keturių eurų, 52 centų) palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 305,75 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016-09-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur (dvidešimt septynių eurų) žyminį mokestį bei 121,00 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. 2 ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.