Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Aurelijai Urbšaitytei, dalyvaujant prokurorui Vingaudui Rinkevičiui, advokatei Reginai Atkočaitienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1963-07-13, Kauno raj., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, dirbantis A. K. firmoje vairuotoju, gyv. Kauno r., Domeikavos sen., Saulėtekio g. 25, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2011-04-04 apie 11 val. Kaune, prie Baltų pr. 7 namo, Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės policijos tarnybiniame automobilyje VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padėdamas vieno šimto litų nominalo kupiūrą Nr. AA9645070 šalia automobilio pavarų perjungimo svirties, pasiūlė ir davė 100 litų kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto patrulių rinktinės 2- ojo būrio patruliams V. G. ir S. V., siekdamas, kad nebūtų surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas už kelių eismo taisyklių pažeidimą.

V. S. visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad, pervažiavęs pėsčiųjų perėją šalia Baltų pr. 7-to namo, Kaune, jis buvo sustabdytas policijos pareigūno, kuris paprašė eiti su juo į tarnybinį automobilį. Jis įsėdo ant galinės sėdynės. Automobilyje sėdėjo dar vienas pareigūnas. V. S. prašė policijos pareigūnų jo nebausti ir padėjo 100 Lt kupiūrą šalia pavarų perjungimo svirties. Pareigūnas pasakė, kad tai pareigūnų papirkinėjimas. Apie tai pranešė kitiems pareigūnams. Kaltinamasis davė kyšį, nes skubėjo į ligoninę ir tikėjosi, kad pareigūnai jį greitai paleis. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailėjosi.

L. V. G. parodė, kad 2011-04-04 kartu su patruliu S. V. prie Baltų pr. 7-to namo, Kaune, stebėjo kaip vairuotojai praleidžia einančius pėsčiuosius per pėsčiųjų perėją. Apie 11.20 val. Baltų pr. prie 7-to namo, Kaune, jis sustabdė automobilį VW Passat, kurį vairavo kaltinamasis, nes vairuotojas nepraleido pėsčiojo, ėjusio per perėją. Vairuotojui liepė sėstis ant galinės sėdynės. Jam buvo paaiškinta, kad dėl pažeidimo bus rašomas ATP protokolas. Vairuotojas, bandydamas išvengti atsakomybės, bandė juos papirkti ir padėjo prie pavarų perjungimo svirties vieną 100 Lt kupiūrą. Liudytojas vairuotoją kelis kartus perspėjo dėl gręsiančios atsakomybės už pareigūnų papirkimą, tačiau vairuotojas nekreipė į tai dėmesio. Tuomet apie šį įvykį buvo informuotas Santakos PK budėtojas.

L. S. Vasiliauskas parodė, kad 2011-04-04 apie 11 val. Baltų pr. prie 7-to namo, Kaune, patrulis V. G. sustabdė automobilį, kuris nepraleido pėsčiojo ėjusio per perėją. V. G. su automobilio vairuotoju įsėdo į tarnybinį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas, bandydamas išvengti atsakomybės, siekė juos papirkti, padėdamas šalia pavarų perjungimo svirties vieną 100 Lt kupiūrą. Apie atsakomybę už pareigūnų papirkimą jis buvo įspėtas, tačiau į tai nekreipė dėmesio. Tuomet apie įvykį buvo informuotas Santakos PK budėtojas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę, padarius nusikalstamą veiką, įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, liudytojų S. V. ir V. G. parodymai, iš kurių matyti, kad V. S. policijos automobilyje davė 100 litų už tai, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas bei apžiūros protokole užfiksuoti duomenys apie policijos automobilyje rastą vieną šimto litų kupiūrą, kuri perduota saugoti į Kauno apskrities VPK depozitinę sąskaitą. Iš kaltinamojo ir liudytojų parodymų bei rašytinių bylos dokumentų nustatyta, kad baudžiamasis nusižengimas padarytas 2011-04-04.

V. S., siekdamas papirkti policijos pareigūnus, davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį, todėl jo veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 227 str. 3 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į nusikalstamos veikos tyčinį pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi. V. S. nusikalto pirmą kartą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, todėl jam skirtina bauda.

Valstybės tarnautojui duotas kyšis – 100 Lt – konfiskuotinas (BK 72 str. 2 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str. ir 303 str. 2 d., teismas

nusprendė:

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 3 d. už policijos pareigūnų papirkimą ir skirti 4 MGL, t. y. 520 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 2 p. konfiskuoti Kauno apskrities VPK kasoje saugomus 100 litų, panaudotus darant nusikalstamą veiką.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, į.k.188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800, o banko kvitas pateiktas teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120). Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.