Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. nutarimo, kuriuo S. P. skirta 86 Eur bauda, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 163² str. 1 d. nutraukta.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. nubaustas už tai, kad jis 2015 m. liepos 11 d., apie 8 val., 30 m., (duomenys neskelbtini) prie turgaus iš nepažįstamo asmens įsigijo 500 g 44,7 procentų stiprumo naminės degtinės, kurią tą pačią dieną, apie 18 val. 25 min., nešėsi (duomenys neskelbtini) g. S. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 177 str. 1 d.

S. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas ir už tai, kad jis 2015 m. liepos 11 d. 18 val. 25 min. (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo asmens neteisėtai įsigijo vieną pakelį cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė pagal LR finansų ministro 2015-06-29 raštą Nr. (16.216)3B-6652 „Dėl sulaikytų ne Bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo“ yra 2,41 eurų. Protokole nustatyta, jog šiais savo veiksmais S. P. pažeidė LR tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 str. 4 d. ir jo veika kvalifikuota pagal ATPK 163² str. 1 d.

Apeliaciniu skundu Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio viršininkas prašo pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo nutarimą dalyje dėl ATPK 163² str. 1 d. taikymo.

Nurodo, kad Telšių rajono apylinkės teismas priimdamas nutarimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną netinkamai taikė teisės aktus, reglamentuojančius disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis, ko pasėkoje priėmė nepagrįstą sprendimą. Teigia, kad Telšių rajono apylinkės teismas sprendimu nutraukdamas administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną S. P. atžvilgiu netinkamai taiko LR Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr.4-200 nuostatas, kadangi šis įsakymas reglamentuoja specialiais ženklais nepaženklintų tabako gaminių gabenimo ir laikymo tvarką, tačiau nereglamentuoja jų įsigijimo. Specialiais ženklais nepaženklintų tabako gaminių įsigijimas Lietuvos Respublikoje yra draudžiamas tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 p. Telšių rajono apylinkės teismas, poįstatyminio teisės akto, t. y. LR Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr.4-200 nuostatas, leidžiančias gabenti ir laikyti specialiais ženklais nepaženklintus tabako gaminius, pritaikė administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje S. P. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn kaip pažeidęs įstatymu numatytą draudimą įsigyti nepaženklintus tabako gaminius Lietuvos Respublikoje. Duomenų apie tai, kad S. P. būtų įsigijęs tabako gaminius ne Europos Sąjungos šalyje, nėra. Telšių rajono apylinkės teismas poįstatyminį teisinį reglamentavimą iškėlė aukščiau įstatymais numatyto teisinio reglamentavimo ir pažeidė LR Konstitucijoje įtvirtintą teisės aktų hierarchijos principą.

Pažymi, kad LR Konstitucinis Teismas 1994-01-19 nutarime pažymėjo, kad įstatymas gali būti pakeistas arba jo galiojimas gali būti panaikintas ne kitaip, kaip tik išleidus kitą įstatymą arba Konstituciniam Teismui pripažinus jį prieštaraujančiu Konstitucijai. Konstitucinis Teismas savo nutarimuose ne kartą yra pažymėjęs, kad poįstatyminiu teisės aktu yra realizuojamos įstatymo normos, tačiau toks teisės aktas negali pakeisti paties įstatymo ir sukurti naujų bendro pobūdžio teisės normų, kurios konkuruotų su įstatymo normomis. Įstatymus įgyvendinantys teisės aktai negali praplėsti ar susiaurinti istatymuose numatyto teisinio reguliavimo.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies

Susipažinęs su administracinių teisės pažeidimų bylos medžiaga, skundžiamo pirmosios instancijos nutarimo turiniu ir apeliacinio skundo argumentais, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo byla S. P. atžvilgiu dėl ATPK 163² str. 1 d. nutraukta nepagrįstai.

2015 m. gegužės 21 d. Nr. XII-1736 įstatymu buvo pakeista ATPK 163² str. 1 d. redakcija (įsigaliojo 2015 m. birželio 2 d.), joje nurodant, kad akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimas, laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), užtraukia baudą nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų su šių prekių konfiskavimu. Ankščiau galiojusi komentuojamo straipsnio redakcija numatė administracinę atsakomybę tik už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL). Tokiu būdu, įsigaliojus naujajai ATPK 163² str. 1 d. redakcijai, įstatymų leidėjas įgalino Lietuvos Respublikos teismus taikyti administracinę atsakomybę ir už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą pažeidžiant nustatytą tvarką.

Komentuojama teisės norma suformuota kaip blanketinė, kas reiškia, kad šiame straipsnyje numatytos pareigos yra nustatytos kito teisės akto dispozicijoje. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo aktualios redakcijos 14 str. 4 d. (aktuali 2015 m. gegužės 21 d. Nr. XII-1738 redakcija) nuostatomis, fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikos teritorijoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, kas leidžia pagrįstai konstatuoti, kad tokiu atveju, kai asmuo akcizais apmokestintas prekes – cigaretes, nepažymėtas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, įsigijo Lietuvos Respublikoje, jam kyla administracinė atsakomybė pagal ATPK 163² str. 1 d. Administracinė atsakomybė už aptariamų nelegalių gaminių įsigijimą turėtų būti taikoma tada, kai asmuo juos įsigyja už atlygį. Tik tokiu atveju galima konstatuoti, jog asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn, šias prekes įsigijo sąmoningai, žinodamas, kokią prekę (kontrabandinę) įsigyja.

Šiuo aspektu analizuojant nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas S. P. buvo surašytas už vieno pakelio cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis įsigijimą. Ši administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta aplinkybė – vieno pakelio cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis įgijimas – yra įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2015-07-11 suradimo ir paėmimo protokolu, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo patrulio L. S., Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjos R. J. tarnybiniais pranešimais, S. P. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, jog 2015 m. liepos 11 d. apie 8.30 val. prie turgaus, esančio (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo asmens nusipirko už 1.30 Eur vieną pakelį cigarečių „Fest“, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pažyma dėl sulaikytų ne Bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo.

Apygardos teismo vertinimu, byloje surinktų duomenų pakanka konstatuoti, kad S. P. 2015 m. liepos 11 d. 18 val. 25 min. (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo asmens neteisėtai įsigijo vieną pakelį cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurio vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, 2,41 Eur. Tokiais savo veiksmais S. P. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 1 d.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad S. P. pripažino savo kaltę ir gailėjosi dėl pažeidimo padarymo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracine tvarka už panašaus pobūdžio pažeidimus asmuo nebaustas. S. P. įgijo tik vieną Baltarusijos Respublikos banderole paženklintą cigarečių pakelį. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda – 28 (dvidešimt aštuoni) eurai su vieno pakelio cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderole konfiskavimu.

Paskyrus S. P. nuobaudą pagal ATPK 163² str. 1 d, ši nuobauda apėmimo būdu subendrintina su skundžiamu Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. nutarimu pagal ATPK 177 str. 1 d. S. P. paskirta nuobauda.

Telšių apylinkės teismas skundžiamo nutarimo rezoliucinėje dalyje S. P. skirdamas 86 eurų baudą, nenurodė straipsnio, kurio padarymu S. P. pripažintas kaltu. Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad S. P. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 177 str. 1 d. Ši apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. nutarimo rezoliucinėje dalyje padaryta klaida ištaisytina, nurodant – S. P. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 177 str. 1 d., ir skirti jam 86 Eur baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. nutarimo dalį, kuria administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 163² str. 1 d. nutraukta ir S. P. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 1 d. bei skirti jam 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą su vieno pakelio cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderole konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas pagal ATPK 177 str. 1 d. ir 163² str. 1 d. subendrinti griežtesne apimant švelnesnę ir galutinę nuobaudą S. P. paskirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą su vieno pakelio cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderole konfiskavimu.

Ištaisyti Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. nutarimo rezoliucinėje dalyje padarytą klaidą, nurodant – S. P. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 177 str. 1 d., ir skirti jam 86 Eur baudą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.