Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2012-12-10 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-3147-899/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-12-10
Bylos Nr.
A2.9.-3147-899/2012
Teisminio proceso Nr.
4-07-3-02433-2012-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Bronius Vinciūnas
Pažeidėjas
N. M.
ATP byla Nr. A2.9.-3147-899/2012
Teisminio proceso Nr. 4-07-3-02433-2012-1
Procesinio dokumento kategorija: 39.1; 39.2; 48.5; 52.3ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. gruodžio 10 d.Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius Vinciūnas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai N. M.,

išnagrinėjęs N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose,

administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. M. nevykdė savo pareigos auklėti ir prižiūrėti vaiko, nepanaudojo tėvų valdžios, o būtent: 2012-11-18 apie 14.00 val. Šiauliuose, Tilžės g. 225, parduotuvėje „Maxima“ jos nepilnametis sūnus D. J., gim. 2000-01-14, iš lentynos vagystės būdu pagrobė 1 vnt. garso kolonėlę „Tunex SC-008“, padarydamas 39,99 Lt žalą.

N. M. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailėjosi dėl netinkamo savo sūnaus elgesio. Pažadėjo ateityje daugiau dėmesio skirti sūnaus auklėjimui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visetą, sprendžia, kad N. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, E. B., K. K., H. Z., D. J., paaiškinimais, B. B. apklausos protokolu, UAB „Maxima“ pareiškimu, N. M. rašytiniu paaiškinimu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nepilnamečių reikalų inspektrorių grupės specialistės I. G. tarnybiniu pranešimu, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

N. M. veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius, kadangi ji, turėdama pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką, šią pareigą vykdė nepakankamai tinkamai.

N. M. dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, N. M. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėjas

nutarė:

N. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Bronius Vinciūnas