- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-02-15
- Bylos Nr.
- e2YT-1702-639/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-15810-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Zajarskas
- Pareiškėjas
- V. V.
- Suinteresuotas asmuo
- J. V.
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. V. pareiškimą suinteresuotam asmeniui J. V., ir J. V. pareiškimą, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas V. V. kreipėsi į teismą ir prašė nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, jog jis po tėvo I. V. mirties priėmė jo palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti, taip pat prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po motinos S. V. mirties priėmė jo palikimą. Pareiškėjas paaiškino, kad jo tėvas (duomenys neskelbtini). mirė, o motina mirė atitinkamai (duomenys neskelbtini). Po jų mirties pasiliko turtas: gyvenamasis namas esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Teigė, kad po tėvų mirties palikimą priėmė faktiškai, kadangi ir toliau rūpinosi namu, t.y. pasiliko jame gyventi, mokėjo mokesčius už komunalines paslaugas, elektros energiją ir pan., todėl laikytina, kad palikimą priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti. Taigi pareiškėjas prašė nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad jis po tėvų mirties priėmė jų palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
2. Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovė prašymą palaikė prašyme nurodytais pagrindais ir motyvais. Taip pat nurodė, kad neprieštarauja, jog būtų kartu tenkintas ir jo brolio suinteresuoto asmens J. V. analogiškas pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
3. Suinteresuotas asmuo J. V. pateikė pareiškimą su savarankišku reikalavimu, kuriame taip pat prašė nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, jog jis po motinos S. V. mirties priėmė jos palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Taip pat nurodė, kad rūpinosi namu, t.y. pasiliko jame gyventi, mokėjo mokesčius už komunalines paslaugas, elektros energiją ir pan., todėl laikytina, kad palikimą priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti.
4. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo ir jo atstovas prašymą palaikė prašyme nurodytais pagrindais ir motyvais. Taip pat nurodė, kad neprieštarauja, jog būtų kartu tenkintas ir jo brolio pareiškėjo V. V. analogiškas pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Bylos medžiaga, pareiškėjo ir suinteresuoto asmens bei jų atstovų paaiškinimais bylos dokumentais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė S. V. (Tomas I / puslapis 8). Taigi po jos mirties atsirado paveldėjimo teisiniai santykiai. LR CK 5.11 str. 1 dalies 1 p. nustato, kad palikėjo vaikai yra pirmos eilės paveldėtojai. Tačiau S. V. sūnūs, t.y. pareiškėjas V. V. ir suinteresuotas asmuo J. V. nustatytu laiku, t.y. per tris mėnesius nepateikė notarų biurui pareiškimo apie palikimo priėmimą (Tomas I / puslapis 14,16).
6. Pagal palikimo priėmimo teisinių santykių principus palikimui priimti įpėdinis turi išreikšti savo valią, o tai gali būti padaryta kaip minėta raštu – t.y. per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos paduodant pareiškimą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo palikimo atsiradimo vietos notarų biurui ir veiksmais - faktiškai pradedant paveldėtą turtą valdyti. Tik priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo laiko. Tokiu būdu, palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Todėl, nagrinėjant bylą teisme, dėl palikimo priėmimo fakto, įpėdinis, kuris nėra raštu išreiškęs savo valios palikimą priimti, turi įrodyti, kad jis palikimą priėmė faktiškai pradėjęs paveldėtą turtą valdyti, o šiuos veiksmus atliko per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
7. Teismo posėdyje apklaustas pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo patvirtino, kad jie rūpinosi motinos palikimu. Teismas pažymi, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldimą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje būklėje. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą.
8. Tokiu būdu, teismas nustatęs, kad pareiškėjas V. V. ir suinteresuotas asmuo J. V., faktiškai priėmė palikėjos S. V. turtą, turi pakankamą pagrindą pareiškėjo ir suinteresuoto asmens pareiškimams šioje dalyje tenkinti (CPK 185 str. ).
9. Kaip minėta, pareiškėjas V. V. prašė nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, jog jis po tėvo I. V. mirties priėmė jo palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Tačiau bylos nagrinėjimo eigoje suinteresuotas asmuo J. V. pateikė Klaipėdos miesto II notarų biuro išduotus paveldėjimo teisės liudijimus pagal įstatymą, iš kurio matyti, kad po I. V. mirties jo palikimą priėmė ir buvo išduoti paveldėjimo teisės liudijimai į 1/3 dalį palikimo dalį, sutuoktinei S. V. ir sūnums V. V. ir J. V. (Tomas I / puslapis 29,30). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senatas 2005 m. gruodžio 29 d. nutarime Nr. 56 Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymą, taikymo teismų praktikoje, 1.3. punkte išaiškino, kad jei pareiškėjo prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą patvirtina įstatymų ar kitų teisės aktų nustatytas reikiamos galios dokumentas, teismas atsisako priimti pareiškimą kaip nenagrinėtiną teisme (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), o jeigu jis priimtas, - bylą nutraukia (CPK 293 straipsnio 1 punktas). Šiuo atveju kaip minėta, bylos nagrinėjimo eigoje buvo pateikti minėti paveldėjimo teisės liudijimai kurie ir patvirtina, kad I. V. paveldėtojai (sūnūs) jau yra priėmė palikimą. Kadangi juridinę reikšmę turintį faktą patvirtina teisės aktų nustatytas reikiamos galios dokumentas, - bylą dalyje, dėl I. V. palikimo priėmimo fakto nustatymo nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
pareiškimus tenkinti iš dalies.
Nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad pareiškėjas V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir suinteresuotas asmuo J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiškai priėmė palikimą, atsiradusį po jų motinos S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) mirties.
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Bylą dalyje, dėl I. V. palikimo priėmimo fakto nustatymo nutraukti.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.