Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje teisėja Vijoleta Kurtkienė, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. Ž. a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2017-10-13 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – bauda 26 MGL (979,16 Eur); 2017-10-20 bauda sumokėta;

2) 2021-09-29 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – bauda 38 MGL (1900 Eur), paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metams ir transporto priemonės konfiskavimas; bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. Ž., būdamas teistas Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. rugsėjo 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą įgyti ir naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021-10-16, ir būdamas 2021-11-10 pasirašytinai supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2024-10-13, 17 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sukėlė eismo įvykį iš kurio pasišalino, po to, 2024-10-15, 12 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai pirmu pūtimu, 12 val. 52 min., nustatytas 1,09 prom. girtumas, 13 val. 13 min., antru pūtimu, nustatytas 0,92 prom. girtumas.

Motyvuojamoji dalis

S. Ž. padaryta veika yra numatyta BK 243 straipsnyje.

S. Ž. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, įrodyta šiais duomenimis:

S. Ž., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, jog Kėdainių teismo 2021-09-29 buvo nuteistas dėl to, kad būdamas neblaivus, vairavo mašiną. Taip pat jam buvo uždrausta vairuoti. Kiek metų buvo uždrausta vairuoti, neprisimena, bet galėjo būti 3 metams. Teisės vairuoti niekada nebuvo įgijęs, vairuotojo pažymėjimo neturėjo. Buvo registruotas Probacijos tarnyboje, Kėdainių mieste. Probacijos darbuotoja buvo paaiškinusi, kad teismas jam uždraudė vairuoti ir, jei vairuos, gali būti iškelta dar viena baudžiamoji byla dėl paskirtos poveikio priemonės pažeidimo. Apie viską buvo supažindintas pasirašytinai ir suprato, kad negali vairuoti. Nors žinojo, kad negali vairuoti, bet susiklosčius tam tikroms situacijoms ar kai reikėdavo į darbą, yra ne kartą vairavęs mašinas. Gal prieš metus laiko ar daugiau buvo sustabdytas pareigūnų, kai vairavo neapdraustą mašiną, buvo paskirta bauda. Prisipažįsta, kad žinodamas, jog negali vairuoti, vairavo savo mašiną „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 metų spalio 13 ir 15 dienomis. Šią mašiną nusipirko iš kaimynės A. Ž., pasirašė mašinos pirkimo-pardavimo sutartį, bet Regitroje savo vardu mašinos nepriregistravo. 2024-10-13 važiuodamas mašina „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sukėlė eismo įvykį – įvažiavo į tvorą, bet niekam apie tai nepranešęs pasišalino. 2024-10-15 uždarbiavo miške, esančiame netoli (duomenys neskelbtini) kaimo. Važiuojant link namų, (duomenys neskelbtini) kaime jį sustabdė pareigūnai ir nustatė, kad yra išgėręs bei vairuoja be teisių. Pilnai pripažįsta savo kaltę dėl to, kad nevykdė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šiuo metu nedirba, nuolatinių pajamų neturi, todėl sumokėti baudą negalėtų;

2024-10-16 Šiaulių AVPK Radviliškio RPK pareigūnės tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nurodyta, kad 2024-10-15, 12 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), S. Ž. vairavo automobilį „TOYOTA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai ši teisė niekada nebuvo įgyta, būdamas neblaivus, kai pirmu pūtimu, 12 val. 52 min., nustatytas 1,09 prom. girtumas, 13 val. 13 min., antru pūtimu, nustatytas 0,92 prom. girtumas. Asmuo vairavo transporto priemonę, kai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021-10-16 buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialiąją teise – teise vairuoti transporto priemones 3 metams. Taip asmuo vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. 2024-10-13 S. Ž. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai neišnykęs teistumas, padarė eismo įvykį bei iš jo pasišalino. Nustatyta, kad S. Ž. nesilaikė teismo nutarties ir pakartotinai 2024-10-15 buvo trečią kartą sulaikytas padaręs pažeidimą;

2024-10-16 Šiaulių AVPK Radviliškio RPK pareigūnės tarnybiniu pranešimu „Dėl įvykių aplinkybių nustatymo“, kuriame nurodyta, kad 2024-10-15 S. Ž. vairavo transporto priemonę „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jos vairuoti, kai ši teisė niekada nebuvo įgyta, (duomenys neskelbtini). Patikrinus neblaivumą pirmu pūtimu, 12 val. 52 min., nustatytas 1,09 prom. girtumas, antru pūtimu, 13 val. 13 min., nustatytas 0,92 prom. girtumas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 243 straipsnį;

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus raštu „Dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo“, kuriame nurodyta, S. Ž., Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021-09-29 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui. 2021-11-10 S. Ž. Lietuvos probacijos tarnyboje buvo pasirašytinai supažindintas su BPP atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo paskirtos BPP nevykdymą;

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą S. Ž. padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, nes jis, žinodamas jog įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. rugsėjo 29 d. baudžiamuoju įsakymu jam 3 (trejų) metų laikotarpiui paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, 2024 m. spalio 13 ir 15 d. vairavo automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiais savo veiksmais vengė atilikti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir teigia, kad gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos baudžiamojo nusižengimo padarymui.

Už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemones gali būti baudžiama areštu (BK 243 straipsnis), nes tokia bausmės rūšis yra numatyta nusikalstamos veikos sankcijoje. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, prokuroro siūlomos bausmės rūšiai ir dydžiui.

Kaltinamojo asmenybė – S. Ž. teistas, teistumas neišnykęs, baustas ir administracine tvarka, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje.

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. rugsėjo 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones trims metams.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis transporto priemone, kurios faktinis savininkas yra. Be šios transporto priemonės kaltinamasis nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl minėta transporto priemonė pripažintina nusikalstamos veikos padarymo priemone ir turi būti konfiskuota.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, ir nubausti ir nubausti arešto bausme 30 (trisdešimties) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. Ž. galutinę bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. rugsėjo 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 1800 Eur bauda ir paskirti S. Ž. galutinę subendrintą bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų ir 1800 Eur baudą.

S. Ž. išaiškinti, kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, Trakų g. 10, Šiauliai) atlikti arešto bausmės. Pagal Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Kadangi Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. rugsėjo 29 d. baudžiamuoju įsakymu S. Ž. paskirtos baudos sumokėjimo terminas pasibaigęs, nebenustatyti termino šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos savanoriškam sumokėjimui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, S. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams, baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo;

- konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti S. Ž., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams Joniškyje prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.