Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnį, 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1, 3, 5 dalis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2015 m. lapkričio 21 d. apie 20:20 val. atvažiavo į degalinę „Statoil Fabijoniškės“, esančią Ukmergės g. 231, Vilniuje, automobiliu Renault Espace, v. n. (duomenys neskelbtini) (tikslus Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo prie pirmos kuro kolonėlės ir į automobilio bagažinėje buvusias talpas įsipylė 70,01 l 95Miles Plius degalų už 77,01 Eur, išvažiavo iš degalinės nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB „Statoil Fuel & Retail Lietuva“ 77,01 Eur turtinę žalą; 2015 m. lapkričio 21 d. jis vairavo automobilį Renault Espace, v. n. (duomenys neskelbtini) kuris yra neįregistruotas, be privalomos valstybinės techninės apžiūros, neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, su suklastotais valstybinio numerio ženklais ir neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 straipsnyje, 123 straipsnio 1, 3, 5 dalyse, 128 straipsnio 1 dalyje.

J. S. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Kilus abejonių, ar administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens laisvė nėra apribota, buvo susisiekta su Lukiškių tardymo izoliatoriumi, iš kurio gauta informacija, kad J. S. nėra areštuotas. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad J. S. vengė atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be paties J. S. prisipažinimo apie padarytus pažeidimus, jo kaltę padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 17P-45338818-15 užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo A. Ž. (A. Ž.) 2015 m. lapkričio 8 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog atliekant patikrinimą pagal UAB „Statoil Fuel & Retail Lietuva“ pareiškimą nustatyta, kad 2015 m. lapkričio 21 d. apie 20:20 val. degalinėje „Statoil Fabijoniškės“ 77,01 Eur vertės 95 Miles benzino vagystę įvykdė automobilio Renault Espace J63, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas J. S., kuris tyčia suklastojo transporto priemonės valstybinio numerio ženklus ir vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti (b. l. 8). Administracinių teisės pažeidimų faktą įrodo ir išrašo iš policijos registruojamų įvykių registro duomenys (b. l. 3), UAB „Statoil Fuel & Retail Lietuva“ 2015 m. lapkričio 24 d. pranešimas apie nuvažiavimą nesumokėjus už degalus (b. l. 4), fotonuotraukos (b. l. 5-7), vaizdo įrašas, iš kurio matyti, kad Renault Espace J63, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (tikslus Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas (nei jo keleivis), įsipylę degalų, už juos nesumokėję išvažiavo.

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad J. S., sukčiavimo būdu iš degalinės „Statoil Fabijoniškės“ pasisavino degalų už 77,01 Eur, taip pat vairavo automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra neįregistruotas, be privalomos valstybinės techninės apžiūros, neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, su suklastotais valstybinio numerio ženklais ir neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 straipsnį, 123 straipsnio 1, 3, 5 dalis, 128 straipsnio 1 dalį.

Padarius administracinius teisės pažeidimus, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).

J. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31 str.). J. S. prisipažinus apie padarytus pažeidimus ir dėl jų gailintis, ši aplinkybė nepripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes tokios pačios rūšies (taip pat gailintis ir prisipažįstant dėl pažeidimų) pažeidimai jo buvo padaryti dar 2015 m. lapkričio 19 d., iš to darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiams asmuo išvadų nėra padaręs, yra linkęs kartoti pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina tai, kad J. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, yra viena sunkinanti aplinkybė (pakartotinis pažeidimų padarymas per metus). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo ne kartą baustas už analogiškų pažeidimų padarymą, tačiau vis tiek juos (pažeidimus) kartoja, todėl spręstina, kad iš esmės kritiškai nevertina savo elgesio ir jo nekeičia, nedaro teigiamų išvadų ir toliau sistemingai vykdo pažeidimus. Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir padarytų pažeidimų pobūdis bei pavojingumas, pažeidimų padarymo aplinkybės (padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto bei nuosavybės srityje), pažeidėjo asmenybė (jauno amžiaus, nedirbantis, 5 kartus baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, paskirtų jam baudų nemoka). Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie išvados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti J. S. skiriant straipsnių sankcijose numatytas didesnio nei vidurkio dydžio nuobaudas, jas subendrinant pagal LR ATPK 33 straipsnio 2 dalį.

Kadangi dėl J. S. neteisėtų veiksmų UAB „Statoil Fuel & Retail Lietuva“ patyrė 77,01 Eur nuostolių, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti įmonei padarytą turtinę žalą (LR ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, 37 straipsnio 1 dalimi, 50 straipsniu, 123 straipsnio 1, 3, 5 dalimis, 128 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt eurų) baudą;

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 40 Eur (keturiasdešimt eurų) baudą;

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą;

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 380 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt eurų) baudą.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, subendrinti paskirtas nuobaudas ir paskirti J. S. galutinę subendrintą nuobaudą – 380 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt eurų) baudą.

Priteisti iš J. S. UAB „Statoil Fuel & Retail Lietuva“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) naudai 77,01 Eur (septyniasdešimt septynis eurus ir vieną centą) nuostolių atlyginimo.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (LR ATPK 313 str.). Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje, ir įmokos kodą (1001).

Remiantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.