Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Premator Klaipėda“ atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. lapkričio 29 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Premator Klaipėda“ skundą atsakovui Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus Klaipėdos apskaitos ir mokesčių kontrolės poskyriui (trečiasis suinteresuotas asmuo – viešoji įstaiga „Žaliasis taškas“) dėl patikrinimo akto ir sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

II.

III.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Nagrinėjamos bylos dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. lapkričio 29 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo UAB „Baltic Premator Klaipėda“ skundą dėl to, kad jis nagrinėtinas Vilniaus apygardos administraciniame teisme, teisėtumas ir pagrįstumas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas UAB „Baltic Premator Klaipėda“ kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Departamento 2018 m. spalio 4 d. sprendimą „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ Nr. 112, kuriuo patvirtintas Departamento Apskaitos ir mokesčių ir kontrolės skyriaus Klaipėdos apskaitos ir mokesčių kontrolės poskyrio 2018 m. rugpjūčio 17 d. patikrinimo aktas Nr. KL-2. Taip pat skunde pareiškėjas prašė panaikinti Departamento Apskaitos ir mokesčių ir kontrolės skyriaus Klaipėdos apskaitos ir mokesčių kontrolės poskyrio 2018 m. rugpjūčio 17 d. patikrinimo aktą Nr. KL-2.

Skundžiama pirmosios instancijos teismo 2018 m. lapkričio 29 d. nutartis priimta remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 2 punktu kuriame nustatyta, jog administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu byla nepriskirtina tam teismui. Teismas, įvertinęs aplinkybes, kad pareiškėjas prašo panaikinti Sprendimą, kuriuo patvirtintas Departamento Apskaitos ir mokesčių ir kontrolės skyriaus Klaipėdos apskaitos ir mokesčių kontrolės poskyrio 2018 m. rugpjūčio 17 d. patikrinimo aktas Nr. KL-2, padarė išvadą, jog byla priskirtina Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Kai byloje yra keli tarpusavyje susiję reikalavimai, iš kurių vieni pagal šio įstatymo 20 straipsnio 4 dalį priskirtini Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o kiti – Regionų apygardos administraciniam teismui, skundas (prašymas, pareiškimas) turi būti paduodamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui (ABTĮ 31 str. 3 d.).

Nagrinėjamu atveju svarbu pabrėžti, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2018 m. balandžio 6 d. įsakymo Nr. D1-277 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos regionų aplinkos apsaugos departamentų reorganizavimo“ 1.3 ir 2 punktais, be kita ko, nuspręsta Klaipėdos RAAD reorganizuoti jungimo būdu – prijungiant prie Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos, kuriai po reorganizavimo pereina visos šiuo įsakymu reorganizuojamų biudžetinių įstaigų teisės ir pareigos. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2018 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. D1-277 patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos regionų aplinkos apsaugos departamentų reorganizavimo sąlygų aprašo (toliau – ir Reorganizavimo sąlygų aprašas) 5.3 punkte taip pat numatyta, kad Klaipėdos RAAD reorganizuojamas, reorganizavimo būdas – regionų aplinkos apsaugos departamentai reorganizuojami jungimo būdu, prijungiant juos prie Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos, kuris po reorganizavimo tęsia veiklą perimdamas reorganizuojamų biudžetinių įstaigų teises ir pareigas (8 p.). Reorganizavimo sąlygų aprašo 9 punkte, be kita ko, numatyta, kad Klaipėdos RAAD po reorganizavimo pasibaigia. Pasibaigiančių biudžetinių įstaigų (t. y., be kita ko, Klaipėdos RAAD) teisės ir pareigos pereina po reorganizavimo veiksiančiai biudžetinei įstaigai – Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos pakeistų Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos nuostatų įregistravimo Juridinių asmenų registre dieną. Nustatyta, jog pakeisti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos nuostatai Juridinių asmenų registre buvo įregistruoti 2018 m. liepos 2 d., taigi nuo šios dienos Klaipėdos RAAD perėmė Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos.

Šioje byloje pareiškėjas ginčija Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2018 m. spalio 4 d. sprendimą „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ Nr. 112 bei Departamento Apskaitos ir mokesčių ir kontrolės skyriaus Klaipėdos apskaitos ir mokesčių kontrolės poskyrio 2018 m. rugpjūčio 17 d. patikrinimo aktą Nr. KL-2. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, teisines pasekmes pareiškėjui sukeliančiu aktu šiuo atveju laikomas Departamento priimtas Sprendimas, todėl nagrinėjamu atveju atsakovu šioje byloje turėtų būti Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos. Nors atsakovas Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus Klaipėdos apskaitos ir mokesčių kontrolės poskyris, yra Aplinkos apsaugos departamento struktūrinis padalinys, turintis savo buveinę ir veikiantis teisės aktais paskirtos kompetencijos ribose tam tikroje teritorijoje, kurio buveinė yra Birutės g. 16, Klaipėda, tačiau remiantis ABTĮ 31 straipsnio 1 ir 3 dalimis, skundas turėjo būti paduodamas Viliaus apygardos administraciniam teismui.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Regionų apygardos administracinis teismas 2018 m. lapkričio 29 d. nutartimi pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą vadovaudamasis ABTĮ 31 straipsnio 2 dalimi. Dėl išdėstytų priežasčių pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama teismo 2018 m. lapkričio 29 d. nutartis paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Premator Klaipėda“ atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. lapkričio 29 d. nutartį palikti nepakeista.

Nutartis neskundžiama.