- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-26
- Bylos Nr.
- TA-349-821/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-03593-2021-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Arūnas Sutkevičius (pirm.), Iveta Pelienė (pirm.), Rasa Ragulskytė-Markovienė
- Atsakovas
- Alytaus pataisos namų, Lietuvos kalėjimų tarnyba, Alytaus pataisos namams
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos kalėjimų tarnyba, Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos namų
- Pareiškėjas
- E. P.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės (pranešėja), Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Alytaus pataisos namų (teisių ir pareigų perėmėjas po reorganizacijos – Lietuvos kalėjimų tarnyba) apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. P. skundą atsakovui Alytaus pataisos namams, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos namų (teisių ir pareigų perėmėjas po reorganizacijos – Lietuvos kalėjimų tarnyba), dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas E. P. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti: 1) Alytaus pataisos namų (toliau – ir Alytaus PN) direktoriaus 2021 m. spalio 26 d. nutarimą Nr. 49-1798 „Dėl nuteistojo nubaudimo“ (toliau – ir Nutarimas); 2) Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) 2021 m. gruodžio 6 d. sprendimą Nr. 2S-4229 „Dėl skundo išnagrinėjimo“ (toliau – ir Sprendimas).
2. Pareiškėjas skunde nurodė šiuos argumentus:
2.1. Alytaus PN direktoriaus 2021 m. spalio 26 d. Nutarimu pareiškėjui nepagrįstai buvo skirta drausminė nuobauda – papeikimas. Nutarime nepagrįstai nurodyta, kad 2021 m. spalio 21 d. apie 23.30 val. pareigūnams užėjus į patalpą, pareiškėjas neva pradėjo reikšti nepasitenkinimą pareigūnų darbu, garsiai šaukė, liepė išeiti iš kameros. Pareiškėjas jokio pažeidimo nepadarė, nes pagal nustatytą dienotvarkę pareiškėjas 23.30 val. miegojo.
2.2. Pareigūnai nakties metu nuteistųjų priežiūrą turėjo vykdyti per durų langelį ir, tik pastebėjus pažeidimus, įeiti į kamerą. Šiuo atveju pareigūnai netinkamai vykdė savo funkcijas ir nakties metu be jokių objektyvių priežasčių įėjo į kamerą ir sutrikdė pareiškėjo miegą. Pareigūnai garsiai kalbėjo, stumdė baldus, triukšmavo, dėl ko pareiškėjas negalėjo išsimiegoti. Teisės aktai nedraudžia pareiškėjui garsiai reikšti nuomonę, nepasitenkinimą ir garsiai kalbėti, todėl drausminė nuobauda buvo paskirta nepagrįstai. Jei pareiškėjas garsiai kalbėjo, tai buvo tik jo instinktyvi reakcija į pareigūnų netinkamą elgesį nakties metu. Nesutikdamas su Nutarimu, pareiškėjas skundu kreipėsi į Kalėjimų departamento direktorių, tačiau jo skundas buvo atmestas kaip nepagrįstas. Kalėjimų departamentas jo skundo argumentų nenagrinėjo, o ginčijamą sprendimą priėmė neįgaliotas asmuo.