Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. C., gimęs (duomenys neskelbtini), Šilutėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-10-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹straipsnį, 50 MGL (2500 Eur) bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas 2 metus vairuoti kelių transporto priemones bei transporto priemonės (elektrinio triračio mopedo) vertės – 759 Eur konfiskavimas, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu .

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. C. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, tai yra 2025-08-21, apie 20 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), vairavo elektrinį triratį „(duomenys neskelbtini)“, be valstybinio numerio, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija 2,57 promilių).

Kaltinamasis S. C. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį prisipažino kaltu visiškai ir paaiškino, kad 2025-08-21 apie 20 val. jis, vairuodamas elektrinį triratį, pas draugą išgėręs alkoholinio alaus, išvažiavo į namus. Važiuojant, maždaug apie 2 km iki namų, per greitai susuko vairą ir, nesuvaldęs transporto priemonės, apsivertė. Tai pamatęs kaimynas paskambino greitajai med. pagalbai. Įvykio metu nestipriai susibraižė. Į įvykio vietą atvažiavo policijos pareigūnai ir medikai, kurie jį išsivežė į ligoninę. Pareigūnai ligoninėje jam alkotesteriu nustatė girtumą, daugiau nei 2 promiles. Sutiko su nustatytu girtumu. Elektrinį triratį pareigūnai paėmė ir jis šiuo metu yra saugojimo aikštelėje. Triratis yra jo, pirko už 1 500 Eur. Neturi teisės vairuoti kelių transporto priemones ir šios teisės niekada neturėjo. Su sugyventine augina sūnų U. C., kuriam (duomenys neskelbtini) metų, be to turi pilnametę dukrą M. C., kuri mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje. Sugyventinė niekur nedirba, jis vienas išlaiko šeimą. Gailisi dėl tokių savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaltinamasis S. C. savo kaltės neneigia, o ir ištirti bei įvertinti byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtina įvykio aplinkybes ir jo kaltę. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę, tai yra elektrinį triratį motorolerį „(duomenys neskelbtini)“, be valstybinių numerių, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo S. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę S. C. atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą būdamas neteistas, tačiau nustatyta, kad minėtas asmuo iki nagrinėjamo įvykio, tai yra 2025-08-07 taip pat vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, dėl ko Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-10-15 nuosprendžiu jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 281¹straipsnio 1 dalį. Be to, jis baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį (už nepateikimą Valstybinei mokesčių inspekcijai Metinės pajamų deklaracijos) įspėjimu (1 t., b. l. 53-55), yra dirbantis ((duomenys neskelbtini)) (b. l. 51), kaltinamojo teigimu jis išlaiko nepilnametį sūnų U. C. bei pilnametę dukrą M. C., kuri mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei tai, kad kaltinamasis sistemingai vairuoja transporto priemonę neblaivus bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad S. C. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje arešto bausmę.

Kadangi S. C. prisipažino kaltas pagal pareikštą kaltinimą ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu ir nustatytina galutinė arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 8 dalimi kaltinamajam S. C. paskirtos galutinės arešto bausmės vykdymas atidėtinas. Nustatyta, kad jis visiškai prisipažino kaltu padaręs nusikalstamą veiką, kritiškai vertina savo elgesį, yra dirbantis, kaltinamojo teigimu jis išlaiko nepilnametį sūnų bei materialiai remia pilnametę dukrą, kuri mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje. Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, jog bausmės tikslai S. C. gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Arešto bausmės vykdymas atidėtinas be intensyvios priežiūros, nes teismo vertinimu, minėtos priežiūros paskyrimas kaltinamajam pažeistų svarbiausius jo socialinius ir ekonominius santykius, tai yra jis, tikėtina, prarastų galimybę dirbti, materialiai aprūpinti savo šeimą.

Kaltinamasis S. C. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai alkotesteriu jam buvo nustatytas sunkus girtumo (2,57 promilės) laipsnis, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir užtikrinti visuomenės saugumą, bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejiems (2) metams, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2025-08-25.

Šiuo atveju atsižvelgtina į tai, kad kaltinamajam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,57 promilės), jis suprato, jog yra neblaivus ir sąmoningai sėdo už vairo, apgirtęs važiavo vakaro metu bei nesuvaldęs transporto priemonės nežymiai susižalojo, taip akivaizdžiai keldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai, gyvybei, turtui. Atsižvelgiant į tai, manytina, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį – atimti ar apriboti kaltinamajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, taip pat siekiant apsaugoti visuomenės interesus, tikslinga ne tik atimti teisę vairuoti kelių transporto priemones, bet ir konfiskuoti transporto priemonę, tai yra elektrinį triratį motorolerį „(duomenys neskelbtini)“, be valstybinio numerio (BK 72 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuroro 2025-08-25 nutarimu (1 t., b. l. 38-40) paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas iki 2026-02-24 į S. C. priklausantį elektrinį triratį motorolerį „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdymo dalyje dėl šios transporto priemonės konfiskavimo .

S. C. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas paliktinos iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti. Pradėjus vykdyti šį nuosprendį minėtos kardomosios priemonės panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu, 309 straipsniu,

nusprendžia:

S. C. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir minėtam asmeniui paskirti galutinę 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 6 dalies 8 punktu, 10 punktu, 8 dalimi, S. C. paskirtos galutinės arešto bausmės vykdymą atidėti 7 (septyniems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per 4 (keturis) mėnesius sudalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, 5 (penkis) mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei per visą šį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Paskirti S. C. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejus (2) metus, terminą skaičiuojant nuo 2025-08-25.

Konfiskuoti S. C. priklausančią transporto priemonę, tai yra elektrinį triratį motorolerį „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugojamą saugojimo aikštelėje (Paberžių g.7, Tauragė).

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuroro 2025-08-25 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą iki 2026-02-24 į S. C. priklausantį elektrinį triratį motorolerį „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdymo dalyje dėl šios transporto priemonės konfiskavimo.

S. C. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti. Pradėjus vykdyti šį nuosprendį minėtas kardomąsias priemones panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.