Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K. išnagrinėjusi A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2012-06-01 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį už tai, kad jis 2012-06-01, apie 15.00 val. Klaipėdoje, ties Molo g. 33 namu, vairavo automobilį Mercedes-Benz 230, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,38 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Į bylos nagrinėjimą, paskirtą 2012-06-18, 14.00 val., A. K. neatvyko. 2012-06-18 gautas A. K. prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Nurodo, kad dirba, moka senas baudas antstoliams, dėl padaryto pažeidimo gailisi, prašo skirti jam administracinį areštą, tačiau tik poilsio dienomis nuo nutarimo įsiteisėjimo.

Bylos duomenimis A. K. nuo 2010-01-18 iki 2013-01-17 atimta teisė vairuoti transporto priemonę (b. l. 19).

Alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ 2012-06-01 15.39 val. duomenimis A. K. nustatytas 1,38 promilės girtumas (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, teismas daro išvadą, kad A. K. padarytas pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, visiškai įrodytas paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. K. rašytiniu prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymais, pažyma apie asmenį ir jo baustumą, pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei kita bylos medžiaga. Teismas daro išvadą, kad A. K. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Nagrinėjamu atveju nustatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė - A. K. dėl padaryto pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Narinėjamu atveju atsižvelgtina į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. A. K. nuo 2010-01-18 neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 19). Iš pateiktos administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro 2012-06-05 pažymos apie A. K. galiojančias nuobaudas matyti, kad jis 2007-02-28 buvo nubaustas pagal 128 str. 1 d. bauda, 2010-06-23 pagal ATPK 128 str. 2 d., 124 str. 4d. – 2000 Lt bauda, 2009-12-10 pagal ATPK 129 str. – 4500,00 Lt bauda, 2010-01-07 pagal ATPK 124(1) str. 6 d. – 20,00 Lt bauda ir specialiosios teisės atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 36 mėn., 2011-10-21 pagal ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 5 d., – 2300,00 Lt bauda, 2012-04-20 pagal ATPK 128 str. 2 d. – 15 parų arešto (b. l. 17-20). Informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Bylos duomenimis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne kartą baustas baudomis, taip pat areštu, už vairavimą esant neblaiviam neturint teisės viruoti transporto priemones, tačiau baudų savanoriškai nemoka ir daro naujus pažeidimus, kurie kelia grėsmę tiek jo paties, tiek aplinkinių gyvybei, sveikatai ir turtui. Tam, kad būtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, A. K. už ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirtina administracinė nuobauda – 20 parų administracinis areštas, kuris atliktinas poilsio dienomis. A. K. išaiškintina, kad jeigu asmuo pažeidžia teismo jam nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, šią tvarką teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka (ATPK 337 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 129 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais, teismas

nutaria:

A. K., pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį skirti 20 parų administracinio arešto. Administracinio arešto atlikimą A. K. nustatyti poilsio dienomis.

Nutarimui įsiteisėjus, pavesti administracinio arešto vykdymą Klaipėdos apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

A. K. išaiškinti, kad pažeidus teismo jam nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, šią tvarką teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.