Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dalyvaujant A. P., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2015-08-17 apie 15 val. 06 min. Taikos gatvėje, Kupiškio mieste, vairuodamas automobilį Rover 214, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir keisdamas judėjimo kryptį, neįsitikino, kad tai daryti saugu ir nebus kliudoma kitoms transporto priemonėms, atsitrenkė į stovėjusį automobilį ir jį apgadino, iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai, po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vartojo alkoholinius gėrimus, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 101, 221, 222 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Veika atitinka LR ATPK 130 str. 1 d., t.y. pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, ir ATPK 126 str. 4-oje numatytą pažeidimą, t.y. alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta prisipažinimu teismo posėdyje ir paaiškinime policijai (b. l. 7), kita bylos medžiaga - administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-36083142-15; Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono PK pareigūnų J. V. ir J. U. tarnybiniais pranešimais (b. l. 27-28), kuriuose nurodyta, kad 2015-08-17 15 val. 06 min. buvo gautas pranešimas, jog Kupiškio mieste, Taikos gatvės 5 namo kieme į pranešėjo stovintį automobilį Ford, v/n (duomenys neskelbtini) įvažiavo ir pasišalino pilkos spalvos automobilis, kurio v/n (duomenys neskelbtini) Nuvykus į įvykio vietą, kieme pasitiko pranešėjas ir automobilio Ford focus c-max, v/n (duomenys neskelbtini) savininkas V. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad jam būnant namuose, suveikė jo automobilio signalizacija, todėl jo žmona pro virtuvės langą pažiūrėjo ir pamatė, kad kitas automobilis važiuoja atbuline eiga nuo jų automobilio link Krantinės gatvės. Automobilis, kuris pasišalino iš įvykio vietos, buvo pilkos spalvos, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad minėtas automobilis priklauso A. P., gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Nuvykus į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, pastebėtas automobilis Rover 214, v/n (duomenys neskelbtini) ir pastebėta, kad automobilio galinio bamperio kairės pusės matomi nauji apgadinimai, likę mėlynos spalvos dažai ant bamperio ir matomi įbrėžimai, matėsi, kad toje vietoje buvo bandyta nuvalyti apgadinimo žymes, nes tik ant bamperio kairės pusės buvo nematyti dulkių. Nuėjus į (duomenys neskelbtini) butą, duris atidarė A. P., kuris akivaizdžiai buvo neblaivus, iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti. A. P. išdėstė įvykio aplinkybes nurodytas jo paaiškinime. Jam buvo nustatytas 2.82 prom. girtumas; asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad A. P. 2015-08-17 17 val. nustatytas 2,82 promilės girtumas (b. l. 8), eismo įvykio vietos schema (b.l.15-16), fotonuotraukomis, kuriose matosi automobilio Ford focus c-max, v/n (duomenys neskelbtini) priekinio vairuotojo pusės sparne esantys apgadinimai bei automobilio Rover214, v/n (duomenys neskelbtini) galinio bamperio kairės pusės apgadinimai (b.l.20-22); transporto priemonės techninės apžiūros aktu (b.l.23); V. G. ir L. G. paaiškinimais (b.l.25-26).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra neteistas, nebaustas administracine tvarka, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, gailisi dėl padaryto pažeidimo - atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į A. P. paaiškinimus ir kitas bylos aplinkybes, jam už pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., padarymą skirtina minimali nuobauda – 868 Eur bauda su teisės vairuoti atėmimu 3 metų laikotarpiui, o už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., padarymą skirtina nuobauda - 600 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metų laikotarpiui. Jei asmuo padarė kelis pažeidimus, o bylas nagrinėja vienas organas, galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.). Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo veiką padarė piktnaudžiaudamas jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, šis pažeidimas yra šiurkštus, remiantis ATPK 27 str., 126 str. 4 d. ir 130 str. 1 d., taikoma ir šios specialiosios teisės atėmimas. Kadangi bauda gana didelė, baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 126 str. 4 d., 130 str. 1 d., 284 str., 287 str.1 d. 1 p., 313 str., teisėjas

nutaria:

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d. padarymą, nubausti 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) bauda su teisės vairuoti visas transporto priemones atėmimu 3 (trejų ) metų laikotarpiui.

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4 dalyje, padarymą, nubausti 600 Eur (šešių šimtų eurų) bauda su teisės vairuoti visas transporto priemones atėmimu 2 (dvejų) metų laikotarpiui.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą - 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti visas transporto priemones atėmimu 3 (trejų ) metų laikotarpiui.

Paskirtąją baudą A. P. įpareigoti sumokėti per 24 mėnesius sekančiai – pirmąją 36,00 Eur (trisdešimt šeši eurai ) įmoką sumokėti iki 2015-10-31, toliau kas mėnesį po 36,00 Eur iki einamo mėnesio paskutinės darbo dienos, paskutinį kartą 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų) sumokant iki 2017-09-30.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.