Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro T. D. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje A. Š., (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199² straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š., neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent: jis, neteisėtai, tyčia, t. y. pažeisdamas nustatytą tvarką - 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų bei 2021 m. rugsėjo 9 d. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro įsakymu Nr. 4-981 pakeistų ir nauja redakcija išdėstytų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto ir 3.1.1 punkto papunkčio reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 150 MGL dydžio sumą, t. y: 2023 m. sausio 24 d. (duomenys neskelbtini), įgijo ir lengvuoju automobiliu ,,Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu jam (Š. A.), neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 1 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 1 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 7742 eurų vertės, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka, iki kol 2023 m. sausio 24 d., 11 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), jį patikrinimui sustabdė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai ir automobilyje rado neteistai gabenamas akcizais apmokestinamas prekes.

Kaltinamasis A. Š. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad yra neįgalus, jo sunki materialinė padėtis. Darbo neturi, todėl ieškojo kur galėtų papildomai užsidirbti. 2023 m. sausio pradžioje, tikslaus laiko nepamena, (duomenys neskelbtini), susipažino su vyriškiu, apie 60 metų, vidutinio ūgio, žilstelėjusių plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, vardo nepamena. Tuo metu jis ieškojo darbo. Jam beklausinėjant prekeivių, gal kas nors gali pasiūlyti darbą, prie jo priėjo ankščiau apibūdintas vyriškis bei pasiūlė užsidirbti. Paklausus ką reikės daryti vyriškis atsakė, kad reikės pervežti prekes (duomenys neskelbtini). Už vežimą žadėjo sumokėti nuo 80 iki 100 eurų. Pasiteiravus kokias prekes reikės vežti, vyriškis atsakė, kad kontrabandines cigaretes. Jis sutiko. Vyriškiui davė savo telefono numerį, o šis pažadėjo paskambinti kai reikės vežti krovinį. 2023 m. sausio 23 d. vakare, jam paskambino minėtas asmuo ir pasakė, kad yra reikalingas, turi 2023 m. sausio 24 d., 10.00 val., atvykti į (duomenys neskelbtini), kur jo lauks žmogus. Dar paprašė pasakyti automobilio valstybinį numerį. Vyriškis paaiškino, kad paėmęs krovinį turi nuvežti į (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), kur jo lauks asmenys, kurie perims krovinį ir sumokės pinigus už pervežimą. Baigus pokalbį, vyriškis pasakė, kad ištrintų numerį, kuriuo jis skambino. Baigęs pokalbį jis ištrynė vyriškio numerį. 2023 m. sausio 24 d. nurodytu laiku buvo (duomenys neskelbtini). Prie jo privažiavo mėlynos spalvos „Volkswagen Passat“ automobilis. Išlipęs vyriškis priėjo prie jo ir paklausė ar jis yra A. Atsakius kad taip, vyriškis pasakė, kad turi jam krovinį. Jis išlipo, atidarė savo automobilio „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galines dureles ir abu iš vyriškio automobilio į jo automobilį krovė kontrabandines cigaretes. Vyriškis jam neprisistatė. Jis apie 30 metų, vidutinio kūno sudėjimo, apie 180 cm ūgio, buvo su kepure, veido neįsidėmėjo. Pasikrovęs cigaretes išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Sustojęs niekur nebuvo. Likus 5-iems kilometrams iki (duomenys neskelbtini), jį sustabdė nežymėtas automobilis su įjungtais švyturėliais. Sustojus prie jo priėjo du vyriškiai, pamatė, kad tai pasienio pareigūnai. Išlipus iš automobilio, asmenys prisistatė esantys valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnais, tada paprašė dokumentų bei atidaryti bagažinę ir galines dureles. Pateikęs asmens dokumentus, atidarė bagažinę bei galines dureles. Automobilyje buvo keturios popierinės dėžės. Viena dėžė buvo praplėšta ir jie praplėšė kitas dėžes. Jose buvo kontrabandinės cigaretės, t. y. 1 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 1 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Pareigūnai paklausė kur jis gyvena, tada nuvyko pas jį į namus, atliko kratą, tačiau nieko nerado. Dėl savo poelgio labai gailisi. Žino ir supranta, kad kontrabandinių cigarečių gabenimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Sutinka sumokėti baudą, bet prašo paskirti ją kuo mažesnę, nes yra neįgalus, žmona taip pat. Ėmėsi šio darbo tik dėl sunkios materialinės padėties.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai.

Iš liudytojo R. K. apklausos protokolo matyti, kad jis dirba Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniuoju tyrėju. Pagėgių pasienio kriminalinės žvalgybos skyriuje buvo disponuojama kriminaline žvalgybine informacija, kad 2023 m. sausio 24 d. gali būti neteisėtai disponuojama akcizinėmis prekėmis. Buvo gauta duomenų, kad A. Š. jam priklausančiu automobiliu „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gali gabenti kontrabandines cigaretes, todėl buvo tikrinama gauta informacija. Jis ir vyresnysis tyrėjas S. P. nuvyko į (duomenys neskelbtini). Pagrindinėje gatvėje, prie esančių medžių, su tarnybiniu automobiliu sustojo. Laukė vykstančio automobilio „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 11.30 val. pamatė pagrindiniu keliu važiuojantį minėtą automobilį, kuris nuvažiavo toliau (duomenys neskelbtini). Tada su tarnybiniu automobiliu minėtą automobilį pasivijo, garso ir šviesos signalais jį susistabdė. Automobilis sustojo (duomenys neskelbtini). Jis kartu su kolega S. P. išlipo ir nuėjo prie sustabdyto automobilio. Priėjus prisistatė pasienio pareigūnais ir paprašė pateikti dokumentus ir atidaryti automobilio bagažinę. Vyriškis pateikė asmens tapatybės kortelę, įsitikino, kad tai buvo A. Š.. Jis atidarė bagažinę, kurioje pamatė 4 popierines dėžes. Viena dėžė buvo praplėšta. Praplėšė likusias dėžes, rado 1 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 1 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Sužinojus kur gyvena A. Š., buvo atlikta krata jo gyvenamojoje vietoje. Kratos metu nieko nerasta. Asmenį su cigaretėmis sulaikė ir pristatė į Pagėgių pasienio rinktinę.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. sausio 24 d., apie 11.30 val., Pagėgių pasienio rinktinės KŽS kartu su SPS Pagėgių komandos pareigūnais (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį ,,Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis A. Š., (duomenys neskelbtini). Automobilio bagažinėje rasta 1 000 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ ir 1 000 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“. Visos cigaretės su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Sulaikytų cigarečių vertė viršija 150 MGL dydžio sumą.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis ,,Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu paimtas šis automobilis, 1 000 vienetų pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 1 000 vienetų pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“, automobilio ,,Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelis su pulteliu (2 vnt.), automobilio ,,Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas.

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta 1 000 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 1 000 vnt. pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelis su pulteliu ir automobilio registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini). Šie daiktai buvo perduoti saugoti į Pagėgių pasienio rinktinės sandėlį, (duomenys neskelbtini).

Iš Kriminalinės žvalgybos skyriaus rašto dėl informacijos pateikimo matyti, jog nustatyti asmenį ar asmenis, kurie galėjo įvykdyti ar prisidėti prie nusikaltimo padarymo bei kas galėjo disponuoti ankščiau minėtomis kontrabandinėmis cigaretėmis bei kam jas turėjo pristatyti A. Š., nustatyti nepavyko. Kriminalinės žvalgybos skyriuje nėra disponuojama informacija, kad A. Š. ar jų šeimos nariai, giminaičiai disponuoja pajamomis ar įgytu nuosavybės teise priklausančiu turtu, kuris negalėjo būti įgytas teisėtomis pajamomis.

Iš Klaipėdos teritorinės muitinės rašto „Dėl prekių vertės nustatymo“ matyti, kad 1 000 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 1 000 vnt. pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė – 7 742 Eur.

Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas A. Š. dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, visiškai pasitvirtino. Faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės ir kaltinamojo kaltė nustatyta ir įrodyta pačio kaltinamojo, liudytojo parodymais, įvykio vietos apžiūros, daiktų apžiūros protokolais ir kitais rašytiniais įrodymais, kurių patikimumu teismas neturi pagrindo abejoti, nes nenustatyta, kad jie būtų gauti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, be to, visi šie įrodymai, viena skitą patvirtina ir logiškai tarpusavyje vienas su kitu susiję. Kaltinamasis pripažino, jog sutiko su atsitiktinai sutikto nepažįstam vyriškio pasiūlymu užsidirbti pinigų pervežant kontrabandines cigaretes. Klaipėdos teritorinės muitinės pažyma patvirtina, kad neteisėtai gabentų akcizais apmokestinamų prekių vertė yra 7 742 Eur ir ji viršija 150 MGL, tačiau nesiekia 250 MGL dydžio ir tai atitinka BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytą veikos objektyvųjį požymį dalyką ir jo vertę.

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su siūloma bausmės rūšimi sutiko, tačiau prašė baudą sumažinti ir išdėstyti jos sumokėjimą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis laikomas neteistu, baustas administracine tvarka, nedirbantis, yra tik iš dalies darbingas, duomenų dėl registracijos psichiatrijos klinikoje ar priklausomybės ligų centro įskaitose nėra.

BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios baudos arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

Teismo vertinimu, siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, prokuroras pagrįstai prašė kaltinamajam parinkti skirtinos bausmės rūšį – baudą ir už veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje skirti 150 MGL (7 500,00 eurų) dydžio baudą, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 100 MGL (5 000,00 eurų) dydžio baudą, kurios įvykdymui, nustatytinas 24 (dvidešimt keturių) mėnesių terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pažymėtina, kad pagal BK 67 straipsnio 3 dalį baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – gali būti skiriama kartu su bausme. BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn; kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal šio straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad nusikaltimo padarymui – cigarečių gabenimui, kaltinamasis panaudojo jam nuosavybes teise priklausantį automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl esant nurodytoms aplinkybėms, taikytinos BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatos ir automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

Kaltinamajam A. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. sausio 24 d., 01 val. 00 min. iki 2023 m. sausio 24 d., 15 val. 30 min. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniuose numatyta tvarka, šis laikas įskaitytinas į bausmę.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1000 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 1000 vnt. pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, perduoti saugoti į (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – konfiskuotini ir sunaikintini.

Automobilio užvedimo raktelis su pulteliu ir automobilio registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti į Pagėgių pasienio rinktinės sandėlį, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 str. str.

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 150 MGL (7 500,00 (septynių tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 100 MGL (5000,00 (penkių tūkstančių eurų)) dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti A. Š. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. sausio 24 d., 01 val. 00 min. iki 2023 m. sausio 24 d., 15 val. 30 min.– vieną parą, ją prilyginant 2 MGL baudai (BK 66 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis 2 punkto a) papunktis) ir laikyti, jog neatlikta bausmės dalis yra 98 MGL (4900 (keturių tūkstančių devynių šimtų eurų)) dydžio bauda.

Išaiškinti A. Š., kad jam paskirta bauda turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai antstolio Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 3 punktu, 6 dalimi, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti A. Š. priklausantį automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Automobilio užvedimo raktelį su pulteliu ir automobilio registracijos (duomenys neskelbtini), perduotus saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskavimą vykdysiančioms institucijoms.

1000 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 1000 vnt. pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, perduotus saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.