- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-20
- Bylos Nr.
- 2-2720-945/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-01083-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Bartninkas
- Ieškovas
- R. P.
- Atsakovas
- M. V.
- Trečiasis asmuo
- MB „(duomenys neskelbtini)“
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo teisėjas Marius Bartninkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo R. P. ieškinio atsakovei M. V., trečiajam asmeniui MB „(duomenys neskelbtini)“ dėl priverstinio MB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų pardavimo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas leisti jam priverstinai nupirkti atsakovei priklausančias MB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas, kurių vertė yra 1 Eur.
Kauno apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 22 d. nutartimi (b. l. 23 – 24) nustatė ieškovui 7 kalendorinių dienų terminą nuo šios nutarties kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems ieškinio trūkumams pašalinti.
Teismas nurodė, kad pateiktas ieškinys neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.115 straipsnio 3 dalies reikalavimų, nes nėra pasirašytas advokato, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 135 straipsnio 1 dalies 2 punkto reikalavimo, nes iš ieškinio turinio nėra aišku, kokiu tikslu reiškiamas ieškinys, t. y. kokius veiksmus, susijusius su įmonės valdymu ar disponavimu ja, ieškovas galės atlikti ieškinio patenkinimo atveju, kurių negali atlikti būdamas įmonės dalininku kartu su atsakove, taip pat teismas išaiškino, kad tiek ieškinys, tiek ir jo priedai pateikti lietuvių kalba, o ieškinio vertimų nepateikimas gali tapti kliūtimi procesiniams dokumentams įteikti ir sklandžiai bylos eigai, nes atsakovė gyvena Ukrainoje.
2017 m. rugsėjo 22 d. nutartis ieškovui buvo įteikta 2017 m. spalio 17 d. (b. l. 31).
2017 m. spalio 24 d. elektroniniu paštu buvo gautas ieškovo prašymas pratęsti trūkumų šalinimo terminą iki 2017 m. spalio 31 d. (b. l. 32 – 33), nes vertimų biuras įsipareigojo išversti dokumentus į ukrainiečių kalbą iki 2017 m. spalio 29 d. Teisėjo 2017 m. spalio 25 d. rezoliucija trūkumų šalinimo terminas buvo pratęstas iki 2017 m. spalio 31 d. (b. l. 32).
2017 m. lapkričio 3 d. elektroniniu paštu buvo gautas ieškovo prašymas pratęsti trūkumų šalinimo terminą iki 2017 m. lapkričio 13 d. (b. l. 36 – 37), nes vertimų biuras nespėjo išversti dokumentų. Šis terminas teisėjo 2017 m. lapkričio 6 d. rezoliucija buvo pratęstas iki 2017 m. lapkričio 13 d. (b. l. 36).
Pažymėtina, kad terminas ieškinio trūkumams šalinti baigėsi 2017 m. lapkričio 13 d. Ieškovas per teismo nustatytą terminą Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino ir nebandė jų šalinti, todėl ieškinys laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d., 138 str.).
Ieškovui išaiškintina, kad teismo atsisakymas priimti ieškinį nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (CPK 137 str. 4 d.).
Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, ieškovui grąžintinas 2017 m. rugsėjo 14 d. mokėjimo nurodymu sumokėtas žyminis mokestis – 20 Eur.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 138, 290–291 straipsniais, teismas
nutaria:
Ieškovo R. P. ieškinį atsakovei M. V., trečiajam asmeniui MB „(duomenys neskelbtini)“ dėl priverstinio MB „Almoredas“ akcijų pardavimo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Finansų ministerijos grąžinti ieškovui R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2017 m. rugsėjo 14 d. mokėjimo nurodymu sumokėtą žyminį mokestį – 20 Eur (dvidešimt eurų).
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.