- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-19
- Bylos Nr.
- 2YT-14956-828/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02860-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vygintas Mažuika
- Kreditorius
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Skolininkas
- V. S.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vygintas Mažuika, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI) skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui Andriui Bespalovui, skolininkui V. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja VMI pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašo panaikinti antstolio Andriaus Bespalovo 2024-04-29 patvarkymą Nr. S-24-25-12182 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo bei 2024-04-29 išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-24-25-12181. Nurodo, kad antstolis išieškotojai VMI prie FM nepagrįstai grąžino teismo išduotą vykdomąjį dokumentą baudžiamojoje byloje, kadangi VMI prie FM nedalyvauja bausmių vykdymo procese vykdant nuosprendžius, šių prievolių neapskaito. VMI prie FM, kaip išieškotojo (valstybės) atstovė, nėra atsakinga nei už vykdomųjų dokumentų baudžiamosiose bylose pateikimą vykdyti, nei už jų kontrolę.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo antstolis Andrius Bespalovas su pateiktu skundu nesutinka. Savo nesutikimą grindžia šiomis aplinkybėmis:
2.1 Klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal LR BPK 361 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas (LR BPK 362 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad klausimai kurie priskirti teismui išspręsti vykdymo metu, susiję su nuosprendžiu, t. y., tai ko teismas priimdamas nuosprendį neišsprendė, nepasisakė ar padarė aritmetines, rašybos klaidas ir pan., bet ne su pačiu išieškojimu, t.y. tuo ką reglamentuoja CPK vykdymo procesas, todėl išieškotojo nurodyti BPK straipsniai niekaip nesusiję su antstolio priimtu patvarkymu ir išieškojimo negalimumo aktu.
2.2 Vykdomojoje byloje nėra duomenų apie tai, kad pagal vykdomąjį raštą būtų išieškoma bauda, t.y. vykdoma bausmė.
2.3 Pažymėtina, kad antstoliui sprendžiant klausimą ar vykdomasis raštas turi būti vykdomas jo aptarnaujamoje teritorijoje, sprendžia tik jis pats. CPK 590 str. 2 d., numatyta, kad antstolis vykdymo veiksmus atlieka antstolio aptarnaujamoje teritorijoje, o jeigu vykdymo veiksmai turi būti atliekami kito antstolio aptarnaujamoje teritorijoje, antstolis persiunčia vykdomąjį dokumentą išieškotojo rašte nurodytam antstoliui, o kai išieškotojas nenurodo kito antstolio, vykdomąjį raštą grąžina išieškotojui (CPK 590 str. 4 d.).