Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjos V. Š. teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismas 2020 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu baudžiamojo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) J. C. pripažino kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje bei 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, BK 259 straipsnio 1 dalyje ir paskyrė jam galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 12 (dvylikai) metų ir 6 (šešiems) mėnesiams. Tuo pačiu nuosprendžiu N. E. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimo bausme 10 (dešimčiai) metų.

Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. kovo 1 d. Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 25 d. nuosprendį pakeitė ir J. C. padarytas veikas, kvalifikuotas pagal BK 22 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį bei pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, perkvalifikavo pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir paliko Jurijui C. K. apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį paskirtą bausmę. Panaikino Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžio dalį dėl BK 63 straipsnio 4 dalies taikymo ir nustatydamas J. C. galutinę 10 (dešimties) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kitą nuosprendžio dalį paliko nepakeistą. Nuteistojo N. E. ir jo gynėjo advokato Broniaus Varsackio apeliacinį skundą atmetė bei baudžiamąjį procesą dėl N. E. nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje, nutraukė jam mirus.

Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. vasario 26 d.

Šiuo nuosprendžiu liko neišspręstas daiktinių įrodymų – dėžės, kurioje yra tyrimo objektai prie specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (apskaitos žurnalo Nr. (duomenys neskelbtini)), voko, kuriame yra N. E. daktiloskopinė kortelė, N. E. lyginamieji biologiniai pavyzdžiai (apskaitos žurnalo Nr. (duomenys neskelbtini)), voko, kuriame yra objektai prie 2018 m. gruodžio 20 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (apskaitos žurnalo Nr. (duomenys neskelbtini)), voko, kuriame yra tyrimo objektų pakuotė prie 2019 m. sausio 7 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (apskaitos žurnalo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir voko, kuriame yra objektai ir pakuotės prie 2019 m. sausio 28 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (apskaitos žurnalo Nr. (duomenys neskelbtini)) – saugojimo klausimas, dėl ko, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėja V. Š. 2023 m. sausio 31 d. teikimu prašo išspręsti klausimą dėl daiktinių įrodymų saugojimo tikslingumo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) VII dalies normos, reglamentuojančios nuosprendžio ir nutarties vykdymą, taikomos sprendžiant klausimus nuosprendžių ir nutarčių vykdymo procese, t. y. po nuosprendžių ar nutarčių įsiteisėjimo. BPK 362 straipsnyje numatyta su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo.

Pažymėtina, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjos V. Š. teikime nurodyti daiktai kaltinamajame akte nebuvo paminėti, todėl teismas, priimdamas nuosprendį, dėl jų jokio sprendimo nepriėmė. Tačiau, atsižvelgus į tai, kad ikiteisminio tyrimo metu paimti daiktai yra susiję su šia byla, vadovaujantis BK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, jie sunaikintini kaip menkaverčiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjos V. Š. teikimą tenkinti.

Daiktinius įrodymus – dėžę, kurioje yra tyrimo objektai prie specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (apskaitos žurnalo Nr. (duomenys neskelbtini)), voką, kuriame yra N. E. daktiloskopinė kortelė, N. E. lyginamieji biologiniai pavyzdžiai (apskaitos žurnalo Nr. (duomenys neskelbtini)), voką, kuriame yra objektai prie 2018 m. gruodžio 20 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (apskaitos žurnalo Nr. (duomenys neskelbtini)), voką, kuriame yra tyrimo objektų pakuotė prie 2019 m. sausio 7 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (apskaitos žurnalo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir voką, kuriame yra objektai ir pakuotės prie 2019 m. sausio 28 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (apskaitos žurnalo Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) stambiagabaričių daiktinių įrodymų saugykloje, (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini)), sunaikinti.

Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.