- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-12-14
- Bylos Nr.
- 2-419-496/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00281-2010-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Pareiškėjas
- E. M., V. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinei žemes tarnybai prie žemes ukio ministerijos, Šiauliu apskrities valstybinei mokesciu inspekcijai, VI Registru centro Šiauliu filialui, P. M.
- Advokatai
- Virginija Pluščiauskienė
viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal pareiškeju E. M. ir V. S. pareiškima suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemes tarnybai prie žemes ukio ministerijos, Šiauliu apskrities valstybinei mokesciu inspekcijai, VI Registru centro Šiauliu filialui, P. M. del nekilnojamojo turto valdymo fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Kelmes rajono apylinkes teisme buvo priimtas E. M. pareiškimas, kuriuo prašoma patvirtinti, kad pareiškeja teisetai ir sažiningai valdo pastato – veršides 1Ž1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esancios (duomenys neskelbtini), patalpas: ferma 1-3/183,09, sandeli 1-5/ 6,28, sandeli 1-6/14,71, koridoriu 1-1/19,62, virtuve 1-2/19,16.
Šalies argumentai
Veliau i byla su savarankišku reikalavimu istojo V. S. ir kartu su E. M. pateike patikslinta pareiškima (l.61-62), kuriuo prašo patvirtinti, kad E. M. teisetai ir sažiningai valdo 56/100 dalis pastato – veršides 1Ž1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esancios (duomenys neskelbtini), patalpas: ferma 1-3/183,09, sandeli 1-5/ 6,28, sandeli 1-6/14,71, koridoriu 1-1/19,62, virtuve 1-2/19,16; bei prašo patvirtinti, kad V. S. toje pacioje fermoje teisetai ir sažiningai valdo 44/100 dalis pastato – veršides 1Ž1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esancios (duomenys neskelbtini), t.y. pastata – ferma 1-4/192,12.
Pareiškejos E. M. atstove paaiškino, kad šioje byloje nurodomas nekilnojamasis turtas – Veršide, esanti (duomenys neskelbtini), anksciau vadinta Cigelnes veršide, iki kolukiu, tarybiniu ukiu panaikinimo priklause Šaukenu tarybiniam ukiui, veliau buvo perduota Raudupio žemes ukio bendrovei. Pagal žemes ukio bendroviu istatyma, likviduojant žemes ukio bendrove, bendrovei priskirtas turtas buvo išskirstytas bendroves nariams. Iš Raudupio bendroves dokumentu matyti, kad E. M., kartu su B. J. ir G., bei kitais asmenimis atiteko mineta veršide. Gave veršide asmenys vieni kitiems perleidinejo savo turto dalis, taciau šiu dokumentu nera išlike. G. patvirtino, kad jis savo veršides dali nusigriove, o iki šio momento veršide atskiromis dalimis valdo E. M. ir V. S., kuri yra B. J. dukra. Maždaug nuo 1993 metu E. M. veršideje laike gyvulius, šiuo metu laiko susidejusi daiktus. Ji veršides pastato dali prižiuri, remontuoja, istiklina langus, sutvarke duris. Iki šiol E. M. ir V. S. naudojasi atskiromis veršides patalpomis, tarp ju ginco nera, ne vienas pašalinis asmuo nepareiške pretenziju del ju šio pastato valdymo. Prašo patenkinti E. M. pareiškima.
Pareiškeja V. S. ankstesnio teismo posedžio metu paaiškino analogiškai, taciau ji nepateike irodymu apie B. J. turto paveldejima. Pareiškeja V. S. i teismo posedi neatvyko, per nustatyta termina nepateike irodymu apie skelbimu paskelbima del valdymo fakto išviešinimo.
Suinteresuotas asmuo P. M. i teismo posedi neatvyko, prieštaravimu del pareiškimo nepareiške (l.48).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionaline žemes tarnyba prie žemes ukio ministerijos atsiliepime i pareiškima (l.39-41) nurode, kad po pareiškeju E. M. ir V. S. valdomais (naudojamais) pastatais – veršide 1Ž1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nera suformuotas žemes sklypas. Mineti pastatai yra laisvame valstybines žemes fonde. Pareiškejoms pateikus minetu pastatu teisine registracija, rengiant Kelmes rajono Šaukenu kadastro vietoves žemes reformos žemetvarkos projekta bus galimybe suformuoti žemes sklypa minetu pastatu eksploatavimui. Suinteresuotas asmuo neturi jokio teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi ir prašo nagrineti byla ir sprendima priimti savo nuožiura, nedalyvaujant ju atstovui.
Suinteresuotas asmuo Šiauliu apskrities valstybine mokesciu inspekcija atsiliepimuose i pareiškima (l.33, 73) nurodo, kad pareiškimui neprieštarauja. Nera užvesta bylu del pareiškime minimo nekilnojamojo turto pripažinimo bešeimininkiu, prašo byla nagrineti atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo VI Registru centro Šiauliu filialas prieštaravimu del pareikšto prašymo neturi, prašo byla nagrineti ju atstovui nedalyvaujant (l.35, 71). Nurodo, kad Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenu banko 2010-05-14 duomenimis veršide 1Ž1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini) ir daiktines teises i ja neiregistruotos. Juridiniu asmenu registro duomenimis ŽUB „Raudupis“ 1996m. balandžio 3 d. išregistruota iš juridiniu asmenu registro.
Apie bylos pagal E. M. pareiškima nagrinejimo vieta ir laika paskelbta spaudoje – 2010-05-08 respublikiniame ir Kelmes vietiniame laikraštyje. Po skelbimu išspausdinimo per tris menesius ir iki šiol nesikreipe ne vienas asmuo su pareiškimu del teisiu i pareiškejos nurodyta pastata.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas pagristas ir tenkintinas.
CK 4.22str.1d. numato, kad daikto valdymu, kaip savarankiška daiktine teise, kuri yra pagrindas nuosavybes teisei pagal igyjamaja senati igyti, laikomas faktinis daikto turejimas turint tiksla ji valdyti kaip sava. CK 4.23 str.2d. numato, kad teisetu laikomas daikto valdymas, igytas tais paciais pagrindais kaip ir nuosavybes teise. Daikto valdymas laikomas teisetu, kol neirodyta priešingai. CK 4.26 str.2d. numato, kad valdymas laikomas atsirades sažiningai, kol neirodyta priešingai. Sažiningu valdymo atsiradimu laikomas daikto valdymo atsiradimas, kai valdyti pradedantis asmuo yra isitikines, kad niekas neturi daugiau teisiu i daikta, kuri jis pradeda valdyti.
Iš nekilnojamojo daikto kadastro duomenu bylos (l.5-12), VI Registru centro Šiauliu filialo atsiliepimo matyti, kad nekilnojamojo turto registre veršide, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini) ir daiktines teises i ja neiregistruotos. Iš statinio nuotrauku, statiniu išdestymo plano (l.8,9), pareiškeju paaiškinimu matyti, kad pastate yra patalpa 1-4, kurios plotas yra 192,12, šia patalpa naudojasi V. S., likusiomis patalpomis - ferma 1-3/183,09, sandeliu 1-5/ 6,28, sandeliu 1-6/14,71, koridoriumi 1-1/19,62, virtuve 1-2/19,16 naudojasi E. M..
Iš 1993-11-25d. Kelmes r. Raudupio ŽUB susirinkimo protokolo (l.13-14) matyti, kad nutarta likviduoti bendrove, turtas išdalytas pagal saraša, kuriame nurodyta, kad E. M. tarp kito turto gauna 1/3 dali tvarto. Tokie pat duomenys užfiksuoti Žemes ukio bendroves „Raudupis“ perdavimo akte Nr.1.
Kelmes rajono savivaldybes administracijos Šaukenu seniunijos seniunas pažymoje (l.19) nurodo, kad E. M. naudojasi 1/3 dalimi veršides pastato su priestatu (duomenys neskelbtini). Valstybines teritoriju planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos Šiauliu teritoriju planavimo ir statybos valstybines priežiuros skyrius pažymoje (l.20) nurodo, kad nera duomenu, kad veršide 1Ž1/p, pastatyta 1965 metais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), butu pastatyta savavališkai ar neteisetai. Iš pareiškeju paaiškinimu, V. G. rašto (l.23) matyti, kad nuo 1993 metu yra išlikusi ne visa veršide, dalis jos buvo nugriauta. Likusia veršide atskiromis dalimis naudojasi E. M. ir V. S..
VI Registru centro Šiauliu filialo sprendimai (l.17,18) irodo, kad nekilnojamasis daiktas – ferma, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini) ir daiktines teises i ja neiregistruotos.
Iš aptartu irodymu matyti, kad pareiškeja E. M. pradejo valdyti veršide (duomenys neskelbtini) 1993 metu pabaigoje, gavusi iš likviduojamos žemes ukio bendroves, budama isitikinusi, kad šio turto – jos valdomos veršides dalies – 56/100 daliu veršides – savininku negali buti niekas kitas, t.y. igijo ir pradejo valdyti nekilnojamaji daikta teisetai ir sažiningai. Pareiškeja valdo ši daikta iki šiol, turi tiksla ji valdyti kaip sava. Spaudoje paskelbus apie šios civilines bylos užvedima ne vienas asmuo nepareiške pretenziju del šio nekilnojamojo daikto valdymo, neužgincijo pareiškejos E. M. daikto dalies valdymo teisetumo ir sažiningumo, todel pareiškejos E. M. prašymas tenkintinas.
Pareiškeja V. S. i byla pateike savarankiška reikalavima ir nurode, kad ji valdo likusias 44/ 100 dalis veršides Šaukenu miestelyje, taciau per nustatyta termina ji nepateike irodymu apie tai, kad ji yra paveldejusi B. J., kuriai buvo paskirta veršides dalis, turta, bei nepaskelbe spaudoje apie jos valdoma daikta (CPK 528str.), t.y. neivykde istatymo reikalavimu del valdymo išviešinimo, nepateike irodymu del teiseto daikto valdymo igijimo, neatvyko i teismo posedi, todel jos pareiškimas paliktinas nenagrinetu. Pašalinus bylos vedimo trukumus, pareiškeja V. S. gali pakartotinai kreiptis i teisma su pareiškimu bendra tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 4.22-4.27 str., CPK 296, 529 str., teismas
nusprendžia:
E. M. pareiškima tenkinti.
Patvirtinti, kad E. M., a.k(duomenys neskelbtini) teisetai ir sažiningai valdo 56/100 dalis pastato – veršides 1Ž1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esancios (duomenys neskelbtini), patalpas: ferma 1-3/183,09, sandeli 1-5/ 6,28, sandeli 1-6/14,71, koridoriu 1-1/19,62, virtuve 1-2/19,16.
Palikti nenagrinetu V. S. pareiškima, kuriuo ji prašo patvirtinti, kad teisetai ir sažiningai valdo 44/100 dalis pastato – veršides 1Ž1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esancios (duomenys neskelbtini), t.y. pastata – ferma 1-4/192,12.
Sprendimas per trisdešimt dienu apeliacine tvarka gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.