Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei, ginančiai viešąjį interesą, Romai Timofejavienei,

išvadą teikiančios institucijos viešosios įstaigos Šiaulių centro poliklinikos atstovei Laimai Žukienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims T. D., A. D., J. Č., Kompleksinių paslaugų namams „(duomenys neskelbtini)“, išvadą teikiančiai institucijai viešajai įstaigai Šiaulių centro poliklinikai, dėl globėjo ir turto administratoriaus neveiksniai tam tikrose srityse T. D. paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginanti viešąjį interesą, kreipėsi į teismą patikslintu pareiškimu, prašydama Kompleksinių paslaugų namus „(duomenys neskelbtini)“ paskirti neveiksnios tam tikrose srityse pripažintos T. D. globėju ir paskirti J. Č. neveiksnios tam tikrose srityse pripažintos T. D. turto administratore. Patikslintame pareiškime nurodė, kad Šiaulių apygardos prokuratūroje gautas viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Šiaulių centro poliklinikos prašymas, kuriuo prašoma inicijuoti bylą dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo neveiksniai tam tikrose srityse T. D., nes mirė jos globėja ir turto administratorė L. D.. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-587-291/2015 T. D. pripažinta neveiksnia. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-7323-291/2015 neveiksniai T. D. nustatyta globa ir globėja bei turto administratore buvo paskirta L. D.. 2017 m. spalio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-9526-772/2017 buvo pakeistas 2015 m. liepos 23 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-587-291/2015, ir T. D. pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse. (duomenys neskelbtini)mirus L. D., neveiksni tam tikrose srityse T. D. buvo apgyvendinta (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, o nuo 2024 m. lapkričio 27 d. jai pradėtos teikti ilgalaikės socialinės globos paslaugos Kompleksinių paslaugų namuose „(duomenys neskelbtini)“, kurie faktiškai ir vykdo globėjo funkcijas. Paaiškėjus, jog T. D. po motinos L. D. mirties paveldės nekilnojamojo turto, Kompleksinių paslaugų namai „(duomenys neskelbtini)“ nebesutinka būti T. D. turto administratoriumi. Prokuratūroje buvo gautas VšĮ Šiaulių centro poliklinikos 2025 m. sausio 16 d. raštas, kuriuo neveiksnios tam tikrose srityse T. D. globėju siūloma skirti Kompleksinių paslaugų namus „(duomenys neskelbtini)“, o J. Č. – turto administratore. J. Č. sutinka būti paskirta turto administratore. Atsižvelgiant į J. Č. moralines ir kitas savybes, jos santykius su neveiksniu asmeniu, į sveikatos būklę, t. y. į tai, kad ji yra T. D. tėvo sesuo, neteista, pagal savo sveikatos būklę gali būti neveiksnaus asmens turto administratore, J. Č. tikslinga skirti neveiksnios tam tikrose srityse T. D. turto administratore.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginanti viešąjį interesą, R. T. pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Iš esmės pakartojo aplinkybes, nurodytas patikslintame pareiškime.

Suinteresuotas asmuo Kompleksinių paslaugų namai „(duomenys neskelbtini)“ pateikė atsiliepimą į patikslintą pareiškimą, kuriame nurodė, kad su patikslintu pareiškimu sutinka, t. y. sutinka būti paskirti T. D. globėju ir neprieštarauja, kad turto administratore taptų teta J. Č..

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens Kompleksinių paslaugų namų „(duomenys neskelbtini)“ atstovė su patikslintu pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti, nurodė, kad Kompleksinių paslaugų namai „(duomenys neskelbtini)“ sutinka būti paskirti neveiksnios tam tikrose srityse pripažintos T. D. globėju ir prašo, jog turto administratoriumi būti paskirta T. D. teta, su kuria įstaiga kontaktuoja ir bendradarbiauja. Paaiškino, kad jų įstaigoje pilnai yra patenkinami T. D. poreikiai ir užtikrinami jos interesai, kadangi mergina yra gulinti, pati nepavalgo, gamtinius reikalus atlieka į sauskelnes, todėl jai teikiamos įvairios ir įvairiapusės paslaugos. Nurodė, jog mergina puikiai adaptavosi jų įstaigoje, jaučiamas sveikatos pagerėjimas.

Suinteresuotas asmuo J. Č. pateikė atsiliepimą į patikslintą pareiškimą, kuriame nurodė, kad su patikslintu pareiškimu sutinka, ir nurodė, kad sutinka būti paskirta savo dukterėčios T. D. turto administratore ir sutinka, kad T. D. globėju būtų paskirti Kompleksinių paslaugų namai „(duomenys neskelbtini)“.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo J. Č. su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti, nurodė, jog sutinka būti paskirta neveiksnios tam tikrose srityse pripažintos T. D. turto administratore. Paaiškino, kad pati fiziškai pasirūpinti T. D. negalinti, todėl prašo, jog globėju būtų paskirti Kompleksinių paslaugų namai „(duomenys neskelbtini)“, tačiau pačios sveikatos būklė leidžia pilnai vykdyti turto administratoriaus pareigas. Paaiškino, jog būtent ji po T. D. mamos mirties pradėjo rūpintis kartu su broliu T. D., tvarkyti jos paveldėjimo dokumentus ir t.t.. Paaiškino, jog šiuo metu ne tik pasirūpina savo dukterėčia, tačiau padeda ir pasirūpina T. D. tėčiu, jos broliu A. D.. Ir šiuo metu, kol brolis buvo slaugomas ligoninėje, brolio ir dukterėčios butu ir mokamais mokesčiais būtent rūpinosi ji. Teigė, jog yra neteista, tačiau yra bausta už greičio viršijimą, kitų nuobaudų neturi. Jos sutuoktinis sutinka, jog ji taptų T. D. turto administratore.

Suinteresuoto asmens T. D. atstovė advokatė Irina Petkienė pateikė atsiliepimą į patikslintą pareiškimą, kuriame nurodė, kad su patikslintu pareiškimu sutinka, nurodė, kad T. D. tėvas A. D. dėl sveikatos būklės neperėmė mirusios vaiko motinos pareigų, 2024 m. lapkričio 6 d. prašyme prašė dukrai skirti institucinę globą. Kompleksinių paslaugų namai „(duomenys neskelbtini)“ sutiko būti paskirti neveiksnios tam tikrose srityse pripažintos T. D. globėju, o J. Č. sutiko būti paskirta neveiksnios tam tikrose srityse pripažintos T. D. turto administratore.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens T. D. atstovė advokatė Irina Petkienė su patikslintu pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti.

Suinteresuotas asmuo A. D. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai jam įteikti (duomenys neskelbtini) ligoninės slaugos ir palaikomojo gydymo skyriaus adresu.

Išvadą byloje teikianti institucija – VšĮ Šiaulių centro poliklinika teismui pateikė išvadą, kurioje rekomendavo neveiksnios tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintos T. D. globėju skirti Kompleksinių paslaugų namus „(duomenys neskelbtini)“ ir turto administratore skirti tetą J. Č..

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė Laima Žukienė pateiktą išvadą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas pareiškimas tenkintinas.

Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-587-291/2015 T. D. pripažinta neveiksnia. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 7323 neveiksniai T. D. nustatyta globa ir jos globėja bei turto administratore paskirta L. D.. Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 2 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2YT-9526-772/2017, pakeistas Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-587-291/2015, ir T. D. pripažinta neveiksnia konkrečiose srityse: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje, bei asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje; pilietinių teisių srityje. Iš byloje esančio Gyventojų registro išrašo matyti, kad L. D. mirė (duomenys neskelbtini). A. D. 2024 m. lapkričio 6 d. pateikė prašymą Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui skirti jo dukrai T. D. ilgalaikę socialinę globą institucijoje, nes jis yra neįgalus, dėl savo sveikatos būklės yra nepajėgus ja pasirūpinti, slaugyti ir būti jos globėju. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius 2024 m. lapkričio 28 d. rašte Nr. SPS-1298 nurodė, kad nuo 2024 m. lapkričio 27 d. T. D. pradėtos teikti ilgalaikės socialinės globos paslaugos Kompleksinių paslaugų namuose „(duomenys neskelbtini)“. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių išmokų ir kompensacijų skyriaus 2024 m. lapkričio 28 d. rašte Nr. (28.1.4Mr)SSP-5431 nurodyta, kad T. D. yra skirta slaugos išlaidų tikslinė kompensacija, kurios dydis nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. spalio 1 d. buvo 412,50 Eur. Byloje esantis Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad pripažintos neveiksnia tam tikrose srityse T. D. tėvai L. D. ir A. D. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turėjo butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). A. D. 2025 m. sausio 15 d. pasirašė sutikimą, kad jo dukters T. D. globėju būtų paskirti Kompleksinių paslaugų namai „(duomenys neskelbtini)“, turto administratore būtų paskirta jo sesuo J. Č.. VšĮ Šiaulių centro poliklinika 2025 m. sausio 16 d. rašte Nr. 01-3-101 nurodė, kad paaiškėjus, jog T. D. po motinos mirties paveldės nekilnojamojo turto, Kompleksinių paslaugų namai „(duomenys neskelbtini)“ nebesutinka būti T. D. turto administratoriumi, juo sutinka būti T. D. teta J. Č..

VšĮ Šiaulių centro poliklinika pateikė išvadą, kad neveiksnios tam tikrose srityse pripažintos T. D. globėju rekomenduojama skirti Kompleksinių paslaugų namus „(duomenys neskelbtini)“. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad suinteresuotas asmuo T. D. Kompleksinių paslaugų namuose „(duomenys neskelbtini)“ gyvena nuo 2024 m. lapkričio 27 d., šiuose namuose jai teikiamos ilgalaikės socialinės globos paslaugos. Suinteresuoto asmens Kompleksinių paslaugų namų „(duomenys neskelbtini)“ atstovė teismo posėdžio metu išreiškė žodinį sutikimą, kad Kompleksinių paslaugų namai „(duomenys neskelbtini)“ taptų pripažintos neveiksnia tam tikrose srityse T. D. globėju. Suinteresuotas asmuo A. D. sutiko, kad jo dukters T. D. globėjų būtų paskirti Kompleksinių paslaugų namai „(duomenys neskelbtini)“. Išvadą teikianti institucija VšĮ Šiaulių centro poliklinika pateikė išvada, kuri patvirtina, jog Kompleksinių paslaugų namai „(duomenys neskelbtini)“ yra tinkami būti neveiksnios tam tikrose srityse pripažintos T. D. globėju. Nustatyta, kad Kompleksinių paslaugų namai „(duomenys neskelbtini)“ turi teisę vykdyti tokią veiklą ir sutinka tapti tam tikrose srityse pripažinto neveiksnaus asmens globėju. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių būti neveiksnaus tam tikrose srityse asmens globėju, nėra. Spręstina, kad Kompleksinių paslaugų namų „(duomenys neskelbtini)“ sąlygos leidžia užtikrinti tinkamas globos sąlygas, jie gali teikti tokias paslaugas, dėl ko manytina, kad jie gali tinkamai įgyvendinti pripažinto neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse asmens globėjo funkcijas, todėl, įvertinus visas aptartas aplinkybes, Kompleksinių paslaugų namai „(duomenys neskelbtini)“ skirtini neveiksnios tam tikrose srityse pripažintos T. D. globėju (CK 3.242 straipsnis, 3.244 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse T. D. gauna slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, turi teisę paveldėti po mamos mirties likusį nekilnojamąjį turtą, jos turtui administruoti pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 508 straipsnio 3 dalį yra reikalinga paskirti turto administratorių. VšĮ Šiaulių centro poliklinika savo išvadoje nurodė, kad neveiksnios tam tikrose srityse pripažintos T. D. turto administratore rekomenduoja skirti J. Č., kuri yra T. D. tėvo sesuo, lanko T. D. bei rūpinasi jos tėvu A. D.. T. D. tėvas A. D. sutiko, kad J. Č. būtų jo dukters T. D. turto administratore. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad J. Č. yra pensininkė, nedirbanti, neteista, administracine tvarka bausta už greičio viršijimą (baustumas nesusijęs su turtinio pobūdžio pažeidimu). J. Č. sutinka būti neveiksnios tam tikrose srityse pripažintos T. D. turto administratore. J. Č. sveikatos būklė jai leidžia atlikti turto administratorės pareigas. Kitų asmenų, norinčių būti neveiksnios tam tikrose srityse T. D. turto administratoriumi, nėra. Taip pat J. Č. artimieji – sutuoktinis S. Č., sutinka, jog J. Č. būtų paskirta neveiksnios tam tikrose srityse pripažintos T. D. turto administratore. Įvertinus aptartas aplinkybes, J. Č. skirtina neveiksnios tam tikrose srityse pripažintos T. D. turto administratore (CK 3. 245 straipsnis, 4.236 straipsnis, 4.252 straipsnis).

CPK 508 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad paskirtam globėjui ir turto administratoriui teismas išaiškina jų teises ir pareigas, todėl Kompleksinių paslaugų namams „(duomenys neskelbtini)“ ir J. Č. kiekvienam jų veikimo ribose teismas išaiškina, kad jie turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti T. D. teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikrose srityse asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikrose srityse asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikrose srityse asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai eurų), sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti T. D. nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio T. D. turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos jos daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

Nutartis dėl globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 292 straipsniais, 496 straipsniu, 507 straipsniu, 508 straipsniu, teismas

nutaria:

patikslintą pareiškimą tenkinti.

Paskirti Kompleksinių paslaugų namus „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), neveiksnios tam tikrose srityse pripažintos T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėju.

Paskirti J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnios tam tikrose srityse pripažintos T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turto administratore.

Nutartį dėl globėjo paskyrimo vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.